137/G/2017/PTUN.BDG

Dede Sumanta, SIH. j=2ene nen eee ene ne nance nn nnnanenennnenenenemes=Halaman 3 dari 99 halaman Putusan Perkara No. 137/G/2017/PTUN.BDG.3. Erry K. Suamanta, S.H.; 2222 22222 Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat/Konsultan Hukumyang beralamat di Kantor Advokat & Konsultan Hukum H.R. Harry ArifudinOtto SH. Dede Sumanta.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.137/PENHS/2017/PTUN.BDG, tanggal 11 Desember 2017, tentang HariPersidangan pertama sengketa tersebut 722220 serene noeHalaman 4 dari 99 halaman Putusan Perkara No. 137/G/2017/PTUN.BDG.6.

Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 8 November 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, tanggal 8 November 2017sebagaimana telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal 11 Desember2017 dengan Register Perkara Nomor : 137/G/2017/PTUN.BDG;7. Surat Permohonan tertanggal 4 Desember 2017 dari Pemohon Intervensi DjumaraDkk., Perihal : Permohonan Intervensi perkara Nomor : 137/G/2017/PTUN.BDG;8.

/G/2017/PTUN.BDG.yang bersifat konkret, individual dan final, yang membawa akibat hukum bagiseseorang atau badan hukum perdata .

/G/2017/PTUN.BDG.6.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor137/G/2017/PTUN.JKT,;

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :137/G/2017/PTUNJKT tanggal 7 Nopember2017 yang dimohonkan banding; Ne4.

Berkas perkara Nomor : 137/G/2017/PTUNJKT dan suratsurat lain yang berkaitan dengan sengketa ini ; Sehingge dia mempunyai kepentingan untukmengajukan ugar terhadap Keputusan objek sengketa ; DALAM EKSEPST :Manimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telahmenibbiktikan pembeliannya atas tanah bersertifikat SHM Nomor 704/DesaPeriokand, tanggal 30 Juli 2001 atas nama Lalu Sukirman,S.H, dihadapanNotaris dan harga tanah telah dibayar lunas, maka secara hukumPenggugat/Pembanding mempunyai kepentingan

No. 24/B/ 2018 / PT.TUN.JKTMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka gugatan penggugat harus dikabulkan, dan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor 137/G/2017/PTUN/JKT, tanggal 7Nopember 2017 harus dinyatakan batal, selanjutnya Majelis Hakim Bandingmengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa buktibukti surat dan lainlain, yang belumdipertimbangkan, tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan, dan, tetapdisatukan dalam berkas

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatanNomor : 137/G/2017/PTUN.SBY.

2. Memerintahkan kepada Panitera agar mencoret gugatan Para Penggugat dalam perkara Nomor : 137/G/2017/PTUN.SBY. dari Register Perkara yang sedangberjalan; ---------------------------------------------------------------------

3.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesarRp. 501.000,- (Lima Ratus Satu Rupiah); --------------------

137/G/2017/PTUN-JKT

Lalu Sukirman, SH., adalah dalil yang tidakberalasan hukum, dengan alasan :Halaman 50 dari 95 hal, Putusan No.137/G/2017/PTUNJKTa.

Cristina membeli tanah dari LaluSukirman;Halaman 79 dari 95 hal, Putusan No.137/G/2017/PTUNJKT1. (Ahli) DR. Aslan Noor, S.H.,M.H.

/G/2017/PTUNJKT3.

/G/2017/PTUNJKTTahun 2014 jo.

Redaksi.. litte ttttiereeree Rp. 5.000.Ju mlah.. bene Rp. 320.500.~ (tiga ratus dua puluh ribu lima ratusrupiah).Halaman 95 dari 95 hal, Putusan No.137/G/2017/PTUNJKT

137/G/2017/PTUN.MTR

PENETAPANNomor: 137/PENDIS/2017/PTUN.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram telah membaca surat gugatanPenggugat tertanggal 22 Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram tanggal 23 Maret 2017, Nomor Register Perkara: 137/G/2017/PTUN.MTR, Dalam perkara antara:JUNAIDI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Transportasi, tempat tinggal di DesaSesela, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat

Tidak terdapat kepentingan hukum pada diri Penggugat akibatditerbitkannya objek gugatan a quo;Gugatan yang diajukan Penggugat kadaluwarsa;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo (kompetensi absolut);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 137/G/2017/PTUNJKT,tanggal 7 November 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta

objek gugatan a quo haruslah dinyatakanditerima, dan selanjutnya terhadap pokok perkara dinyatakan tidakditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor 24/B/2018/PT.TUN.JKT., tanggal 12 Maret2018, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 137

/G/2017/PTUNJKT, tanggal 7 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartadengan Putusan Nomor 24/B/2018/PT.TUN.JKT., tanggal 12 Maret2018, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 137/G/2017/PTUNJKT, tanggal 7 November 2017;MENGADILI SENDIRI:SALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat tentang tidak terdapat kepentinganhukum pada diri Penggugat akibat diterbitkannya obyek gugatana quo;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Tidak terdapat kepentingan hukum pada diri Penggugat akibatditerbitkannya objek gugatan a quo;Gugatan yang diajukan Penggugat kadaluwarsa;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo (kompetensi absolut);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 137/G/2017/PTUNJKT,tanggal 7 November 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor522 K/TUN/2018, tanggal 8 Oktober 2018 juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 24/B/2018/PT.TUN.Jkt,tanggal 12 Maret 2018 juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 137/G/2017/PTUN.Jkt, tanggal 7 November 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi Termohon Peninjauan Kembali (Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat) untuk Seluruhnya2.

Putusan Nomor 78 PK/TUN/2019diterbitkannya objek gugatan a quo;Menyatakan gugatan yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali(Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat) masih dalam batas tenggangwaktu yang ditentukan Pasal 55 UndangUndang PTUN;Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo (kompetensi absolut);Menyatakan gugatan Pemohon Peninjauan Kembali (Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat) dalam Perkara Nomor 137/G/2017/PTUN.JKTdapat dilanjutkan pemeriksaannya

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Para Tergugat II Intervensi/Para Pembanding;------------------------------------------------------------------------------------

• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 137/G/2017/PTUN.BDG tanggal 22 Maret 2018 yang dimohonkan banding;-------------------------------

-

Pemalang Jawa Tengah, PekerjaanPegawaiNegeri Sipil;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:137/PENDIS/2018/PTUN.Smg tanggal 12 Oktober 2018 tentang Dismisssal Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:137/PEN.MH/2018/PTUN.Smg tanggal 12 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini; Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:137

/G/2017/PTUN.Smg tanggal 12 Oktober 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 137/PEN.PP/2018/PTUN.Smgtanggal 15 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari dan Tanggal PemeriksaanPenetapan Nomor :137/G/2018/PTUN.SMg Halaman 2 dari 6 HalamanPersiapan;cocccennan= Surat Kuasa Hukum Penggugat tanggal 12 Nopember 2018 PerihalPermohonan Pencabutan gugatan; socceeee Surat Penggugat, Tanggal 12 .Nopember 2018, Perihal PermohonanPencabutan gugatan; Penetapan Hakim Ketua Sidang

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; ------------------
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 137/G/2017/PTUN.JKT, tanggal 7 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak

., tanggal 12 Maret 2018(fotokopi sesuai salinan resmi).Putusan Nomor : 137/G/2017/PTUNJKT., tanggal 07November 2017.

Nomor: 522 K /TUN/2018,tanggal 8 Oktober 2018 (fotokopi sesuai salinan resmi);Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 24B/2018/PT.TUNJKT, tanggal 12 Maret 2018 (fotokopi sesuaisalinan resmi);Putusan Pengadilan Tata usaha Negara Jakarta Nomor:137/G/2017/PTUN.JKT, tanggal 7 Nopember 2017 (fotokopi sesuaisalinan resmi);Surat Pemberitahuan Putusan peninjauan Kembali Nomor: W2TUN1.2423/HK.O6/VIII/2019, tanggal 15 Agustus 2019 (fotokopisesuai dengan asli);Bahwa untuk menguatkan dalildalil

(Fotokopi sesuai salinan resmi);Putusan Pengadilan Tata Usaah Negara Jakarta Nomor:137/G/2017/PTUN.JKT., tanggal 7 Nopember 2017. (Fotokopisesuai salinan resmi);Surat Pemberitahuan Putusan Peninjauan Kembali Nomor: W2TUN1.2423/HK.06/VIII/2019, tanggal 15 Agustus 2019.

(Fotokopi sesuai salinan resmi);Putusan Pengadilan Tata Usaah Negara Jakarta Nomor:137/G/2017/PTUN.JKT., tanggal 7 Nopember 2017. (Fotokopisesuai salinan resmi);Surat Pemberitahuan Putusan Peninjauan Kembali Nomor: W2TUN1 .2423/HK.06/VIII/2019, tanggal 15 Agustus 2019.(Fotokopi sesuai dengan asili);Halaman 73 dari 87 halaman Putusan Nomor 99/G/2019/PTUN.

Putusan Nomor : 168/G/2017/PTUNJKT15.16.17.18.19.20.21.20.Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21Bukti T22Putusan PTUN Jakarta No. 137/G/ 2017/PTUN.JKT tanggal 7November 2017 (fotokopi sesuai salinan);Putusan Mahkamah Agung RI No. 336 K/TUN/2013 tanggal 23September 2013 (inkracht van gewijsde).

.: Putusan Nomor : 137/G/2017/PTUNJKT., tanggal 07 November 2017(fotokopi sesuai salinan).: Surat Pemberitahuan Putusan Nomor : W2TUN1.2423/HK.06/VIII/2019,tanggal 15 Agustus 2019, tentang Bunyi Amar PutusanNomor : 78 PK/TUN/2019., tanggal 20 Juni 2019 (fotokopi sesuai asli).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti suratsurat yang dimeteraikan dengan cukup,serta diberi tanda dengan Bukti T1 sampai dengan Bukti T34, sebagai berikut:1.2.3.4.Bukti