Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 139/G/2016/PTUN-JKT;

., Ss keduanya Warga Nowa Indonesia, pekerjaan Advokat padaYa Kantor Advokat eatbaNc MARKUS & REKAN, beralamat di >Kepeiteash Penola Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 17LYJanu OIF dan kontra memori banding tersebut.telan diberitahukanse kepada Penggugat/Pembanding /Terbanding Gg Terougat Il Intervensi/Terbanding/Pembanding masing masing @8ngan Surat Pemberitahuanewdan Penyerahan Kontra Memori pangs Nomor 139/G/2016/PTUNJKTtertanggal 17 Januari 2017, yengytalam kontra memori bandingnya padapokoknya

memenuhi syarat sebagaimana dimaksud pasal 123ridang: Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tertang Beran Tata Usahano Negara, dan karenanya secara formal pemgftnan banding tersebut dapatAG AtoO ee= ~~ diterima: Mee nner nnn en nn nnn erennnnnennennennersesccsnesS diterima; cadS Menimbang, bahwa Maja Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha> & Negara Jakarta setelah membaca memeriksa dan meneliti secara seksamaterhadap berkas ~~ aquo yang terdiri dari salinan resmi PutusanPengadilan Tata, Usaha Negara Jakarta Nomor 139

/G/2016/PTUNIKTvv Adtanggal > 2016 yang dimohonkan banding, pert acaraapemeriSan persiapan dan berita acara pemeriksaah persidangan,erqugatan Penggugat/Pembanding /Terbanding, .' ewaban Tergugat/s"Terbanding Jawaban Tergugat Il IntorveneSBroancing/Pembanding Il,Ss suratsurat bukti Para pihak, Kesimpulas Para Pihak, Memori Banding& Penggugat/Pembanding yTerbandis dan Tergugat Il Intervensi/Ter banding/Pembanding II serta koa Memori Banding Tergugat/ Terbanding+a<>4YaUAgsey Mey. . . oy . eyR dan Tergugat

139/G/2016/PTUN-JKT

/G/2016/PTUNJKT.1.

UU No. 51 tahun2009, demi hukum Majelis Hakim harus menyatakan menolak gugatanPenggugat;Halaman 17 dari 61 halaman Putusan Perkara 139/G/2016/PTUNJKT.2. Gugatan Kurang Pihak.a.

/G/2016/PTUNJKT.

Halaman 57 dari 61 halaman Putusan Perkara 139/G/2016/PTUNJKT.3. Bagaimana terhadap hak dari pemenang lelang yaitu pihak Tergugat IlIntervensi sebagai pihak pembeli lelang yang beritikad baik?

(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 61 dari 61 halaman Putusan Perkara 139/G/2016/PTUNJKT.

139/G/2016/PHI.Sby

Put.No.139/G/2016/PHI Sby.

Put.No.139/G/2016/PHI Sby.13(Yoyon Hariono), Tergugat 7 (Umar Fahmi) dan Tergugat 8 (BagusSafriansah)3.

Put.No.139/G/2016/PHI Sby.555.

Put.No.139/G/2016/PHI Sby.65Jumlah total, sebesar Rp. 7.912.000, (tujuh juta sembilan ratus dua belasribu rupiah);.

Put.No.139/G/2016/PHI Sby.73Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dengan dihadiri oleh kuasaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdEko Sukaryanto, S.H.Dedi Fardiman, S.H.,M.H. ttdTituk Tumuli, S.Sos.,M.H. Panitera Pengganti,ttdSri Iswahyuningsih, S.H., M.H. Hal.73 dari73 hal. Put.No.139/G/2016/PHI Sby.74Hal.74 dari 73 hal. Put.No.139/G/2016/PHI Sby.

139/G/2016/PTUN.SBY

PUTUSANNomor : 139/G/2016/PTUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan akhir di bawah ini dalam sengketaBAMBANG GUNAWAN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Ngagel 125127 RT.05 RW.01, KelurahanNgagel, Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya.

Berkas perkara Nomor : 139/G/2016/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiran yangterdapat didalamnya ; nn nnn nnn nnn me nnn nem nnn nnneo ee TENTANG DUDUK PERKARANYA:: Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertulistertanggal 06 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya pada tanggal 06 September 2016 dengan Register PerkaraNomor: 139/G/2016/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterima pada tanggal 19Oktober 2016, yang selengkapnya mengemukakan halhal

RECAKSI ......ceeceeeeeeeeeeeeee ees Rp. 5.000,Bis MOLE saceen ic ccxaeneeenes Rp. 6.000,JUMI AN Lecce eee Rp. 3.057.000,(Tiga Juta Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ; CATATANI : Dicatat disini bahwa Putusan perkara No. 139/G/2016/PTUN.SBY. ini belummempunyai kekuatan hukum tetap, karena sampai dikeluarkannya SalinanPutusan ini Para Pihak belum mengajukan upaya hukum banding.

Dicatat disini bahwa salinan Putusan Perkara Nomor 139/G/2016/PTUN.SBY.yang diputus tanggal 22 Maret 2017 untuk yang pertama ini telah diberikanberdasarkan permohonan lisan dari BAMBANG UJIONO, SH., selaku Kuasa dariPihak Tergugat pada tanggal 20 April 2017; Sidoarjo, 20 April 2017PANITERA,ILHAM HAMIR, SH.MH.NIP. 19580514 198003 100338CATATANII : Dicatat disini bahwa Putusan perkara No. 139/G/2016/PTUN.SBY. ini belummempunyai kekuatan hukum tetap, karena sampai dikeluarkannya SalinanPutusan ini Para

Dicatat disini bahwa salinan Putusan Perkara Nomor 139/G/2016/PTUN.SBY.yang diputus tanggal 22 Maret 2017 untuk yang kedua ini telah diberikanberdasarkan permohonan lisan dari Istri BAMBANG GUNAWAN, selaku PihakPenggugat pada tanggal 04 mei 2017; nnn nnnn nnn nner nnnSidoarjo, 04 Mei 2017PANITERA,ILHAM HAMIR, SH.MH.NIP. 19580514 198003 100339Biaya Salinan Putusan :1. Meterai ...............0:ee Rp. 6.000,1. Legalisasi tanda tangan ... Rp. 10.000,2.

pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor606/SKK/35.78.14/X/2016, tanggal 12 Oktober 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 168 PK/TUN/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyatasekarang Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 139

/G/2016/PTUN.SBY., tanggal 22 Maret 2017 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan sekarangTermohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat dengan posita gugatan padapokoknya sebagai berikut:.

/G/2016/PTUN.SBY., tanggal 22 Maret 2017 adalahsebagai berikut:.

Dalam Pokok Pekara: Menyatakan gugatan penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sampai dengan putusan sebesar Rp. 3.057.000,00 (tigajuta lima puluh tujuh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 139/G/2016/PTUN.SBY., tanggal 22 Maret 2017, diberitahukan kepadaPenggugat pada tanggal 3 April 2017, kemudian terhadapnya oleh Penggugatdengan

perantaraan kuasa insidentilnya berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor139.K/PEN.INSDLT/2016/PTUN.SBY tanggal 2 Juni 2017 diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 5 Juni 2017, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 139/G/2016/PTUN.SBY., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, permohonan tersebutdisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan

Pembanding telah mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor : 22/G/2015/PTUN.JPR,tanggal 18 April 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura; Bahwa, permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbandingsebagaimana dalam Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 139

/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 18 April 2016 dengan Surat Pengantar No.W4TUN4/474/HK.06/IV/2016 tanggal 18 April 2016 ; Bahwa, pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 02 Mei 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura pada tanggal 10 Mei 2016.

Tergugat IIIntervensi) adalah berdasarkan Kutipan Risalah Lelang yang dibuatdihadapan Dirgahayu, SE, Pejabat Lelang Kelas pada Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang Jakarta Ill, sehingga karenanya KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta Ill selaku PenjualLelang menurut hemat Tergugat II Intervensi harus diikut sertakan jugasebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 139/G/2016

2017 telahdiberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penggugat, PemohonKasasi II/Tergugat II Intervensi, oleh Termohon Kasasi /Tergugat II Intervensidiajukan Jawaban Memori Kasasi (Kontra Memori Kasasi) yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada Tanggal 3 Juli2017, sedangkan oleh Termohon Kasasi II/Penggugat tidak diajukan JawabanMemori Kasasi (Kontra Memori Kasasi) sebagaimana ternyata pada SuratKeterangan Tidak/Belum Mengajukan Kontra) Memori Kasasi Nomor:139

/G/2016/PTUNJKT Tanggal 28 Agustus 2017 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, maka secara formal dapat diterima;ALASAN

Negara, sebesar Rp2.550.000,00 (dua juta lima ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaHukum Para Tergugat pada tanggal 16 Februari 2017 terhadap putusantersebut, Tergugat IV melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Maret 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Maret2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor8/Kas/2017/PHI Sby. juncto 139

/G/2016/PHI Sby. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayapermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 20 Maret 2017;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Termohon Kasasidahulu Penggugat pada tanggal 22 Maret 2017 kemudian Termohon Kasasidahulu Penggugat mengajukan kontra memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan WHubungan Industrial