Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 173/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal 19 Agustus 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 173/2013 atas nama Supriyadidengan Dewi Artiani, selanjutnya diberi tanda P3;4.

tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 18 Agustus 2013 diSalatiga dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt. lwan JokoIstanto dan terhadap perkawinan tersebut telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 173

/2013 tertanggal 19 Agustus 2013 dinyatakan sah danputus karena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau Kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyiketentuan Pasal 118 ayat (1) Herzien Inlandsch

SaksiSaksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah dipersidangan, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan sah secara agama Kristen pada tanggal18 Agustus 2013 di Salatiga dihadapan pemuka agama yang bernama Pdt.lwan Joko Istanto; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 173

10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Sitgugatan Penggugat angka 1 ini Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu petitum yang lain dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat angka2 yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Kristen di Salatiga, pada tanggal18 Agustus 2013 sebagaimana yang tersebut dalam kutipan akta perkawinanNomor 173/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 173/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal

Nomor 2430 K/Pdt/2019hukum apapun yang menyangkut pelaksanaan lelang jaminan terhadapkeseluruhan asset milik Penggugat;Memerintahkan kepada Turut Tergugat Ill untuk menghapus pencatatanHak Tanggungan yang melekat pada: APHT Nomor 173/2013 tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15597/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 174/2013, tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15648/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 34/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHT Nomor05180/2014, tanggal 14 Mei

yang dibuat di bawah tangan;beserta semua perjanjian yang dibuat di bawah tangan oleh Tergugat adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan serta tidak mengikat kepadaPenggugat, karena isi perjanjiannya sebagai suatu conditional clausedimana Penggugat sebelum menerima penyerahan uang dari krediturtetapi sudah membayar bunga dan biayabiaya lainnya, adalah cacathukum dan tidak sah serta batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan bahwa: APHT Nomor 173

/2013 tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15597/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 174/2013, tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15648/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT No. 34/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHT Nomor05180/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 35/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHT No.05210/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 179/2014, tanggal 25 September 2014 Jo.

Menyatakan bahwa: APHT Nomor 173/2013 tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHTNomor 15597/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 174/2013, tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHTNomor 15648/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 34/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHTNomor 05180/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 35/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHTNomor 05210/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 179/2014, tanggal 25 September 2014 junctoSHT Nomor 09001/2014, tanggal 11 Oktober 2014; Adalah

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/173/2013, tanggal09042013, atas nama SUAMI PEMOHON, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya (bukti7.

TandaPenduduk atas nama suami Pemohon adalah SUAMI PEMOHON, dan bukti P.4berupa fotocopy Petikan SuratKeputusan Nomor : Skep/956//VIII/1981, tanggal1581981, Tentang Pengakuan, Pengesahan, dan Penganugerahan Gelar KehormatanVeteran Pejuang Kemerdekaan R.I., nama suami Pemohon adalah SUAMIPEMOHON, dan bukti P.5 berupa fotocopy KARIP ( Kartu Identitas Pensiun ),Nomor : 00078, tanggal 28041992, nama suami Pemohon adalah SUAMIPEMOHON, dan bukti P.6 berupa fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor :474.3/173

/2013, tanggal 07042013, nama suami Pemohon adalah SUAMIPEMOHON, dan bukti P. 7 berupa Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama,Wonogiri, Nomor : KK.11.12.25/PW.02/69/2013, tanggal 07 Mei 2013,, nama suamiPemohon yang benar adalah SUAMI PEMOHON:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan dan menetapkan bahwa nama SUAMI PEMOHON dan nama SUAMIPEMOHON adalah namanama dari satu pribadi orang tertentu yaitu nama suamiPemohon;Menimbang, bahwa ketidakkonsistensinan

Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi persidanganDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PinrangNomor: 519/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 03 Juli 2007, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.01.04/PW.01/173

/2013 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang tertanggal 16 September 2013.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 7 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat di Tanete, Watansoppeng.Hal. dari 8 Put.

Kk.21.01.04/PW.01/173/2013 tanggal 16 September2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinyalalu diberi kode P.Bahwa Penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing :Saksi pertama xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalahkemanakan

2013 dengan register Nomor : 2490/Pdt.G/2013/PA Pwd, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/21/TV/2000, tanggal 20 Maret2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.05/Pw.01/173

/2013 tanggal 12 September 2013 ; Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan selama 11 tahun 3 bulan (hingga bulan Juni 2011) ; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 9 tahun, yang sekarang berada dibawahasuhan Pemohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon

Tentang tuntutan Termohon, Pemohon tidak keberatan ; Bahwa kedua pihak tidak menyampaikan tanggapan lagi selanjutnyauntuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON, Nomor :3315112007750001 tanggal 05 September 2012, dan cocok denganaslinya, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Tengah KabupatenGrobogan, dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.05/Pw.01/173

/2013 tanggal 12 September 2013 dan cocok dengan aslinyayang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGrobogan Kabupaten Grobogan, dan bermeterai cukup, lalu diberi tandaP.2 ;Bahwa Pemohon juga mengajukan satu orang saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut : 1 SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan : e Bahwa saksi sebagi kakak kandung Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan

mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara No. 1134/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal23 April 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24Januari 1990, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.10/PW.01/173

/2013 tanggal 8 Maret 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang, serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPemohon berstatus duda cerai dan Termohon berstatus perawan;.

Kk.11.27.20/PW.01/173/2013, tanggal 8 Maret 2013 dari Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang (Bukti P.2);3.Fotocopy surat keterangan dari Kepala Desa Randudongkal Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor : 145/13/IV/2014tanggal 22 April 2014 (Bukti P.3); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenaya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Wonogiri dengan Surat Nomor : Kk.11.12.05/PW.01/173/2013 tanggal 30 April 2013 ; 4.

P.1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon nomor : 109/09/V1I/1991,tanggal 11 Juni 1991, bermeterai cukup, telah dinatzigelen, cocok sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON, anakkesatu Pemohon, Nomor : 7410/IND/1994, tanggal 28 September 1994,bermeterai cukup telah dinatzigelen dan cocok sesuai aslinya(bukti.P.3);Surat Keterangan model N.9 dari Kantor Urusan Agama (KUA) Wonogiri,nomor: Kk.11.12.05/Pw.01/173/2013, tanggal 30 April 2013, bermeteraicukup

No.1447/Pdt.G/2014.PA JUdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.09.05.5/Pw.01/173/2013,tanggal 02 April 2013;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KotaJakarta Utara selama 11 tahun, kemudian membeli rumah sendiri JakartaUtara selama 13 tahun dan terakhir masingmasing pihak bertempatkediaman sebagaimana alamat tersebut diatas.

Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya disbb :persidanganFotokopi Duplikat Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara NomorKK..09.05.5/PW.01/173/2013 tanggal 02 April 2013 Akta Nikah Nomor244/017/XI/1977 ; (P.1):Menimbang, bahwa selain itu Pemohon mangajukan saksi / keluarga,1.

Klambu, Kab.Grobogan yang dibuktikan dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:Kk.11.15.09/Pw.01/173/2013;Bahwa setelah terjadi akad nikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Kab. Grobogan selama kurang lebihlima (5) tahun dan telah berhubungan layaknya suami Isteri (ba'da dukhul). Bahwa kemudian pindah hidup bersama di atas tanah dan rumah pemberianorang tua PENGGUGAT di Dusun yang sama yaitu Dusun Gedangan RT 03RW 07 Desa Penganten Kec. Klambu, Kab.

Foto copy DUplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.09/PW.01/173/2013 tanggal 03 Desember 2013 seseuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 352/17/III/1989 tangal 16 Maret 1989 bermeterai cukup .yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KlambuKabupaten Grobogan; setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar , lalu diberi tanda P2; B.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 173/2013, tertanggal 14Desember 2013 antara Eli Sunarso dengan Elisabeth Kristanti, diberi tandaDUKti P4j n nnn nnnnnnn nrn nn cn nn nn cncnn ee nn nn nnnne.

/2013, Tanggal 12 Februari 2013.2.

FAHRIAN & EDWIN SETIADI, selaku Ketua danSekretaris Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni SatuanRumah Susun Komersial Apartemen Gading Resort Residences,suatu badan hukum berdasarkan Akta Notaris No. 23 tanggal 22November 2012 yang disahkan oleh Gubernur DKI Jakarta No.173/ 2013 tanggal 12 Februari 2013 yang ber alamat di Jl.Boulevar Barat Raya No. 1 Kelapa Gading Square KelurahanKelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa Gading Barat JakartaUtaraPada surat gugatan tanggal 24 Oktober 2019, registrasi

Jkt.Ut, disebutkan Pemberi kuasa adalahPerhimpunan Pemilik dan Penghuni satuan rumah susunkomersial Apartemen gading resort residences beralamat di Jl.Boulevar Barat Raya No. 1 Kelapa Gading Square KelurahanKelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa Gading Barat JakartaUtaraPasal 35 ayat (1) Pengurus perhimpunan pemilik dan penghunisatuan rumah susun komersial Apartemen gading resortresidences, badan hukum Akta Notaris No. 23 tanggal 22November 2012 yang disahkan oleh Gubernur DKI Jakarta No.173/ 2013

FAHRIAN & EDWIN SETIADI bukan Ketua dan SekretarisPengurus perhimpunan yang dimaksud pada Akta Notaris No. 23tanggal 22 November 2012 yang disahkan Gubernur DKI JakartaNo. 173/ 2013 tanggal 12 Februari 2013.2. Penggugat tidak memiliki legal standing menggugata.

/2013, Tanggal 12Februari 2013.Bahwa sesuai Anggaran Dasar PPPSRS GRR Akta Lampiran A, tanggal 22November 2012 Nomor 23 yang dibuat oleh dan dihadapan P.

masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kepada Pemohon I dan Pemohon II walaupun Pemohon I dan Pemohon IItelah menelusuri ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Linge, KabupatenAceh Tengah ternyata pernikahan Pemohon tidak di daftarkan, sesuai dengan suratpenolakan dari KUA Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah Nomor :Kk.01.09.3/PW.01/173

/2013 , tanggal 4 Desember 2013 ; Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapkanpengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti pernikahan Pemohon I dan PemohonII dan juga untuk keperluan membuat Akta Kelahiran anakanak ; Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukup alasan bagipara Pemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon memohonkankepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atau

Asli Surat Pencatat Nikah Nomor : K.k.01.09/3/PW.01/173/2013 tanggal 4Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LingeKabupaten Aceh Tengah (bukti P.1) ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tawar Nomor : 1104010107790215tanggal 15 Maret 2012 yang telah diberi materai cukup dan telah ditelitikebenaran oleh Ketua Majelis (bukti P.2) ;3. Foto copy Kartu.

PA.Ktb.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04 Nopember2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru di bawahRegister Nomor 295/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 04 Nopember 2013, telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 07 Januari 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kotabaru sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.17.02.20/PW.01/173

/2013 tanggal 26 Oktober 2013;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman kediaman bersama di Desa Mayangsari, RT.016, RW. 004,Kecamatan Pamukan Barat, Kabupaten Kotabaru.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor Kk.17.02.20/PW.01/173/2013, tanggal 26 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamukan Utara, KabupatenKotabaru. Alat bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian oleh Hakim Ketua diparaf dan diberitanda (P.1);b.

Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 22 Juli 1995 (umur 17 tahun, 9 bulan) denganseorang perempuan bernama XXXXXXXXXXXXXX, Umur 21 tahun pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Gembongan RT.18 RW. 09 Desa JotanganKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantorUrusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calonmempelai pria masih kurang umur karena baru berumur 17 tahun, 9 bulan sebagaimanaSurat Penolakan nomor : Kk.13.16.09/Pw.01/173

/2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX telah terjalin hubungan yang akrab dan saling mencintai danuntuk menjaga halhal yang tidak diinginkan Para Pemohon ingin mengawinkan anakPara Pemohon tersebut dengan calon istrinya;Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXX, dengancalon isterinya yang bernama XXXXXXXXXXXXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8 UndangUndang RepublikIndonesia

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto Nomor : Kk. 13.16.09/Pw.01/173/2013 tanggal 25 Maret 2013,kemudian diberi tanda (P.2);3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Mojokerto NIK3516031110740002, tanggal 12 Nopember 2012 telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, kemudian diberi tanda (P.3);4.

permohonan pemohon tanggal 21Agustus 2013 yang terdaftar pada hari itu juga di kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto dalam register Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Jnp, pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Juli 2008, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.13.05/Pw.01/173

/2013,tertanggal 12 Agustus 2013;Hal. 1 dari 5 hal.

Bahwa pada tanggal 13 Januari 1994, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)xxx, Kota Tarakan sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.16.11.2/DN/173/2013, tertanggal 24 April 2013, yang dikeluarkan oleh KUAxxx, Kota Tarakan.;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus gadis;3.

rumahterdakwa tepatnya dikandang ayam ;Bahwa pada hari RABU, tanggal 9 Oktober 2013, sekitar jam 11.45 Wib. terdakwatelah ditangkap petugas Kepolisian dari Polres Mojokerto yaitu sakst SUTONO dan saksiFERY LEKATOMPESY karena telah menyembunyikan (satu0 pucuk senjata api warnahitam, 3 (tiga) buah magasen, (satu) buah Holdters dari kain warna hitam, dan 1 (satu)buah cangkul dan pada saat petugas menanyakan surat ijin dari senjata api tersebutterdakwa tidak bias menunjukannya ;Bahwa barang bukti No.173

/2013/BSF berupa senjata api lengkap terpasang (satu) buah magasen berisi 6 (enam) butir peluru tajam.Perbuatan Terdakwa diancam pidana Pasal 1 UUDarurat No.12 tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaan tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti : 1.

rumahterdakwa tepatnya dikandang ayam ;Bahwa pada hari RABU, tanggal 9 Oktober 2013, sekitar jam 11.45 Wib. terdakwatelah ditangkap petugas Kepolisian dari Polres Mojokerto yaitu sakst SUTONO dan saksiFERY LEKATOMPESY karena telah menyembunyikan (satu0 pucuk senjata api warnahitam, 3 (tiga) buah magasen, (satu) buah Holdters dari kain warna hitam, dan 1 (satu)buah cangkul dan pada saat petugas menanyakan surat ijin dari senjata api tersebutterdakwa tidak bisa menunjukannya ;Bahwa barang bukti No.173

/2013/BSF berupa senjata api lengkap terpasang (satu) buah magasen berisi 6 (enam) butir peluru tajam.Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur Tanpa hak menyimpan senjata api telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau Terdakwa tidak pernah mengajak ataumenawarkan kepada siapapun juga untuk menyimpan senjata api, karena