., terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1015/Sindangjaya tanggal 24 Desember 2013, Surat Ukur 174/2013 tanggal 2Desember 2013, Seluas 375 M? (tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), yangditerbitkan pada tanggal 14 Januari 1998, terletak di kampung Sekepeer KelurahanSindangjaya, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung ;Adapun yang menjadi alasan gugatan adalah sebagai berikut :. Bahwa kepentingan Penggugat berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 :1.

/2013 atasnama Poedjiono tanggal lahir 06/04/1932, bersifat Individual yang ternyatadilapangan dikuasai oleh Sdr.

Data Fisik, Bahwa dengan telah dibalik nama terhadap Sertipikat HakMilik Nomor 1015/Kelurahan Sindangjaya, Surat Ukur Nomor 174/2013 yang semula atas nama Poedjiono keatas nama Pihak ketiga(H.

/2013 yang semula atas nama Poedjionokeatas nama Pihak ketiga (H.

Azas tidak Menyalahgunakan Kewenangan, dapat diungkapkan karenapihak Penggugat sebelumnya menguasai tanahnya dan tidak mengalihkanhak secara Konkrit maupun individual, tetapi mengapa dengankesewenangwenangan Tergugat Sertipikat Hak Milik Nomor1015/kelurahan Sindangjaya, Surat Ukur Nomor 174/2013 yang semulaatas nama Poedjiono dibalik nama keatas nama Pihak ketiga (H. AhmadAbu Toyib, SE.).

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 14 Nopember 2009, di Kabupaten Barru sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/174/2013 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, bertanggal 22 April 2013.2.

Juni 2013.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat,akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat dan tetap pada gugatannya.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.15.02/PW.01/174

/2013, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu : SAKSII, umur 41 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat, yaitu anakkandung saksi dan saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT.

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari keterangan palsu' serta penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor KK.21.15.02/PW.01/174

/2013 tanggal 22 April 2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMallusetasi Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya diberi kode P, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat

., terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 1015/Sindangjaya tanggal 24Desember 2013, Surat Ukur 174/2013 tanggal 2 Desember 2013,Seluas 375 M2 (tiga ratus tujunh puluh lima meter persegi) yangditerbitkan pada tanggal 14 Januari 1998, terletak di KampungSekepeer Kelurahan Sindangjaya, Kecamatan Mandalajati, KotaBandung;3. Mewajibkan Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung)Mencabut Surat Keputusan Tergugat berupa:3.

Ahmad Abu Toyib, S.E., terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 1015/Sindangjaya tanggal 24 Desember2013, Surat Ukur Nomor 174/ 2013 tanggal 2 Desember 2013,Seluas 375 M2 (tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangHalaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 236 K/TUN/2018diterbitkan pada tanggal 14 Januari 1998 terletak di KampungSekepeer, Kelurahan Sindangjaya, Kecamatan Mandalajati, KotaBandung;4.

Nomor 2430 K/Pdt/2019hukum apapun yang menyangkut pelaksanaan lelang jaminan terhadapkeseluruhan asset milik Penggugat;Memerintahkan kepada Turut Tergugat Ill untuk menghapus pencatatanHak Tanggungan yang melekat pada: APHT Nomor 173/2013 tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15597/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 174/2013, tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15648/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 34/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHT Nomor05180/2014, tanggal 14 Mei

adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan serta tidak mengikat kepadaPenggugat, karena isi perjanjiannya sebagai suatu conditional clausedimana Penggugat sebelum menerima penyerahan uang dari krediturtetapi sudah membayar bunga dan biayabiaya lainnya, adalah cacathukum dan tidak sah serta batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan bahwa: APHT Nomor 173/2013 tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15597/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 174

/2013, tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHT Nomor15648/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT No. 34/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHT Nomor05180/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 35/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHT No.05210/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 179/2014, tanggal 25 September 2014 Jo.

Menyatakan bahwa: APHT Nomor 173/2013 tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHTNomor 15597/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 174/2013, tanggal 02 Agustus 2013 juncto SHTNomor 15648/2013, tanggal 16 Desember 2013; APHT Nomor 34/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHTNomor 05180/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 35/2014, tanggal 26 Maret 2014 juncto SHTNomor 05210/2014, tanggal 14 Mei 2014; APHT Nomor 179/2014, tanggal 25 September 2014 junctoSHT Nomor 09001/2014, tanggal 11 Oktober 2014; Adalah

K.k.11.04.20/PW.01/174/2013 dan telah mempunyai anak lakilakitersebut :. Bahwa cucu Pemohon lakilaki yang bernama : Nama cucu Pemohon ,Tanggal lahir 26 Agustus 1998 (18 tahun 8 bulan), Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal di Kecamatan Pagedongan,Kabupaten Banjarnegara;.

Foto copy ODuplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon NomorK.k.11.04.20/PW.01/174/2013, tanggal 11 Juni 2013 dengan nomor AktaNikah 208/05/XII/1997, sesuai aslinya yang telah dinazegelen, (bukti P2)3. Foto copy Akta Kelahiran NAMA CUCU PEMOHON , Nomor4602/TP/1999 tanggal 16 Agustus 1999, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.11.07.14/PW.01/174 /2013 tanggal 6 Mei 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo. (P.2);2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon dari Kabupaten Wonosobo,Nomor : 3307100707560004 tanggal 26 Agustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya. (P.3);4.

bin S alias S masihberusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama N F binti Sberstatus perawandan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah, garis lurus , menyamping dan bukan saudara sesusuan sertatidak ada halangan untuk menikah menurut Syara ;Bahwa maksud anak Pemohon untuk menikah telah mendapatkan penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo,Nomor : Kk.11.07.14 /PW.01/ 174

/2013 tanggal 6 Mei 2013 karena anakPemohon kurang umut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbuktilah benar bahwa anakPemohon telah mendapatkan penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbuktilah benar bahwa Pemohonmempunyai seorang ister bernama Basiyah yang pernikahannya dilaksanakan padatahun 1983 dari perkawinan tersebut lahirlah anak Pemohon yang bernama J;Menimbang, bahwa bukti P.5 terbuktilah benar bahwa

dari motor dan sempatmengalami pingsan serta luka memar dan sakit di bagian lutut kakisebelah kanan, setelah itu terdakwa memakimaki saksi korban Misgiyatidengan mengatakanTek wani paranono bojomu, mulakno bojomu rakseneng kelakuanmu ngono" (kalau berani jemput suamimu, makanyasuamimu gak mau karena kelakuan kamu gitu) dan hanya didiamkansaja oleh saksi korban Misgiyati;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Misgiyati Binti SuwitoHardjo mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No446/174

/2013 tanggal 2 April 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

dari motor dan sempatmengalami pingsan serta luka memar dan sakit di bagian lutut kakisebelah kanan, setelah itu terdakwa memakimaki saksi korban Misgiyatidengan mengatakanTek wani paranono bojomu, mulakno bojomu rakseneng kelakuanmu ngono" (kalau berani jemput suamimu, makanyasuamimu gak mau karena kelakuan kamu gitu) dan hanya didiamkansaja oleh saksi korban Misgiyati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Misgiyati Binti SuwitoHardjo mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No:446/174

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 3066/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandengan Register Perkara Nomor: 3066/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal12 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Mei 2001,sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.01.14/PW.01/174

/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap , pada tanggal 10 Juli 2013 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama rumahbersama di Dusun Karangsari, Desa Kawunganien, KecamatanKawunganten ,Kabupaten Cilacap, sampai sekitar awal tahun 2011, BadaDhukul dan mempunyai seorang anak bernama RODLUTUL JANAHbinti AGUS PUJIANTO; umur 11. tahun 5Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis , namun sejak sekitar awal

AGUS PUJIANTO, Bukti P.2 ;Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.14/PW.01/174/2013 tertanggal 10 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.SAKSI , umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Karangsari RT.04 RW.02 Desa Kawunganten, KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap

Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2448/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Maret 1986, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 404/13/III/1986 (Duplikat =Nomor:Kk.13.09.16/174

/2013) tanggal 02 Mei 2013 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 27 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 2 orang anak nama: 1.

Pemohon yang dikeluarkan oleh kantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Nomor : 3509142107690001,tertanggal 28 Agustus 2012 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 404/13/1I/1986 (Duplikat Nomor:Kk.13.09.16/174/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti, Kabupaten Jember tanggal 02 Mei 2013 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Saksi I;Saksi memberikan

Mashur Ainulyagin Aminullah, sesuai dengan ljazah MTS anakpemohon nomor MTS.20.012/09.01/PP.01.1/174/2013 dan ljazah MAanak pemohon nomor MA.506/15.37/PP.01.1/146/2016;7. Moh. Mashur Ainulyakin Aminulloh sesuai dengan Ijazah SD Nomor DN05 Dd 0443463;8. Moh.

Mashur Ainulyagin Aminuloh , Bukti P 3;Fotocopy Paspor Nomor B 5163015 yang diterbitkan oleh Kantor ImigrasiJember, atas nama Mohammad Mashur Ainulyagin, Bukti P 4;jazah SD anak Pemohon Nomor DN05 Dd 0460684, Bukti P 5;jazah SMP anak Pemohon Nomor DN0O5 DI/13 0058619, Bukti P 6;jazan MTS anak pemohon nomor MTS.20.012/09.01/PP.01.1/174/2013 ,Bukti P 7;jazah MA anak pemohon nomor MA.506/15.37/PP.01.1/146/2016, Bukti P 8;jazah SD anak Pemohon Nomor DN05 Dd 0443463, Bukti P 9 ;jazah S1 Pemohon Nomor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah secaraIslam pada tanggal 12 Maret 2002, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan UtaraNomor : Kk.20.02.01/PW.01/174/2013 tanggal 31 Desember 2013;2. Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah mempunyai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:1.

berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Duflikat Akta Nikah Nomor:KK.20.02/PW.0I/174

/2013: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, pada tanggal 31 Desember 2013,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materaiyang berlaku dan selanjutnya diberi kode (P.1);Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 33 tahun, agama Islam

dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0601/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 11 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 452/18/XII/2004 tanggal 11 Desember 2004 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.14/PW.01/174

/2013 tanggal 25Nopember 2013;);2.

pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum,yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.14/PW.01/174

/2013 tanggal 25 Nopember 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNgajum Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi :, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten

/2013 tanggal 25 Nopember 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgajum Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1) sehingga majelis hakim menilai alat buktitertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000

motor dan sempat mengalami pingsan serta luka memar dan sakit dibagian lutut kaki sebelah kanan, setelah itu Terdakwa memakimaki saksi korbanMisgiyati dengan mengatakan Tek wani paranono bojomu, mulakno bojomu rakseneng kelakuanmu ngono" (kalau berani jemput suamimu, makanya suamimugak mau karena kelakuan kamu gitu) dan hanya didiamkan saja oleh saksikorban Misgiyati ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Misgiyati binti Suwito Hardjomengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No. 446/174

/2013 tanggal 02April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

motor dan sempat mengalami pingsan serta Iuka memar dan sakit dibagian lutut kaki sebelah kanan, setelah itu Terdakwa memakimaki saksi korbanMisgiyati dengan mengatakan Tek wani paranono bojomu, mulakno bojomu rakseneng kelakuanmu ngono (kalau berani jemput suamimu, makanya suamimugak mau karena kelakuan kamu gitu) dan hanya didiamkan saja oleh saksikorban Misgiyati ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Misgiyati binti Suwito Hardjomengalami Iuka sebagaimana Visum Et Repertum No. 446/174

Pada tanggal 09 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :120/13/V1/1998 tanggal 09 Juni 1998) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.20/PW.01/174/2013 tanggal 01 November 2013 ;2.

tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2579/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20/PW.01/174

/2013 tanggal 01 November 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantur Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan

acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20/PW.01/174

/2013 tanggal 01 November 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantur Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1) sehingga majelis hakim menilai alat buktitertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000

Sri Wijaksanti (sekarang Penggugat ) dijual kepada Ny.Suzy Wiramargana (sekarang Penggugat Il) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 174/ 2013 tanggal 8 Pebruari 2013 yang dibuat oleh Notaris dan PPAT Ny.Annie SPN Sitanggang, SH yang beralamat di JI. Soekarno Hatta No. 126Semarang 50196 ; = 222 nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn cnn ene6.

sayatidak bersalah dan saya bebas dari segala tuntutan hukum (saya lampirkanPutusan No. 818/Pid/B/2013/PN.Smg) juga dalam sidang perdata yangjuga telah saya jalani yang sudah menetapkan bahwa gugatan Penggugattidak dapat diterima (saya lampirkan : Putusan No.303/Pdt.G/2014/PN.Smg) ;Berdasarkan fakta yang ada membuktikan bahwa : Akte Pengikatan jual beli No. 75 dan No. 76 ; Akte Perjanjian Pengosongan No. 78 ; Akte Kuasa Menjual No. 77 ;Semuanya adalah tidak sah ;Apabila akte jual beli No. 173 dan No. 174

/ 2013 tanggal 8 Pebruari 2013Halaman 9 hal Put.

Atas dasar kejadian saat itu dimana akte jual beli No. 173 danNo. 174/ 2013 tanggal 8 Pebruari 2013 yang dibuat di Notaris dan PPATAnnie SPN Sitanggang, SH (ASS) adalah tidak sah. Karena ketentuan diakte jual beli menyebutkan bahwa yang menjadi obyek jual beli harus bebasdari sitaan dan tidak ada sengketa dengan pihak manapun.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangperundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTabongo, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.05.14/PW.01/174/2013 tanggal 30 Mei 2013.3.

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon masih menjadi suami isteri danbelum pernah bercerai;Bahwa meskipun pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebuttelah dilaksanakan menurut syariat Islam di Kota Kediri namun setelahPemohon mengurus dan kemudian dicari oleh Petugas KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri tidak ditemukan dalam buku register KUAKecamatan Pesaniren, Kota Kediri karena belum dicatatkan, sebagaimanasurat keterangan dari KUA Kecamatan Pesantren, Kota Kediri Nomor :Kk.15.24.03/PW.01/174/

2013 tannggal 25 Nopember 2013;Bahwa oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Kota Kediri guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus administrasi pensiun suami Pemohonmaka Pemohon mohon pernikahan Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut diitsbatkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Kediri segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai

Foto Copy Surat Pengantar Itsbat Nikah Nomor : KK. 15.24.03/PW.01/174/2013 tanggal 25 Nopember 2013 dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, yang telah dibubuhi materai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P.4);Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3571021305067956 tanggal 19Januari 2009, yang telah dibubuhi materai cukup, telah dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.5);Foto Copy Keputusan Menteri Kesehatan

Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor. 174/2013, tanggal 29Januari 2013, An. Nengah Kondra, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 000720/B1/IST/2008, tanggal 20Februari 2008, An. Veronika Ni Wayan Soniarthi, diberi tanda bukti P6 ;7. Fotocopy Surat Pernyataan Silsilah Keluarga, tanggal 27 Nopember2017, diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5103061012160003, tanggal 24072017, An. KK. Nyoman Adi Suardika, diberi tanda bukti P8;9.

Ni Kadek Dilayanti, Sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor005271/B1/IST/2008, tanggal 7 Agustus 2008 (vide bukti P3) ;Hal 9 dari 14 halaman Penetepan Nomor 306/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa benar kedua orang tua Pemohon tersebut, telah meninggal duniakarena sakit, dimana Bapak kandung Pemohon meninggal pada 8 Januari2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor 174/2013, tanggal 29Januari 2013 (vide bukti P5) sedangkan Ibu kandung Pemohon meninggalpada tanggal 23 Desember 2014, sesuai dengan surat