perbuatannya maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkanunsurunsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu kesatu: perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat(1) KUHP ATAU Kedua: perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana dalam pasal 266

ayat (2) KUHP dan sesuai dengan dakwaan jaksa penuntutumum tersebut maka berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatas PengadilanNegeri akan mempertimbangkan unsurunsur sebagaimana dalam dakwaan Keduayang lebih bersesuaian dengan faktafakta yuridis dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri akan langsung mempertimbangkanunsurunsur sebagaimana dalam dakwaan Kedua dari penuntut umum tersebut yaitusebagai berikut :1.

Perbuatan terdakwa menyebabkan kerugian bagi saksi korban dananaknya;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;e = Terdakwa berlaku sopan di persidangan;19e Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukannya karena terdakwa merasa telah sah hidupbersama sebagai isteri dari Alm.Binsar Sigalingging dan diketahui oleh keluargadari Alm.Binsar Sigalingging;Mengingat, ketentuan pasal 266

Ayat(2) KUHP dan mempedomani KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILIe Menyatakan terdakwa ELISABETH LUMBANTOBING telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan akteautentik yang isinya dipalsukan;e Menghukum ia terdakwa ELISABETH LUMBANTOBING tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan denganketentuan Pidana tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali ada putusanhakim untuk itu yang

RIKNO ANGGORObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai akta tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam dakwaan Primairyaitu Pasal 266 ayat (2) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 2 (dua) bulan Penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan Kota;Barang bukti berupa:1 (Satu) map warna Kuning Warkah Nomor 31060/15 dari KantorPertanahan

WARSIH binti NGALIMUN menderita kerugian berupatanah yang diatasnya ada bangunan rumah yang terletak di DesaKedungbang RT.03 RW.01 Kec.Tayu Kab.Pati, sebagaimana Sertifikat HakMilik (GHM) Nomor.00305 dengan luas tanah 932 M2 (sembilan ratus tigapuluh dua meter persegi) yang ditaksir kurang lebih sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat (2)KUHPidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa EDI WAHYUDI bin H.

ayat 2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa maka Majelis Hakimberpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan iniadalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal 266

ayat 2 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pti.MENGADILI:.

Mengingat, Pasal 266 Ayat (2), Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 93/Pid.B/2017/PN.Tpg, tanggal 7 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Menyatakan rae hy sebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah ukan tindak pidana; Menggunakan AkteAutentik yang dipalsukar; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamwwe 266 Ayat (2) KUHP :2. ereneuey na kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana2dakwaan mel (dua) tahun;an masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalania dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Xe etapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa ANWAR MUBAKIR BIN KANGSAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menggunakan Akte Autentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 3 (tiga) Bulan ; 3.

rupiah) atas perbuatanTerdakwa yang menggunakan sim palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif maka dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan dakwaan alternative Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 266

Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa2 Dengan sengaja memakai akta tersebut (akta otentik mengenai hal yangkebenarannya harus diyatakan oleh akta itu) seolaholah sesuai dengan kebenaran;3 Pemakaian itu menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d 1.

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan Negara;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak mempersulit persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 266

Ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANWAR MUBAKIR BIN KANGSAR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menggunakan Akte Autentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama;3 (tiga) Bulan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BANGUN EDISON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENCANTUMKAN KETERANGAN PALSU DALAM AKTA OTENTIK sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 266 ayat (2) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Robert Hutahean Alias Robert Hutahean tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Pertama pasal 266 ayat (2) KUHPidana dan dakwaan Kedua pasal 263 ayat (2) KUHPidana;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut;
3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnya;

• Menetapkan barang

SUPRIYANTO sebagai Tersangka dalam laporan Polisi Nomor: LP/64/VIII/2018/DIY/Res Slm/Sek Mlati tanggal 1 Agustus 2018 atas nama Pelapor ERIKA HANDRIATI dengan dugaan tindak pidana menempatkan keterangan palsu dalam sesuatu akta autentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP oleh Polsek Mlati adalah sah dan berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan Sdr. SUPRIYANTO sebagai tersangka mempunyai kekuatan hukum mengikat.

Menyatakan Terdakwa Amir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menggunakan Akte Autentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : tahun 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa AMIR bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja memakai akta tersebut seolaholah isinya sesuai dengankebenaran sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan melanggarpasal 266 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).2.Menjatunkan pidana terhadap terdakwa AMIR dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) tahun penjara dipotong masa penangkapan danpenahanan yang ilah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.Menyatakan barang bukti berupa:1

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Surat Tuntutan tersebut maka PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Nota Pembelaan/ Pledooi pada pokoknyasebagai berikut :1.2sMenerima Nota Pembelaan (Pledooi) Penasihat Hukum Terdakwa AmirMenyatakan Terdakwa Amir tidak terobukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana olehPasal 266 ayat (2) KUHP ;.

ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Ad. 1.Barang siapa ;Dengan sengaja memakai akta tersebut (akta otentik mengenai hal yangkebenarannya harus diyatakan oleh akta itu) seolaholah sesuai dengankebenaran:.

Ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLI:1.

Menyatakan Terdakwa Amir tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menggunakan AkteAutentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : tahunHalaman 69 dari 71 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan Akta Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair yaitu melanggar pasal 266 ayat (2) KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

melakukan oper kredit mobil milik saksi ASEP DUDI RIZAL MUHAMAD BinANAN yaitu 1 (satu) Unit Suzuki New Carry warna hitam tahun 2019 dengan Nomor PolisiG1821KE atas nama SRI MUJIANA yang mana cara yang dilakukan tersebut sama dengancara yang dilakukan terhadap saksi RINA SUGIARTI Binti DAKRI yaitu denganmenggunakan Surat Keterangan dan Kartu Keluarga yang palsu sehingga saksi ASEP DUDIRIZAL MUHAMAD Bin ANAN percaya kepada terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 266

ayat (2)KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSO bersamasamadengan saksi KARYONO , SH Bin SAYID (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan Sdr.EDI Alias EDI BANDIT (DPO) padahari Rabu tanggal 15 April 2020 sekirajam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2020 bertempat diSalon Citra Karin Jalan Serayu Nomor 63 Kelurahan Mintaragen Kec.Tegal Timur KotaTegal , atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal

ayat(2) KUHP.SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(2) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan diajukan dalam bentuk Primair Subsidairmaka Majelis Hakim harus mempertimbangkan mulai dari dakwaan Primair baru dakwaanberikutnya jika dakwaan sebelum tidak terbukti namun jika terdapat dakwaan yang telahterbukti maka tidak perlu mempertimbangkan dakwaan selanjutnya

ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP:MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSOsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan AktaPalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair yaitu melanggarpasal 266 ayat (2) KUHP;Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN TglZ.

H.SUHARDI HAMMADO, M.Si bin HAMMADO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair Penuntut Umum Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Pertama Penuntut Umum Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Ketiga Primair Penuntut Umum Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan

Menyatakan terdakwa RAJAMUDDIN, S.PD BIN HALIBU dan terdakwaDrs.H.SUHARDI HAMMADO, M.Si Bin HAMMADO, bersalah telahmelakukan tindak pidana Memakai Akta Palsu sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP sesuai surat dakwaan Kombinasi Kedua subsidiair;2.

ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKetigaPrimairBahwa ia terdakwa RAJAMUDDIN S.Pd Bin HALIBU bersama denganterdakwa Drs.

ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP., yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yaitu unsur kedua dariPasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP tidak terpenuhi,maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Kedua Subsidair: melanggar Pasal 266 ayat (2) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP. sehingga Para Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan tersebut;Menimbang

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada negara;Dengan pembelaan yang pada pokoknya Unsur dari Pasal 266 ayat 2 tidakterbukti karena Akta Jual Beli No. 429/XII/UB/1982 tertanggal 16 Desember1982 yang walaupun tidak tercatat pada Register PPAT Kantor KecamatanUjung Bulu Tahun 1982 akan tetapi telah dipertimbangkan dan dibenarkandalam Perkara Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Blk yang telah dikuatkan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1844 K/Pdt/2014 dan PutusanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor

(tiga ratus lima puluh juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat (2) Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ; ATAU KEDUA ;Bahwa ia Terdakwa SANGKALA BIN MANRO pada waktu dantempat sebagaimana telah di uraikan dalam dakwaan pertama , Membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu Hak,atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar

Menyatakan Terdakwa SANGKALA BIN MANRO iterbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memalsukan surat Otentik sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat (2) Jo pasal 64 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum ; .

ayat (2) KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP oleh sebab itupenyebutan pasal 264 ayat (2) KUHP harus dibaca pasal 266 ayat (2) KUHPdan lagi pula tidak dicantumkan pasal tindak pidana yang dinyatakanterbukti dalam pokok tuntutan tidak mengakibatkan batalnya surat tuntutan ;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan bersifat alternative, danJaksa / Penuntut Umum telah memilih dan berpendapat yang terbukti adalahdakwaan kesatu, maka dakwaan alternative kedua dan ketiga tidak perludipertimbangkan dan dibuktikan

lagi ; 22 22 ee een11Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassardalam putusan No. 537/Pid.B/2009/PN.Mks tanggal 2 Nopember 2009menyatakan terdakwa Sangkala Bin Manro terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam pasal 266 ayat (2)KUHP Jo pasal 64 ayat (2) KUHP pada dakwaan alternatif kesatu ; Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan telitiputusan Pengadilan Negeri Makassar nomor :

pidana pemalsuan surat yang dilakukan secara berlanjut, berartipasal yang dilanggar adalah pasal 264 ayat (2) KUHP Jo pasal 64 (2) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan materiil yang dinyatakanterbukti tidak diatur dalam pasal 266 ayat (2) KUHP, berarti Majelis HakimPengadilan Negeri telah salah dalam penerapan hukum sebab pasal 266ayat (2) KUHP mengatur tentang tindak pidana memasukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta otentik atau memakai akta palsu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwaMuhamad Syukron Mamun Bin Sarjukiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menggunakan akta autentik yang dipalsukan dan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal Kesatu Pasal 266 Ayat (2) KUHP dan Kedua Pasal 378 KUHP.

Ayat (2)KUHP juncto Pasal 56 ke1e KUHP;ATAUKETIGA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 6 September 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 357 K/Pid/20194.menggunakan akta otentik seolaholan keterangan yang termuatdidalamnya benar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Ketiga melanggar Pasal 266 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zaelani, S.E., bin Yusuf denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Asli akta pengoperan dan penyerahan Hak Notaris H.

Putusan Nomor 357 K/Pid/2019Dakwaan Kedua melanggar Pasal 266 Ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zaelani, S.E., bin Yusuf denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : Asli akta pengoperan dan penyerahan Hak Notaris H. ZulkifliSitompul, S.H.

Register 134/4/1973 tanggal 3 Desember 1973, namunternyata isi surat keterangan tersebut tidak benar, dan ternyata surataslinya masin ada, sehingga perbuatan materiil Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 266 Ayat (2) KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP pada dakwaan alternatif ketiga; Bahwa demikian pula putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang mengubahlamanya pidana yang dijatuhkan judex facti Pengadilan Negeri kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan

Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004Hal. 6 dari 7 hal.

Menyatakan Terdakwa Saluwi Bin (Alm) H.Robanitelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan sengaja memakai AktaOtentik mengenai sesuatu hal, yang kebenarannya harus dinayatakan olehakta seolaholah isinya sesuai dengan kebenaransebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 266 Ayat(2) KUHP 52.

Ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak keberatan dantidak akan mengajukan eksepsSi ; nne nnn nnn mene nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi ;1.

Ayat (2) KUHP, dan Majelis akanmembuktikan Pasal 266 Ayat (2) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Ayat (2) KUHP telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Akta otentik yang berisiketerangan palsu seolaholah isinya benar ;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa sudah dinyatakan bersalahmaka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi dengan hukuman yang setimpalGENGaN PETOUALANNYG, 5~~ =n mone nnn nnn nnn mn nnnnmnmnnnmanmnmnnnnMenimbang, bahwa terhadap tahanan

Ayat ((2) KUHP serta peraturanperatiran lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;20022002MENGADILI:1.

Lanal Tahuna Kelurahan Bungalawang,Kecamatan Tahuna, Kabupaten KepulauanSangihe, Provinsi Sulawesi Utara;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Militer sejaktanggal 21 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Ill12Surabaya karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam:Kesatu : Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP;DanKedua : Pasal 266 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur

Ayat (2) KUHP;.

Dengan mengingat Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP dan Pasal 266 Ayat (2)KUHP, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa menjalani penahanan;Pidana Tambahan: dipecat dari dinas militer c.g. TNI AL;3. Mohon Terdakwa tetap ditahan;4. Kami mohon pula agar barangbarang bukti:1) Barangbarang:a. 1 (satu) buah handohone merk Samsung Galaxy J1 Ace warna hitammilik Terdakwa;b. 1 (satu) buah kartu.

Judex factiPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang memperbaiki putusan PengadilanMiliter IIl12 Surabaya, telah memberikan pertimbangan hukum dengan tepatdan benar berdasarkan fakta di persidangan, sehingga Terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHPdan Pasal 266 Ayat (2) KUHP; Bahwa judex facti Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang memperbaikiputusan Pengadilan Militer III12

Ayat (2)KUHP, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer padaOditurat Militer IIl11 Surabaya tersebut; Membebankan

Menyatakan terdakwa GATOT SUMARSONO Bin SAMIN bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dalam pasal 266 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GATOT SUMARSONO Bin SAMIN denganpidana penjara selama 6 ( enam ) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Ayat 2 KUHP tentang Pemalsuan Surat;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara Tunggal, sehingga Majelisakan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 266Ayat 2 KUHP tentang Pemalsuan Surat, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

bukan merupakan pembalasan melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar terdakwa menyadari/ menginsyafi kesalahannya sehinggadiharapkan dapat menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari serta dikaitkan dengan halhalyang memberatkan dan meringankan yang akan dipertimbangkan nanti, maka Majelis Hakimmemandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 266 Ayat 2 KUHP, maka

Beru,Kec Wlingi yang disegel;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 266 Ayat 2 KUHAP,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa, maka sesuaipasal 197 ayat (1) huruf F KUHAP akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat orang lain mengalami

kerugian ;Halhal yang meringankan :12e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannya yang telahdilakukan;e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala hal yang tertuang dalamberita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal 266 Ayat 2 KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini .MENGA DILL:1.

ayat (2) KUHPidana.atauKetiga : Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Semarang tanggal 7 Juni 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 898 K/Pid/2018Akta tersebut seolaholah isi sesuai dengan kebenaran, Jjika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dimaksud dalamPasal 266 ayat (2) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (tahun) tahun dan 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan selurun masa tahanan sementara terhadap diri Terdakwa,dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: AKTA JUAL

SUKIMIN tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu, Pasal 266ayat (1) KUHPidana atau Kedua Pasal 266 ayat (2) KUHPidana, atauKetiga Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua Dakwaan PenuntutUmum:Hal. 3 dari 11 hal.

Bahwa Akta Jual Beli tanah tersebut dipergunakan oleh TerdakwaTUKIYEM untuk menerima penggantian karena tanah/objek tanahtersebut terkena proyek Jalan Tol Semarang, Bahwa dengan demikian Terdakwa telah terobukti menggunakan suratpalsu melanggar Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHPidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam SuratDakwaan Kedua;Menimbang bahwa dengan demikian

Putusan Nomor 898 K/Pid/2018Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor

Menyatakan Terdakwa DEBORA VINESKA, SH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU DALAM AKTE OUTENTIK sebagaimana dakwan pasal 266 ayat (1) KUHP dan SENGAJA MENGGUNAKAN AKTE PALSU TSB sebagaimana dakwaan pasal 266 ayat (2) KUHP.2. Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

ayat (2)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 25 dari 39 putusan Nomor : Nomor 259/Pid.B/2019/PN Byw1.

Unsur Dengan Sengaja Memakai Akte Tersebut Seolaholah IsinyaSesuai Dengan Kebenaran;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 266 ayat (2) KUHP iniberkaitan erat dengan Pasal 266 ayat (1) KUHP maka untukmempertimbangkan unsur kedua dari Pasal 266 ayat (2) KUHP ini harusdikaitkan dengan Pasal 266 ayat (1) KUHP, sehingga maksud kata tersebutdari bunyi Pasal 266 ayat (2) KUHP yaitu ..... dengan sengaja memakai aktaotentik yang berisi keterangan palsu, seolaholah isinya sesuai dengankebenaran ...

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan unsur barangsiapadalam Pasal 264 ayat (2) KUHP, Majelis Hakim mengambil alih pertimbanganunsur barangsiapa dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP sebagaimana telahdipertimbangkan diatas;Dengan demikian unsur barang siapa terhadap Terdakwa telahterpenuhi;Ad.2.

ayat (2) KUHPsebagaimana telah dipertimbangkan diatas, sehingga Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan hukum unsur kedua dari Pasal 266 ayat (2) KUHP danmenjadikan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan hukum unsurkedua dari Pasal 264 ayat (2) KUHP;Halaman 30 dari 39 putusan Nomor : Nomor 259/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur kedua dari Pasal266 ayat (2) KUHP, Majelis Hakim menganggap bahwa alat bukti yang diajukandipersidangan oleh Penuntut Umum tidaklah

Sehingga jika ia tidak tahuakan hal itu, ia tidak dihukum;Menimbang, bahwa unsur yang membedakan antara Pasal 263 ayat (2)KUHP dengan Pasal 266 ayat (2) KUHP dan Pasal 264 ayat (2) KUHP,diantaranya yaitu dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP surat palsu atau yangdipalsukan cukup surat biasa tidak perlu berupa akta otentik, namun mengenaipengertian isinya palsu atau dipalsukannya surat tersebut tidak memilikiperbedaan dengan unsur Pasal 266 ayat (2) KUHP dan Pasal 264 ayat (2)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya