.- (Delapan puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh ribu tiga puluh dua rupiah) ;

lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat ;

.- (Delapan puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh ribu tiga puluh dua rupiah) ;

lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat ;

/2016 atas nama Dendi danAJb No 605/2013 atas nama Nyonya Didoh# Asli bukti Sertipikat Hak Milik No. 886 atas dasar AJB No 32/2016 atasnama Dendi dan AJB No 605/2013 atas nama nyonya Didoh tersebutdisimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetaobkan makaPenggugat berhak untuk menjual selurunh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Para Tergugat dan pemilik agunan menyatakan

(Delapan puluh dua juta tujuh ratus sembilanHalaman 9 dari 23 halaman , Putusan Nomor 28 / Pdt.G.S / 2020 / PN Cbd10.puluh ribu tiga puluh dua rupiah) .Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 886 atas dasarAJB No 32/2016 atas nama Dendi dan AJB No.605/2013 atas namaNyonya Didoh yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan

/2016 atas nama Dendi dan AJB No 605/2013atas nama Nyonya Didoh berikut sekaligus tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang KPKNL) ;Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan obyek Sertipikat HakMilik No. 886 atas dasar AJB No 32/2016 atas nama Dendi dan AJB No605/2013 atas nama Nyonya Didoh berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri diatasnya ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa dwangsomsebesar Rp.5.000.000, lima juta

Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugatkepada Penggugat, dapat untuk dikabulkan ;Menimbang , bahwa tentang petitum keenam mengenai*menyatakansah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek dalamsertifikat hak milik Nomor 886 atas dasar AJB Nomor 32/2016 atas namaDENDI dan AJB Nomor 605/2013 atas nama Nyonya DIDOH berikut sekaligustanah dan bangunan yang berdiri diatasnya adalah patut untuk

;Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualanagunan yaitu terhadap obyek dalam obyek dalam Sertipikat Hak MilikNo. 886 atas dasar AJB No 32/2016 atas nama Dendi dan AJB No605/2013 atas nama Nyonya Didoh berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri diatasnya melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang KPKNL) ;Halaman 22 dari 23 halaman , Putusan Nomor 28 / Pdt.G.S / 2020 / PN Cbd7.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) lembar foto copy Govermment of The Peoples Reublik of Bangladessh Travel Permint No.Cns 32/2016 tanggal 29 Maret 2016 atas nama SAIFUL ISLAM tanggal lahir 1 Januari 1988, Kebangsaan Bangladesh.- 1 (satu) lembar surat kepada Kantor Imigrasi Kelas I Khusus Jakarta Selatan Nomor W.10.IMI.IMI.3-GR.04.02-02663 tanggal 30 Maret 2016 perihal Permohonan Data Perlintasan an.

Menetapkan agar terdakwa segera di deportasi ke Negara asalnya.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar foto copy Govermment of The Peoples Reublik ofBangladessh Travel Permint No.Cns 32/2016 tanggal 29 Maret 2016 atasnama SAIFUL ISLAM tanggal lahir 1 Januari 1988, KebangsaanBangladesh. 1 (satu) lembar surat kepada Kantor Imigrasi Kelas Khusus JakartaSelatan Nomor W.10.IMI.IMI.3GR.04.0202663 tanggal 30 Maret 2016perihal Permohonan Data Perlintasan an.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) lembar foto copy Govermment of The Peoples Reublik of Bangladessh Travel Permint No.Cns 32/2016 tanggal 29 Maret 2016 atas nama SAIFUL ISLAM tanggal lahir 1 Januari 1988, Kebangsaan Bangladesh.- 1 (satu) lembar surat kepada Kantor Imigrasi Kelas I Khusus Jakarta Selatan Nomor W.10.IMI.IMI.3-GR.04.02-02663 tanggal 30 Maret 2016 perihal Permohonan Data Perlintasan an.

Menetapkan agar terdakwa segera di deportasi ke Negara asalnya.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar foto copy Govermment of The Peoples Reublik ofBangladessh Travel Permint No.Cns 32/2016 tanggal 29 Maret 2016 atasnama SAIFUL ISLAM tanggal lahir 1 Januari 1988, KebangsaanBangladesh. 1 (satu) lembar surat kepada Kantor Imigrasi Kelas Khusus JakartaSelatan Nomor W.10.IMI.IMI.3GR.04.0202663 tanggal 30 Maret 2016perihal Permohonan Data Perlintasan an.

PELAWAN II/Pelawan II = 32/2016 h. PELAWAN III/Pelawan III = 32/2016 i. Karsupi bin Mutholib alias Tolib/ Pelawan IV = 32/2016 j. PELAWAN V/Pelawan V = 14/2016k. PELAWAN VI/Pelawan VI = 28/2016 l. PELAWAN VII/ Pelawan VII = 28/2016 m. PELAWAN VIII/Pelawan VIII = 14/2016 n. PELAWAN IX/ Pelawan IX = 28/2016 0. Susianti binti Tarsono/ Pelawan X = 28/2016 p. PELAWAN XI/ Pelawan XI = 56/2016 q. PELAWAN XII/ Pelawan XI = 28/20164.

Mawaryudi bin Mutholib alias Tolib/Pelawan Il = 32/2016 ;Musiam bin Mutholib alias Tolib/Pelawan Ill = 32/2016 ;. Karsupi bin Mutholib alias Tolib/ Pelawan IV = 32/2016 ;Tarini binti Daryono/Pelawan V = 14/2016 ;Carno bin Daryono/Pelawan VI = 28/2016 ;Rudiyanto bin Daryono/Pelawan VII = 28/2016 ;.Sulastri binti Daryono/Pelawan Vill = 14/2016 ;. Wahono bin Daryono/Pelawan IX = 28/2016 ;.

Putusan Nomor 582/B/PK/Pjk/2019Pajak Nomor KEP00027/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 19 Agustus 2016tentang Keberatan SKPLB Nomor 00010/406/13/522/15 tanggal 23 Juni2015 PPh Badan Tahun Pajak 2013;3.

/2016 tanggal 19Agustus 2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00010/406/13/522/15tanggal 23 Juni 2015, atas nama: PT Panganmas Inti Persada, NPWP01.626.220.6522.000, beralamat di Jalan Laut Jawa, Pelabuhan TanjungIntan Nomor 1, Tambakreja, Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, denganperhitungan sebagai berikut: Penghasilan Netto (Rugi) Rp (77.653.880.264))Kompensasi Kerugian Rp 0(Penghasilan Kena Pajak Rp (77.653.880.264) +)PPh Terutang

Menerima seluruhnya permohonan banding dari Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) yang diajukan melalui Surat Nomor126/PIP/WIR/XI15 tanggal 4 November 2015 tentang PermohonanBanding atas Keputusan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) Nomor KEP00027/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 19 Agustus2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPhTahun Pajak 2013 Nomor 00010/406/13/522/15 tanggal 23 Juni 2015;4.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00027/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 19Agustus 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar PPh Tahun Pajak 2013 Nomor 00010/406/13/522/15 tanggal 23Juni 2015;5.

/2016 tanggal 19 Agustus2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor00010/406/13/522/15 tanggal 23 Juni 2015, atas nama Pemohon Banding,Halaman 5 dari 9 halaman.

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.000157.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding seluruhnya dari Pemohon Banding terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP78/KEB/WPJ.32

/2016 tanggal 30Halaman 1 dari 6 halaman.

/2016 tanggal 30 September 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor 00073/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PTDinamika Sumber Utama, NPWP 02.006.601.5521.000, beralamat di JalanPramuka, Nomor 144, RT 002, RW 003, Kelurahab Purwokerto Kulon,Kecamatan Purwokerto Selatan, Banyumas, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan

/2016 tanggal 30 September 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor 00073/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonHalaman 3 dari 6 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP78/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00073/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.000163.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan Banding seluruhnya dari Pemohon Banding terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP63/KEB/WPJ.32

/2016 tanggal 30Halaman 1 dari 6 halaman.

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2012 Nomor 00031/207/12/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PTDinamika Sumber Utama;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.000163.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor KEP63/KEB/WPJ.32

/2016 tanggal 30 September 2016,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00031/207/12/521/15 tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonHalaman 3 dari 6 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP63/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00031/207/12/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat

Putusan Nomor 879/C/PK/Pjk/2019Banding terhadap Surat Direktur Jenderal Pajak NomorKEP73/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor 00068/207/11/521/15,tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PT Dinamika Sumber Utama;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000152.16/2018

/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP73/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor 00068/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 atas namaPT Dinamika Sumber Utama, NPWP 02.006.601.5521.000, beralamat diJalan Pramuka Nomor

PeninjauanKembali pada tanggal 22 November 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP73/KEB/WPJ.32

/2016, tanggal 30 September 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor00068/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonHalaman 3 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 879/C/PK/Pjk/2019Banding, NPWP 02.006.601.5521.000; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP73/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan

merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000158.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding memohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP79/KEB/WPJ.32

/2016 tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak DesemberHalaman 1 dari 7 halaman.

Purwokerto Kulon, Kec.Purwokerto Selatan, Banyumas ;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding ;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000158.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor KEP79/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

/2016 tanggal 30 September 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakHalaman 3 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 1260/C/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011 Nomor :00074/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.006.601.5521.000; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon' Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP79/KEB/WPJ.32/2016

Menyatakan batal Keputusan Terbanding Nomor KEP77/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangHalaman 1 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 1266/C/PK/Pjk/2020dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor 00072/207/11/521/15 tanggal4 Agustus 2015 atas nama PT Dinamika Sumber Utama;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.000156.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor KEP77/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan

PeninjauanKembali pada tanggal 22 November 2018 yang pada intinya PutusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP77/KEB/WPJ.32

/2016 tanggal 30 September 2016mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00072/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP 02.006.601.5521.000, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1266/C/PK/Pjk/2020sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP77/KEB/WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016 mengenai Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor 00072/207/11/521/15tanggal 4 Agustus 2015 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dinubungkan

Putusan Nomor 878/C/PK/Pjk/2019Bahwa yang pada pokoknya Pemohon banding memohon kepadaMejelis Hakim untuk mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP70/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 Nomor00065/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PT DinamikaSumber Utama;Menimbang, bahwa atas banding tersebut

, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000149.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP70/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011Nomor 00065/207

PeninjauanKembali pada tanggal 22 November 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan tidakdapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP70/KEB/WPJ.32

/2016, tanggal 30 September 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakHalaman 3 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 878/C/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 Nomor00065/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.006.601.5521.000; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP70/KEB/WPJ.32/2016

Putusan Nomor 882/C/PK/Pjk/2019Banding terhadap Surat Direktur Jenderal Pajak NomorKEP76/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011 Nomor00071/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PT DinamikaSumber Utama:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000155.16

/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Manyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP76/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2011 Nomor 00071/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PTDinamika Sumber Utama, NPWP : 02.006.601.5521.000, beralamat diJalan

PeninjauanKembali pada tanggal 22 November 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP76/KEB/WPJ.32

/2016, tanggal 30 September 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Halaman 3 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 882/C/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor 00071/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.006.601.5521.000; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP76/KEB/WPJ.32

bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000165.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP65/KEB/WPJ.32

/2016 tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 1 dari 1 halaman.

/2016 tanggal 30 September 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2012Nomor 00033/207/12/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 atas nama : PT.Dinamika Sumber Utama, NPWP : 02.006.601.5521.000, beralamat di JalanPramuka Nomor 144 RT 002 RW 003, Kel.

/2016 tanggal 30 September 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2012 Nomor00033/207/12/521/15 tanggal 4 Agustus 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.006.601.5521.000; adalan sudah tepat dan benar denganpertimbangan :Halaman 3 dari 3 halaman.

Putusan Nomor 584/B/PK/Pjk/2021Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon' Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor : KEP65/KEB/ WPJ.32/2016 tanggal 30 September 2016 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2012 Nomor00033/207/12/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 oleh

Putusan Nomor 876/C/PK/Pjk/2019Bahwa yang pada pokoknya Pemohon Banding memohon kepadaMejelis Hakim untuk mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP58/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2012 Nomor 00003/206/12/521/15, tanggal 4 Agustus 2015atas nama PT Dinamika Sumber Utama;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan

surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000147.15/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP58/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/206/12/521/15tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PT Dinamika

PeninjauanKembali pada tanggal 22 November 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP58/KEB/WPJ.32

/2016, tanggal 30 September 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/206/12/521/15, tanggalHalaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP58/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PenghasilanTahun Pajak 2012 Nomor 00003/206/ 12/521/15, tanggal 4 Agustus2015 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan,karena

Putusan Nomor 881/C/PK/Pjk/2019Banding terhadap Surat Direktur Jenderal Pajak NomorKEP75/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00070/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PT DinamikaSumber Utama:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000154.16/2018

/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP75/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011Nomor 00070/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015 atas namaPT Dinamika Sumber Utama, NPWP 02.006.601.5521.000, beralamat diJalan Pramuka

Putusan Nomor 881/C/PK/Pjk/2019tidaktidakBahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakandapat diterima banding Pemohon Banding terhadapKeputusanTerbanding Nomor KEP75/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00070/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.006.601.5521.000

; adalan sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP75/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00070/207/11/521/15 tanggal

Putusan Nomor 877/C/PK/Pjk/2019Bahwa yang pada pokoknya Pemohon Banding memohon kepadaMejelis Hakim untuk mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP69/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 #Nomor00064/207/11/521/15 tanggal 4 Agustus 2015 atas nama PT DinamikaSumber Utama:Menimbang, bahwa atas banding tersebut

, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000148.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 10 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP69/KEB/WPJ.32/2016, tanggal 30 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011Nomor 00064/207

PeninjauanKembali pada tanggal 22 November 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan tidakdapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP69/KEB/WPJ.32

/2016, tanggal 30 September 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakHalaman 3 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 877/C/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor00064/207/11/521/15, tanggal 4 Agustus 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.006.601.5521.000; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP69/KEB/WPJ.32/2016,