Akta Perjanjian dan Kuasa Nomor 23 tanggal 27 Maret 2018, yang ditandatangani oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi di hadapan Relawati, S.H, Notaris di DKI Jakarta (Akta Perjanjian dan Kuasa);

/2018 tanggal 20 september 2018, yang dibuat oleh dan dihadapan Relawati, S.H.

Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum terhadap : Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Nomor 36/2018 tanggal 7 Juli 2018 dibuat dihadapan Hardi Wigiantoro, SH., MH., PPAT di Kabupaten Pasuruan;

4. Menyatakan bahwa penyerahan atas tanah (obyek sengketa) tanggal 7 Juli 2018 kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;

5.

Menyatakan bahwa Putusan perkara ini dapat dipergunakan untuki dasar peralihan hak dan untuk diterbitkan Tanda Bukti Hak atau Sertipikat Hak Milik di Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan berdasarkan Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Nomor 36/2018 tanggal 7 Juli 2018 dibuat dihadapan Hardi Wigiantoro, SH., MH., PPAT di Kabupaten Pasuruan menjadi atas nama Penggugat;

8.

Bahwa Kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 36/2018 atas nama AGUSSANTOSO;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 436/Padt.P/2019/PN Dps3.

Saksi SIWITRIHARIYANL ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaiorang tua dari Pemohon ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 436/Padt.P/2019/PN DpsBahwa benar Pemohon adalah anak lakilaki yang lahir dari seorang Ibubernama Siwitry Hariyany, yang lahir di Ambon pada tanggal 11November 1980 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Pemohon No. 36/2018;Bahwa benar terdapat ketentuan administrasi dalam

SAKSI ADE BESTIAN BESTADO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaiTeman dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon adalah anak lakilaki yang lahir dari seorang Ibubernama Siwitry Hariyany, yang lahir di Ambon pada tanggal 11November 1980 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Pemohon No. 36/2018;Bahwa benar terdapat ketentuan administrasi dalam melaksanakanHibadah Haji mengharuskan nama yang tercantum

/2018; Bahwa terdapat ketentuan administrasi dalam melaksanakan HibadahHaji mengharuskan nama yang tercantum dalam Paspor/persyaratan lainharus terdiri dari minimal 3 (tiga) Suku kata; Bahwa nama Pemohon hanya terdiri dari 2 (dua) suku kata, yakni Agusdan Santoso,Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 436/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk melaksanakanlbadah Umroh dan Haji tidak ada tujuan lain; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama Pemohon yang semulaterdiri dari

Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki yang lahir dari seorang Ibubernama Siwitry Hariyany, yang lahir di Ambon pada tanggal 11November 1980; 10.Bahwa Kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 36/2018 atas nama AGUSSANTOSO (nama lahir);11.Bahwa sebagai pemeluk Agama Islam yang taat, pada suatu waktuPemohon hendak melaksanakan kewajibannya sebagai Umat Islam, yaknimelaksanakan Ibadah Umroh dan Haji

Bahwa perjanjian kredit telah dibuat antara penggugat denganTergugat dan Tergugat II pada hari Sabtu, 17 Februari 2018 denganbentuk perjanjian tertulis berupa Surat Perjanjian Kredit Nomor:003/130/001100/36/2018 tanggal 17 Februari 2018.2. Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit umum dari Penggugat sebesar pokok Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).3.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakanketentuan Pasal 8 ayat 1 (Satu) Surat Perjanjian Kredit Nomor :003/130/001100/36/2018 tanggal 17 Februari 2018.7.

Uzi Hera TaniKeterangan :Uzi Hera Tani berlaku sebagai admin kredit yang menjelaskan danmelakukan perjanjian kredit nomor 003/130/001100/36/2018 padasaat itu dengan pihak Tergugat.2.

Dwi Yuliaris Setyawan, SEKeterangan :Dwi Yuliaris Setyawan, SE berlaku sebagai Pimpinan Cabang yangmenyetujul perjanjian kredit nomor 003/130/001100/36/2018 padasaat itu dengan pihak tergugat.Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kKemukakan diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klaten untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yangtelah ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutusgugatan ini.

Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor 003/130/001100/36/2018, diberi tandaP.1 ;Hal.7 dari 14 halaman Putusan Perkara No.33/Padt.G.S/2020/PNKIn2. Fotokopi Kwitansi Pembayaran Pinjaman No.Leg/Perj. 012.230.001100tanggal 17 Februari 2018, diberi tanda P.2 ;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3310182809730001 atasnama Suyamto, diberi tanda P.3 ;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3310184108710003 atasnama Agustiyah, diberi tanda P.4 ;5.

Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2440/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009387 .36

/2018/PP/M.IB Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2019, yang telahHalaman 1 dari 8 halaman.

Desember2012 sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Penjelasan tertulis Terbanding tanggal 17 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009387 .36/2018/PP/M.IB Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02007/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 14 Agustus 2018 tentangPembetulan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009387 .36/2018/PP/M.IB Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2019 dan;Dengan Mengadili Sendiri:3. Menyatakan bahwa Banding Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) telah memenuhi semua persyaratan formal);4. Menerima dan mengabulkan Banding Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;5.

No. 36/2018, pada hari Rabu tanggal 7 bulan Maret 2018, yang di tandatangani oleh Camat Losari MOCH. CHOLIKUSSURUR. SIP. adalah sah dan berkekuatan hukum;

Bahwa Para Pemohon selama ini tidak pernah menandatanganidan/atau menyetujui adanya penerbitan dokumen sebagaimana AktaJual Beli No. 35/2018 pada tanggal 03 September 2018, Akta JualBeli No. 36/2018 pada tanggal 03 September 2018 dan Akta Jual BellNo. 38/2018 pada tanggal 17 September 2018 yang dibuat dandikeluarkan oleh Pejabat Akta Tanah (PPAT) Yudi Aryono Basuki, SH,MKn yang berkedudukan di Kabupaten Bojonegoro, hingga terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 361 Desa Sumbang Sertifikat Hak Milik No.492

Bahwa Akta Jual Beli Akta Jual Beli No. 35/2018 pada tanggal 03September 2018, Akta Jual Beli No. 36/2018 pada tanggal 03September 2018 dan Akta Jual Beli No. 38/2018 pada tanggal 17September 2018 dibuat tanpa sepengetahuan dan tanpa adapenandatanganan dan jjin maupun kuasa dari Para Pemohondimana Akta Jual Beli tersebut dibuat dan dikeluarkan secarasepihak dan penuh dengan rekayasa oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Yudi Aryono Basuki, SH,MKn yang berkedudukan diKab.

Bahwa sebelum melapor, Para Pemohon mengetahui adanya AktaJual Beli No. 35/2018 pada tanggal 03 September 2018, Akta JualBeli No. 36/2018 pada tanggal 03 September 2018 dan Akta Jual BellNo. 38/2018 pada tanggal 17 September 2018, antara ParaPemohon dengan Agung Pangestu Wijaya (Foeng).

Maka dengan demikian telah nyata dan jelaslah bahwa AgungPangestu Wijaya, Foengyang bekerjasama dengan PPAT YudiAryono Basuki, SH, M.Kn beritikad tidak baik dan sejak awal adaindikasi tidak baik bahwa Agung Pangestu Wijaya, Foenginginmenguasai dan mengambil alin Asset Hotel milik Para Pemohondengan cara melawan hukum memalsukan keterangan/suratketerangan/surat pernyataan palsu atas diterbitkannya Akta Jual BellNo. 35/2018, Akta Jual Beli No. 36/2018 dan Akta Jual Beli No.38/2018 ( Obyek Sengketa

Fotokopi Akta Jual Beli No: 36/2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P30;31. Fotokopi Akta Jual Beli No:38/2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P31;32. Fotokopi SPPT PBB 2019selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P32;33. Fotokopi Surat Pemberitahuan Notaris Ida Farikhah, SH, M.Kn selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P33;34.

NUNUNG tanggal 1 Juni 1955 berdasarkan suratketerangan perkawinan nomor 10/474: 36/2018 tanggal 20 September 2018,dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 6 orang anak yang bemama : ImasMasriah bint Encin, MD. Ardabili, Dede Mudrika, Eli Rohaeli, Lili Junaedi, danJuhaenah.Bahwa H.

Encin telah menikah yang kedua kalinya dengan Sanih Heryanti padatanggal 19 Maret 1963 berdasarkan surat keterangan perkawinan nomor :09/474:/ 36/2018 tanggal 20 September 2018 dari perkawinan tersebut lelahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : Asep Ruhyanadan Heri.Bahwa pada hari rabu, tanggal 13 Pebruari 2013, HJ.

Putusan No.2815/Pat.G/2019/PA.Nph Selatan: Tanah Milik Solihin/ dalam AJB tercatat tanah Milik Neng Sucirah Barat: Tanah Milik DarmaSebagaimana Dalam Akta Jual Beli Nomor 36/2018 atas nama PembeliLena Nurjanah/Tergugat5. Bahwa terhadap objek pertama, Penggugat dan Tergugat membeli objektanah tersebut pada sekitar tahun 2012, seharga 46.000.000 (empat puluhenam juta rupiah) dari Ny. Enok Kartika, sementara Ny. Enok Kartika ketikamembeli objek tanah tersebut berasal dari Ny.

Amo/dalam AJB tercatat tanah milik Solihin Timur : Tanah Milik Endan Selatan: Tanah Milik Solihin/ dalam AJB tercatat tanah Milik NengSucirah Barat : Tanah Milik DarmaSebagaimana Dalam Akta Jual Beli Nomor 36/2018 atas nama PembeliLena Nurjanah/TergugatAdalah merupakan Harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan masingmasing untuk Penggugat mendapat satu perdua (1/2)bagian dan Tergugat mendapatkan satu perdua (1/2) atau masingmasingmendapatkan 12 bagian dari Harta Bersama tersebut diatas

Putusan No.2815/Pat.G/2019/PA.Nphdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Salinan Akta Jual Beli Nomor 845/2015, tanggal 05 Juni 2015,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup akan tetapi tidak dapatdicocokkan dengan aslinya karena Penggugat tidak dapat menunjukkanaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Fotokopi Salinan Akta Jual Beli Nomor 36/2018, tanggal 08 Januari2018, bukti surat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Desember 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan,sebagaimana bukti berupa Duplikat Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 0279/Pdt.G/2018/PA.PkcKua.04.07.3/PW.01/36/2018, tertanggal 18 Juli 2018, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan;2.

SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kua.04.07.3/PW.01/36/2018,tertanggal 18 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, telah bermeterai cukupdan dinazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketuamajelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P dan diparaf;A. Saksi:1.

Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yakni:bertentangan peraturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangandengan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB) yang merupakannorma hukum yang harus ditaati oleh TERGUGAT sebelum mengeluarkanKeputusan TUN in /iti terutama dalam menerapkan ketentuan peraturanperundangundangan; pembentukan beleid dan pelaksanaan peraturanperundangundangan, dan karenanya tindakan TERGUGAT mengeluarkanSurat Keputusan in litis No. 36

/2018 harus dinyatakan BATAL atau TIDAK SAH.C.

/2018 yang menjadi Objek Sengketadalam perkara a quo, harus dinyatakan dicabut karena terdapat cacatyuridis baik dari segi wewenang mengeluarkan Keputusan in litis, secaraprosedural maupun secara substansial, dan karenanya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo,memerintahkan kepada TERGUGAT dan/atau Pejabat Pemerintah yangmenetapkan Keputusan a guo untuk mencabut Keputusan in /itis No.36/2018 dengan segala akibat dan konsekuensi hukumnya;Halaman 40 dari 69 hal Putusan

Bahwa, tindakan TERGUGAT mengeluarkan Surat Keputusan in litis No.36/2018, jelasjelas bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum(principle of legal security) dan Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yangmerupakan cerminan normanorma etis berpemerintahan yang wajibdiperhatikan dan dipatuhi oleh TERGUGAT dalam menyelenggarakanprinsipprinsip penyelenggaraan pemerintahan yang baik, dan karenanyatindakan TERGUGAT a quo telah merugikan kepentingan PENGGUGAT,yakni MElANGGAL ASASASAS ........ceceeccceceececeeeeececeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesneetesa

Dalam hubungannya dengan Surat KeputusanTERGUGAT in litis No. 36/2018, di mana TERGUGAT TERGUGATselaku Pejabat TUN ketika menerbitkan sebuah tindakanadministrasi haruslah mendasarkan keputusannya pada dasar danalasan hukum yang jelas karena dasar dan alasan hukum tersebutsangat penting untuk menjaga dan menjamin hakhak subjekhukum yang terkena akibat tindakan administrasipejabat tersebut sehingga tanpa asas ini maka tidak akanterjadi adanya kepastian hukum dan Pejabat TUN dikhawatirkanmengambil tindakan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 25 Januari 2018, berwalikan ayah kandungTermohon dengan mas kawin berupa emas 1/4 suku tunai, statusperkawinan jejaka dan gadis, perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor. 0036/36/2018;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No.0059/Pdt.G/2019/PA.ME2.

Bukti SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 0036/36/2018 tanggal, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul,Kabupaten Muara Enim, telah dibubuhi meterai cukup, Sesuai denganaslinya, dan diberi kode P.1;B. Bukti Saksi1. SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim.

Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama kepala keluarga DanangKurniawan, S.Sos, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang tanggal 19 April 2017;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Chaury Sahda Yuita, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Sipil Jakarta Pusat tanggal10 Januari 1981;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/363/35.73.05.1010/2018,yang dikeluarkan Lurah Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang pada tanggal 30 Juli 2018;Fotokopi Surat Keterangan Nomor:Kk.13.32.01/PW.00.2/36

/2018, yang dikeluarkan Kepala KUAKecamatan Lowokwaru Kota Malang pada tanggal 31 Juli 2018;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeteral cukup;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;HIm. 3 dari 7 hlm.

Surat Keterangan tidak mampu Nomor 474/36/2018 tertanggal 26 April 2018dari, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, yang telah dicocokan denganHalaman 2 dari 7 halamanPenetapan PA. Ternate No. 392/Pdt.P/2018/PA. TTEaslinya dan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P2);B. Saksisaksi :1.

Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.12/36/2018 tanggal 02 April 2018 yangdikeluarkan oleh Kepalas Desa Mekarmulya, Kecamatan Garawangi,Kabupaten Kuningan (diberi kode P.3);2. SAKSI:1.

Lraian Banding (USD)1 Penghasilan Kena Pajak PPh Badan 148,978,5852 Pajak Penghasilan Badan Terutang 52,142,5053 Penghasilan Kena Pajak 96,836,0804 Pajak Penghasilan Pasal 26 (4) Terutang 19,367,2165 Kredit Pajak (19,367,216)6 PPh Kurang (Lebih) Bayar 07 Sanksi Administrasi 08 Jumlah PPh yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002491 .36/2018/PP/M.XVA

IGM yang dikeluarkan oleh Provinsi SumateraSelatan Kota Palembangtanggal 30 Maret 2012 oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 645/51/IX/2005 tanggal 19Desember 20015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan llirBarat II oleh Ketua MAjelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai cukup oleh Majelis diberi Kode (P.2); Surat Keterangan ghoib Nomor 27/19/36

/2018 tanggal 25 Januari 2018yang dikeluarkan oleh Lurah 36 Ilir Kota Palembang (P.3)Bahwa disamping Bukti Surat Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi yang masing masing dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan meninggal Dunia Nomor474.3/36/2018, tanggal 29 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikKampung Jawa Kecamatan Banda Sakti Kota hokseumawe (P.3).Ketiga bukti telah dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyayang diperlihatkan dipersidangan ternyata sesuai;B.Saksi: 1.