36/G/2012/PTUN-BDG

(Staf Pelaksana pada Bagian Hukum SetdaIEDUPAISH IRGKAMIAY) ~~ nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 2 dari 76 halaman Putusan Perkara Nomor. 36/G/2012/PTUNB DGKelimanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Setda Kabupaten Indramayu. Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT j~..Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung :1. Telah membaca berkas perkara Nomor : 36/G/2012/PTUNBDG ;2.

Mencoblos tidak tepat pada bagian dalam batas kotak gambaryang disediakan atau diluar batas tanda gambar/pengenal ;Halaman 12 dari 76 halaman Putusan Perkara Nomor. 36/G/2012/PTUNBDGG. Surat suara masih utuh atau tidak terdapat coblosan samaaH.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 17 dari 76 halaman Putusan Perkara Nomor. 36/G/2012/PTUNBDG2.

/G/2012/PTUNBDGpemilinan Kuwu secara serentak tanggal 7 Desember 2011 di KabupatenIndramayu atas nama 1.

/G/2012/PTUNBDGsahnya pembuktian diperlukan sekurangkurangnya dua alat buktiberdasarkan keyakinan Hakim.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk Mencoret Perkara Nomor: 36/G/2012/PTUN-SRG dari Buku Register Perkara;3. Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp. 199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah);

36/G/2012/PTUN-SRG

PENETAPANNOMOR : 36/G/2012/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menetapkan sebagai berikut, dalam sengketa GIA gnmre nn mmr rr enn rene nnn nner an nn A1.

IKA SAFITRI, S.H. ; Warga Negara Indonesia, berdomisili pada Kantor Penetapan Perkara Nomor : 36/G/2012/PTUNSRG Halaman 1 dari 10 Halaman Lembaga Konsultasi Bantuan Hukum Nasional (Institutionof Consult and National Law Relief) beralamat di JalanKisamaun Nomor 2, Gedung Gapensi LT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor : 36/PENMH/2012/PTUNSRG, tanggal7 Desember 2012, tentang Penunjukan MaajelisPenetapan Perkara Nomor : 36/G/2012/PTUNSRG Halaman 3 dari 10 Halaman3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 36/PENHS/2012/ PTUNSRG, tanggal 7 Desember2012, tentang Hari dan Tanggal PemeriksaanPO@IrsiaPan jn 2 nnn ne nnn mene nnn nnn nnn4.

/G/2012/PTUNSRG, dan gugatan tersebut pada pokoknya berisiuntuk menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang)1.

DIKDIK SOMANTRI, S.H., S.IP.PANITERA PENGGANTI,DHONNI ADHITA SAPUTRA, S.H.Rincian Biaya Perkara Nomor : 36/G/2012/PTUNSRG :: Biaya Pendaftaran Gugatan > Rp. 30.000,; Biaya ATK Perkara : Rp. 125.000,; enennenePenetapan Perkara Nomor : 36/G/2012/PTUNSRG Halaman 9 dari 10 Halaman Biaya Panggilan : Rp. 30.000,; Biaya Hak Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,; Biaya Uang Leges Penetapan : Rp. 3.000. ; Biaya Meterai Penetapan : Ro. 6.000.;Jumlah : Rp. 199.000, (Seratus Sembian PuluhSebilan Ribu Rupiah) ;10

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencabut perkara Nomor: 36/G/2012/PTUN.Pbr dari buku register perkara yang masih berjalan;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 539.500,- (lima ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)

36/G/2012/PTUN-Pbr

36/G/2012/PTUN.SMG

Nomor : 36/G/2012/PTUN.SMG4.5.4.6.memiliki keterkaitan dengan Perjanjian Badan Publik dengan pihakketiga.

Nomor : 36/G/2012/PTUN.SMG4.8.MoU dan Perjanjian Kerjasama (kontrak) telah ditandatangani.

Nomor : 36/G/2012/PTUN.SMGRejowinangun.

Nomor : 36/G/2012/PTUN.SMG2.

Nomor : 36/G/2012/PTUN.SMG5. Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah RP. 251.800,(duartus limapuluh satu ribu delapanratus rupiah)hal. 39 dari 39 hal. Nomor : 36/G/2012/PTUN.SMG

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 36/G/2012/PTUN.Mdo. tanggal 28 Februari 2013 yang dimohonkan banding ; ------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). ------------------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 36/G/ 2012/PTUN.Mdo. tanggal 28 Februari 2013 ;3.

Berkas perkara yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsurat yangberkaitan dengan sengketa seperti yang tersebut pada bundel A danbundel B serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaTENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti yang tertera dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Manado Nomor : 36/G/2012/PTUN.Mdo. tanggal 28Hal 5 dari 16 hal. Put.

No. 63/B/2013/PT TUN Mks(inzage) sesuai dengan Surat Pemberitahuan Melihat Berkas Perkara(Inzage) dari Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tertanggal23 April 2013 ; nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 36/G/2012/PTUN.Mdo. diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 28 Februari 2013 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Tergugat/Terbanding tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding atau Kuasa Hukumnya ;Menimbang, bahwa atas

tidak diterima ;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat/Pembanding dalammengajukan permohonan banding tidak disertai dengan penyerahanMemori Banding, namun Majelis berpendapat bahwa pemeriksaanperkara dalam tingkat banding adalah pemeriksaan yang besifat ulangansehingga Majelis dapat memeriksa terhadap halhal yang bersifat faktamaupun hukum dan tidak tergantung ada atau tidak adanya MemoriMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutmaka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 36

/G/2012/PTUN.Mdo. tanggal 28 Februari 2013 yang dimohonkanbanding oleh Penggugat/Pembanding tersebut patut dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding padahakekatnya sebagai pihak yang kalah, maka sesuai dengan ketentuanPasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara kepadanya haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkatbanding akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini ;

36/G/2012/PT.TUN.JKT

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 3Januari 2013 Nomor : 36/G/2012/PT.TUN.JKT tentang Penunjukan SusunanMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;2. Gugatan Penggugat tertanggal 19 Desember 2012; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 22 Januari 2013 Nomor : 36/G/2012/PT.TUN.JKT tentang Pemeriksaan Persiapan I pada hari SELASA, tanggal 29Januari 2013; 4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor : 36/G/2012/PT.TUN.JKT tentang Pemeriksaan Persidangan pada hari RABU,tanggal 13 Maret 2013 ; 5.

/G/2012/PT.TUN.JKT1Penggugat dinaikan bukan diturunkan.

/G/2012/PT.TUN.JKTttd. ttd.1.H.

Materal oo... cece ee eeee : Rp. 6.000,5, LO GES isssascccsisssesammns 1 RD 5.000.Jumlah : Rp. 341.000,Terbilang : Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah.Hal 35 dari 33 hal Put No. 36/G/2012/PT.TUN.JKT

36/G/2012/PHI.PN.TPI

P UTUSA NNomor : 36/G/2012/PHI.PN.TPI "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam Tingkat Pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. BUKIT GRANIT MINING MANDIRI (BGMM), Berkedudukan di Jin.

Reg. 36/G/2012/PHI.PN.TPI, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum, Tergugat merupakanPekerja / Karyawan dari Penggugat.

36/G/2012/PTUN.BJM

AwiSebelah Barat berbatasan dengan tanah milik pertamina.Halaman 3 dari 29, Putusan No.36/G/2012/PTUN.

/G/2012/PTUN.

Tk. 1 : Rp. 70.000, Redaksi Putusan Sela : Rp. 5.000, Materai Putusan Sela : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Materai Putusan : Rp. 6.000.Jumlah Rp 388.500,Terbilang (tiga ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Halaman 29 dari 29, Putusan No.36/G/2012/PTUN.BJM.

36/G/2012/PHI/PN.BDG

PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI BANDUNGPUTUSANNomor : 36 /G/2012/PHI/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihanhubungan industrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :YESAYA BUDIHANDOYO, S.E., M.M, Pekerjaan Karyawan BUMNPerum Penggadaian Kantor Cabang Bandung, yang beralamatJalan Cluster Mediteranean No.31 RT 006 RW O03

DWI ALFIANTO, S.H., M.H. dan DENDYZUHAIRIL FINZA, S.H., Advokat dan Pengacara, pada kantorSALEH, S.H. & PARTNERS, beralamat di Jalan Poltangan Gg.Melati No. 43 Tanjung Barat Jagakarsa Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 03 Juli 2012,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Ketua PengadilanHubungan Industrial Bandung tertanggal 10 Mei 2012No. 36/G/2012/PHI/PN.

/G/2012/PHI/PN.Bdg, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Tergugat menolak secara tegas seluruh pernyataan,keterangan, dalil/posita maupun permohonan/petitumPenggugat yang disampaikan dalam surat gugatan perkaraNo.36/G/2012/PHI/PN.Bdg, kecuali dinyatakan secara tegasditerima oleh Tergugat ;2.

LELA YULIANTY, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MAMAN SUPRATMAN, S.H.Perincian Biaya No. 36/G/2012/PHI.Bdg :Pendaftaran Gugatan : Panggilan : Rp. 150.000,Redaksi : Rp. 13.000,Materai : Ro. 12.000,Jumlah Rp. 175.000,(Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

36/G/2012/PTUN-PLG

PENETAPANNomor : 36/G/2012/PTUN.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 9 Nopember 2012yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada tanggal 9 Nopember 2012,dengan register nomor :36/G/2012/PTUN.PLG,dalam perkara antara :Dr.H.Rachman Djalili,MMpekerjaan Walikota Prabumulih propinsisumatera selatan ,warga Negara Indonesia,alamat Jalan Flores No.1 Rt.01

36/G/2012/PTUN-JKT

,M.H., Dkk, dengan surat permohonannya tertanggal 20 April2012, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 20 April 2012 dengan Register Nomor : 36/G/2012/PTUNJKT/INTV, sebagai berikut : Bersama dengan ini kami memohon kehadapan bapak untuk masuk selaku pihakIntervensi dalam perkara Nomor 36/G/2012/PTUN.JKT. Pada Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta.

/G/2012/PTUNJKT287.a.

/G/2012/PTUNJKT485.

/G/2012/PTUNJKT6060berwenang bersifat konkrit, individal dan final.

/G/2012/PTUNJKT

Mengingat langkah hukum tersebut menjadi kedaluwarsa;Bahwa terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 36/G/2012/ PTUN.SMG tanggal 28Agustus 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Termohon Keberatan H/dahulu Pemohon Informasi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan/dahulu Termohon Informasi;Menyatakan batal putusan Komisi Informasi Jawa Tengah Nomor 0004/ PTSA/VI/2012;Menyatakan

BiayaPergantian Retribusi Pasar Rejowinangun; Menghukum Termohon I dan H/dahulu Pemohon Informasi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 251.800,00 (dua ratus lima puluh satu ribu delapan ratusrupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 28 Agustus 2012 kemudian terhadapnya olehTermohon Keberatan 2/Pemohon Informasi II diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 14 September 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 36

/G/2012/ PTUN.SMG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebutpada tanggal 27 September 2012;Bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi yang pada tanggal 1 Oktober 2012telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi, diajukan JawabanMemori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangpada tanggal 18 Oktober

2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diajukan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 14 September 2012 sedangkanpemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi in casu putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor 36/G/2012/PTUN.SMG tanggal 28 Agustus 2012 telahdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2012, dengan demikian permohonan kasasitersebut diajukan oleh Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon Keberatan 2/Pemohon Informasi II telah melampaui tenggang waktu

Indonesia(LVRI) dengan Yayasan Perguruan Tinggi Karya Dharma (YPTKD) dankarenanya beralasan hukum gugatan penggugat ditolak (ontzegd) ;Bahwa setelah dibaca dan dipelajari substansi gugatan Penggugat seharusnyadiajukan ke Peradilan Umum oleh yang dipersoalkan berkaitan dengan NamaKARYA DHARMA karena Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan tidakberwenang untuk memeriksa perkara tersebut ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 36

/G/2012/PTUN.JKT tanggal 7 Agustus2012 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi ;1415DALAM POKOK PERKARA :1.

olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan putusan Nomor : 236/B/2012/PT.TUN.JKT tanggal 20 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 22 Januari 2013 kemudian terhadapnya olehPembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 04/MBLV/IX/03/2012 tanggal 6 Maret 2012 diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 4 Februari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor : 36

/G/2012/PTUN.JKT. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negaratersebut pada tanggal 15 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi II yang pada tanggal 19Februari 2013 telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi, namunTermohon Kasasi I,J tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo

dari 11 hal Put No. 48 /Pdt.G/2012/MSACEHe Bahwa antara penggugat/terbanding dengan tergugat/pembandingsudah pisah tempat tinggal serta sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan, sehingga apa yang telah diputuskan oleh MahkamahSyariyah Langsa tersebut sudah tepat dan benar dan putusan tersebutsepatutnya dapat dikuatkan oleh Mahkamah Syariyah Provinsi Aceh ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkasperkara yang dimohonkan banding serta mempelajari putusan MahkamahSyariyah Langsa Nomor: 36

/G/2012/MSLgs, tanggal 04 April 2012Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1433 Hijriyah, MajelisHakim tingkat banding akan memberi pertimbangan seperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan dari hasilpemeriksaan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara ini, Majelis Hakimtingkat banding telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah berupaya mendamaikanpenggugat/terbanding dan tergugat/pembanding maupun melalui

.= Rp.34.756.800, Uang penggantian hak 15 % = Rp. 5.213.520.Jumlah= Rp.39.970.320,Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilhya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 36 / G /2012 / PHL.Sby tanggal 13 Agustus 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam

Nomor : 36/G/2012/PHI.Sbyyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 10 September 2012 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat / Termohon Kasasi yang pada tanggal 20September 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat / PemohonKasasi diajukan jawaban memori kasasi yang

dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Pemohon Kasasi pada intinya atau prinsipnya menolak dengan putusanjudex facti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan memberikan putusan pada perkara Nomor : 36

/G/2012/PHI.SBY,berdasarkan pendirian Pemohon Kasasi tersebut maka memberikan sanggahan /penjelasan dan pendirian, sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberikan putusan Nomor 36/G/2012/PHI/PN.Bdg., tanggal 12 September 2012, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Hal. 13 dari 21 hal.Put.Nomor 841 K/Pdt.Sus/2012Dalam Provisi: Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat Konvensi untuk sebagian sebagaimanatersebut

Pegadaian perihal Laporan HasilPemeriksaan Pelanggaran Nomor : R193/SPIOBDGII/X1/2010;28.1 (satu) Odner copy kumpulan suratsurat edaran Perum PegadaianPersero yang ditujukan kepada Pemimpin Wilayah dan PemimpinCabang PERUM Pegadaian di Seluruh Indonesia;29.1 (satu) bundel copy salinan untuk Dinas Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 36/G/2012/PHI/PN.Bdg tanggal 05 September 2012;30.1 (satu) Dus Dokumen Hasil Penagihan KRISTA tahun2009,2010,2011,2012;31.1 (satu

Usulan KantorCabang Pelaksana KreditKRISTA;27.1 (satu) bundel copy dokumenInspektorat Wilayah XI BandungKantor Pemeriksa Bandung II PT.Pegadaian perihal Laporan HasilPemeriksaan Pelanggaran Nomor: R193/SPIOBDGII/X1/2010;28.1 (satu) Odner copy kumpulansuratsurat edaran PerumPegadaian Persero yang ditujukankepada Pemimpin Wilayah danPemimpin Cabang PERUMPegadaian di Seluruh Indonesia;29.1 (satu) bundel copy salinan untukDinas Putusan PengadilanHubungan Industrial padaPengadilan Negeri BandungNomor : 36

/G/2012/PHI/PN.Bdgtanggal 05 September 2012;30.1 (Satu) Dus Dokumen HasilPenagihan KRISTA tahun2009,2010,2011,2012;31.1 (satu) bundel Dokumen KreditKelompok Cinta Manah, KetuaDewi Pusriani;32.1 (satu) bundel copy Dokumenbukti Pengeluaran uang atasnama kasir Viradiana V.A;33.1 (satu) bundel copy Dokumendari Pemimpin Wilayah PT.Pegadaian (Persero) yangditujukan kepada PimpinanCabang Perum Pegadaian diPungkur Nomor : 172/UL.3.01101/2010 tanggal 25Agustus 2010 perihal penghentiankredit KRISTA;34.1 (satu

Pegadaian perihal Laporan HasilPemeriksaan Pelanggaran Nomor : R193/SPIOBDGII/X1/2010;1 (satu) Odner copy kumpulan suratsurat edaran Perum PegadaianPersero yang ditujukan kepada Pemimpin Wilayah dan PemimpinCabang PERUM Pegadaian di Seluruh Indonesia;1 (satu) bundel copy salinan untuk Dinas Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 36/G/2012/PHI/PN.Bdg tanggal 05 September 2012;1 (satu) Dus Dokumen Hasil Penagihan KRISTA tahun2009,2010,2011,2012;1 (satu) bundel

Pegadaian perihal Laporan HasilPemeriksaan Pelanggaran Nomor : R193/SPIOBDGII/XI/2010;1 (Satu) Odner copy kumpulan suratsurat edaran Perum PegadaianPersero yang ditujukan kepada Pemimpin Wilayah dan PemimpinCabang PERUM Pegadaian di Seluruh Indonesia;1 (Satu) bundel copy salinan untuk Dinas Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor :36/G/2012/PHI/PN.Bdg tanggal 05 September 2012;1 (satu) Dus Dokumen Hasil Penagihan KRISTA tahun2009,2010,2011,2012;1 (Satu) bundel Dokumen

Pegadaian perihal Laporan HasilPemeriksaan Pelanggaran Nomor : R193/SPIOBDGII/XI/2010;1 (Satu) Odner copy kumpulan suratsurat edaran Perum PegadaianPersero yang ditujukan kepada Pemimpin Wilayah dan PemimpinCabang PERUM Pegadaian di Seluruh Indonesia;1 (satu) bundel copy salinan untuk Dinas Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor :36/G/2012/PHI/PN.Bdg tanggal 05 September 2012;1 (satu) Dus Dokumen Hasil Penagihan KRISTA tahun2009,2010,2011,2012;1 (Satu) bundel Dokumen

Foto copy Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri BandungNomor : 36/G/2012/PHI/PN.Bdg., tanggal 05 September 2012 (T 6);7. Foto copy Surat dari Pimpinan Kantor Cabang Pungkur Perum Pegadaian Nomor :155/OPP.1/0409/2010 kepada Pimpinan Perum Pegadaian Wilayah Bandung perihalLaporan program siscadu Krista yang belum sinkronisasi dengan operasional cabang(T 7) ;8.