Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 11 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut, dengan memperbaiki amar putusannya menjadi :---------------------------M E N G A D I L I : -------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ;-------------------------------------------------------------------------------- Menerima Eksepsi Tergugat tentang kompetensi Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar

TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima kejadiankejadian yang diuraikan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2016/PTUN.Mks.tanggal 11 Agustus 2016 yang dimohonkan banding beserta suratsurat lain yangbertalian, antara pihak yang bersengketa sebagaimana diuraikan di atas, sehinggadiperoleh kronologis kejadian sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dalam petitum gugatannyamohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar memberikan putusanSEDAGAl

/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 11Agustus 2016, telah mengadili dengan amar putusan yang berbunyi sebagaiDerikUt : === 2== one ane anna een ene ce cee ce cece ee neeMENGADILI:1.

Putusan No. 149/B/2016/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar membaca, memeriksa dan meneliti secara seksama atas berkasperkara yang bersangkutan, antara lain salinan resmi putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 11 Agustus2016, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, dan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara dan suratsurat lain sertaketentuanketentuan hukum

/G/2016/PTUN.Mks. tanggal11 Agustus 2016, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 16 dari 19 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :36/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 11 Agustus 2016 yang dimohonkan bandingtersebut, dengan memperbaiki amar putusannya menjadi :MENGADILI: DALAM EKSEPS1,.. Menerima Eksepsi Tergugat tentang kompetensi Pengadilan Tata UsahaHalaman 17 dari 19 hal. Putusan No. 149/B/2016/PT.TUN.MKSNegara Makassar ; 2 729 oooDALAM POKOK PERKARA 577" 277 272222 oon nnn noe nen nn ncn cee cence ee1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

36/G/2016/PTUN.Mks

/G/2016/PTUN.Msk.Halaman 1 dari 35 halamanDalam hal ini diwakili oleh :1.

/G/2016/PTUN.Msk.Halaman 4 dari 35 halaman rehabilitasi;.

/G/2016/PTUN.Msk.Halaman 7 dari 35 halamanV.

/G/2016/PTUN.Msk.Halaman 11 dari 35 halamanf.

/G/2016/PTUN.Msk.Halaman 12 dari 35 halamansulawesi selatan karena cacat hukum administrasi ;4.

36/G/2016/PTUN.MTR

/G/2016/PTUN.MTR Halaman 22d.

Asasasas tersebut yaitu;Putusan Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR Halaman 28a.

/G/2016/PTUN.MTR Halaman 312.

No. 24 TahunPutusan Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR Halaman 661997.

Esa Suwardhana Thani;Putusan Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR Halaman 1024.

36/G/2016/PTUN-BDG

Ida Lisnurida, dengan Surat Panggilan, Nomor36/G/2016/PTUNBDG, tanggal 5 April 2016, Nomor 36/G/2016/PTUNBDG,tanggal 12 April 2016, Nomor 36/G/2016/PTUNBDG, tanggal 19 April 2016,Nomor 36/G/2016/PTUNBDG, tanggal 26 April 2016, Nomor 36/G/2016/PTUNBDG, tanggal 3 Mei 2016 dan melalui Kepala Desa Adiarsa, KecamatanKarawang, Kabupaten Karawang, Nomor 36/G/2016/PTUNBDG, tanggal 10 Mei2016, namun yang bersangkutan tidak pernah hadir ; Bahwa, atas Jawaban Tergugat, pada persidangan tanggal 3 Mei 2016Penggugat

Put No. 36/G/2016/PTUNBDG9.

Put No. 36/G/2016/PTUNBDG2.

Put No. 36/G/2016/PTUNBDGperaturan perundangundangan yang berlaku?

Put No. 36/G/2016/PTUNBDGPerincian Biaya Perkara Nomor 36/G/2016/PTUNBDG :1.2.Pendaftaran GugatanATKPanggilanPemeriksaan setempatRedaksiLegesMaterai PenetapanMaterai PutusanJumlah: Rp. 30.000.: Rp. 125.000,: Rp. 115.000,: Rp. 5.500.000,: Rp. 5.000,: Rp. 3.000,> RD. eee 7: Rp. 5.784.000, (lima juta tujun ratus delapanpuluh empat ribu rupiah)Hal. 50 dari 50 hal. Put No. 36/G/2016/PTUNBDG

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 36/G/2016/PTUN-PTK;

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret Perkara Nomor : 36/G/2016/PTUN-Pbr dari buku Register Induk Perkara;------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.173.500,- (Seratus Tujuh Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------

36/G/2016/PTUN-Pbr

Penetapan Nomor : 36/G/2016/PTUNPbrPengadilan Tata Usaha Negara tersebult: Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 36/PENMH/2016/PTUNPbr. tanggal 26 Agustus 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim 5" Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 36/G/2016/PTUNPbr. tanggal 26 Agustus 2016 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;" Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 36/PENPP/2016/PTUNPbr. tanggal 26 Agustus 2016 tentang

/G/2016/PTUNPbr;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 20 September 2016 telahmengajukan Permohonan secara tertulis pencabutan surat gugatan perkaraNomor 36/G/2016/PTUNPbr, dan mengajukan alasan pencabutan gugatan padapokoknya bahwa telah terjadi kelalaian/kesalahan PT.

Penetapan Nomor : 36/G/2016/PTUNPbrsehingga sepatutnyalah PT.

Penetapan Nomor : 36/G/2016/PTUNPbrdiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh NUR SUJUD, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, dengandihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. HARI SUNARYO, S.H. FAISAL ZAD, S.H.2. GUGUM SURYA GUMILAR, S.H.PANITERA PENGGANTI,NUR SUJUD, S.H.Perincian Biaya Perkara Nomor: 36/G/2016/PTUNPbr.1.

Penetapan Nomor : 36/G/2016/PTUNPbr

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :36/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 20 Juli 2016 ;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 258/PENHS/2016/PT.TUN.SBYtanggal 17 Januari 2017 tentang penetapan hari persidangan perkara ini;Hal 1 Putusan No. 258/B/2016/PT.TUN.SBY4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir dan berkaitan denganperkara ini; 222 222 222 nnn ene nen eeTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 20 Juli 2016 yangamarnya sebagai berikut : 22002 2225 MENGADILIe Menolak gugatan Penggugat seluruhnya 52 22000 e Menghukum Penggugat

NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpadihadiri oleh Tergugat ; "++ 022220 22 nnn nne nnn noneMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutdengan Akta Permohonan Banding tanggal 2 Agustus 2016 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 36

/G/2016/PTUN.SBY.tertanggal 3 Agustus 2016 5 ++ 22022 2052222 oonMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding 5 7+ 22 n non nnn nnn nnn non nacre cen cece cnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratHal 2 Putusan No. 258/B/2016/PT.TUN.SBYPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY.tanggal 2 September

2016 5 922 2222 oe nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY. diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 20 Juli 2016,Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari, Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi. tanggal 16 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan kepada Pembanding dahulu Tergugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00( Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi. tanggal 16 Pebruari 2017;3.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut pada bundel A dan bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi, tanggal 16 Pebruari 2017 dalam sengketakedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:mengadili:I.

/G/2016/PTUN.Kdi. tanggal 3 Maret 2017 danPernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat padatanggal 3 Maret 2017;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan Memori Banding tanggal31 Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari pada tanggal 3 April 2017 pada pokoknya Memori Banding tersebutmenyatakan keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 36/G/2016/ PTUN.kKdi.tanggal 16 Pebruari 2017 yang

alasanalasan selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritelah memberitahukan dan menyerahkan Memori Banding tersebut kepadaPenggugat pada tanggal 3 April 2017 sebagaimana Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi dengan SuratPengantar Nomor W 4TUN 6/425/H.TUN/IV/2017 tanggal 3 April 2017;Menimbang , bahwa atas Memori banding tersebut Penggugat telahmengajukan Kontra Memori Banding yang

Putusan Nomor 65/B/2017/PTTUN Mks.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor 36/G/2016/PTUN.Kdi. dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 16 Pebruari 2017 tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa amar putusan tersebut pada tanggal 16 Pebruari2017 telah diberiahukan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai denganSurat Pemberitahuan isi putusan Nomor 36/G/2016/PTUN.Kdi. tanggal 16Pebruari

36/G/2016/PHI.Sby

No.36/G/2016/PHI SbySetelah memperhatikan buktibukti maupun saksi saksi yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal, 22Februari 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal, 22022016, denganRegister Nomor : 36/G/2016/PHI.

No.36/G/2016/PHI Sby9.7.9.1.9.2.9.3.9.4.kerja antara pekerja/ouruh dengan PT.Infomedia Solusi Humanikaberalin kepada PT. Infomedia Nusantara sejak ditandatanganinyaperjanjian kerja antara para pekerja/buruh dengan PT. Infomedia SolusiHumanika;Bahwa PT.

No.36/G/2016/PHI SbyJumlah =Rp.66.533.250, Upah proses mulai bulan Maret 2015 s/d Putusan yang berkekuatanHukum tetap.21.2.

No.36/G/2016/PHI SbyDitambah dengan bunga sebesar 0.5% (nol koma lima persen) setiap bulanterhitung sejak gugatan ini diputus sampai hakhak para Penggugat dibayar lunasoleh Tergugat;7.

No.36/G/2016/PHI Sby3. Bahwa yang dimaksud dengan perselisihan pemutusan hubungan kerja adalahperselisihan yang timbul karena tidak adanya kesesuian pendapat mengenaipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihak.4.

36/G/2016/PTUN.Kdi

SalinanPUTUSANNomor : 36/G/2016/PTUNKdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasamenjatuhkan putusan dalam perkara antara: 222 nme ne en enn nnnWA AMUSI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal Kelurahan Banabungi, Kecamatan Pasar Wajo, Kabupaten10) aDalam hal ini memberikan Kuasa kepada ; 1. HARDI DONE, SH.,MH ; 2.

AMARULLAH, S.SiT ; Kepala Seksi Pengaturan danPenataan Pertanahan PadaHalaman 1 dari 37 Halaman Perkara No. 36/G/2016/PTUN. kKdiKantor PertanahanKabupaten Buton ; 3. SAOFA, SH : Kepala Seksi Survei,Pengukuran dan PemataanPada Kantor PertanahanKabupaten Buton ;4.

/G/2016/PTUN.Kdi;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 36/G/2016/PTUN.KDI tanggal 10November 201 63 22+ 2 nnn nnn nnn nnn enn cnn nnn nnn nnn nnnn nee nnn nee one enePenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :36/PENPP/2016/PTUN.Kdi tertanggal 11 November 2016 Tentang Hari danTanggal Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :36/PENHS/2016/PTUN.Kdi tertanggal 07 Desember 2016 Tentang PenetapanHari Pemeriksaan

Persidangan Yang Terbuka Untuk Umum;Telah membaca Berkas Perkara Nomor : 36/G/2016/PTUN.Kdi dan telahmendengar keterangan para pihak dan keterangan saksi dalam persidangan;Halaman 2 dari 37 Halaman Perkara No. 36/G/2016/PTUN.

KdiTENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari pada tanggal 10 November 2016 di bawah Register Perkara Nomor:36/G/2016/PTUN.Kdi., dan telah diperbaiki pada tanggal 07 Desember 2016, yang padapokoknya mendalilkan bahwa: 2 220 222 non non eon oe noeObjek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini adalah Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Buton atas diterbitkannya Sertifikat

36/G/2016/PTUN.MDO

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 36/G/2016/PTUNMdo., tanggal 3 Nopember 2016;3.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut pada bundel A dan bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti yang terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor 36/G/2016/PTUN Mdo., tanggal 3 Nopember 2016 dalamsengketa kedua belah pihak, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima

dan Tergugat Il Intervensi 4 pada hari Rabu tanggal16 Nopember 2016;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan memori bandingnyadalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar kepada kedua belah pihakyang bersengketa telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara (Inzage) pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 36

/G/2016/PTUN Mdo., diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum tanggal 03 Nopember 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa InsidentilPenggugat, Kuasa Tergugat dan tanpa dihadiri Tergugat Il Intervensi 1,Tergugat Il Intervensi 2, Tergugat Il Intervensi 3, dan Tergugat Il Intervensi 4;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 16 Nopember 2016sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan Banding yang ditanda tanganiKuasa Insidentil Penggugat dan

Putusan Nomor 100/B/2017/PTTUN Mks.hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Manado diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum Pengadilan TataUsaha Negara Manado telah tepat dan benar oleh karenanya putusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 36/G/2016/PTUN Mdo. tanggal3 Nopember 2016 haruslah dikuatkan ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum

36/G/2016/PTUN.PTK

PUTUSANNOMOR : 36/G/2016/PTUNPTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara ;SULI BIN MARKIDIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun,Bertempat Tinggal di Jalan Djohansyah Bakri RT. 018 /RW. 005 Desa Antibar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Pontianak ;002"Dalam hal ini

MARWAN FIDIA, SH., Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Pontianak ;Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor :36/G/2016/PTUNPTK2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 36/PEN/MH/2016/PTUNPTK, tanggal 20 Mei 2016, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negaratersebut dengan acara biasa ; 27 === 2222 oneHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor :36/G/2016/PTUNPTK3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 36/PENPP/2016/PTUNPTK,tanggal 23 Mei 2016, tentang Hari Pemeriksaan Persiapan dalam SengketaTata Usaha Negara tersebut ; 4.

Keterangan SakSiGaKSl jesse esses eee neneneeneceeeee temaTENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadaTergugat sebagaimana Surat Gugatannya tertanggal 9 Mei 2016, Gugatan manatelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak padatanggal 17 Mei 2016, dibawah Register Perkara Nomor : 36/G/2016/ PTUNPT K juvn2n2nnnnnnnn nnn a ne ne ne ne ee ee ee ne ee ee ee ee ee ee enna nanan3Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 63 ayat (1) dan (2) UndangUndang

/G/2016/PTUNPTKAdapun yang menjadi obyek sengketa adalah adanya Keputusan TataUsaha Negara berupa := 27222 n2 nn nnn ene nnn nnn cen nnn ccc nn en ne1.Sertipikat Hak Milik Nomor 5226/Bangka Belitung, tanggal 21 Maret 1987Gambar Situasi Nomor 2837/1986 tanggal 28 Juli 1986, luas 1.439 M2, tercatatatas nama Pr.

MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Tergugat II Intervensi dan Pembanding II/Tergugat;--------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 36/G/2016/PTUN.

Mataram No. 36/G/2016/PTUN. MTR. igl. 13 Februari2017 halaman : 56) Napsi alias PesiSaksi FaktaBahwa saksi kelahiran tahun 1979 dan mendapatkan tanahtersebut dari ayahnya yang sudah mengagum sejak tahun1980an (Sumber Putusan PTUN. Mataram No.36/G/2016/PTUN. MTR. tgl. 13 Februari 2017 halaman : 57) Amag AndiSaksi faktaBahwa saksi menyatakan tanahnya yang luasnyasekitar 1, 5hektar yang didapat dari mengagumbersama ayahnyasudahdibeli oleh Penggugat (Sumber Putusan PTUN. Mataram No.36/G/2016/PTUN.

SBY.tidak perlu lagi untuk mempertimbangkan Eksepsi dan Pokok Perkarasebagaimana tercantum di dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 36/G/2016/PTUN. MTR. tanggal 13 Februari 201 7;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan hukumtersebut di atas, terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 36/G/2016/PTUN.

besarnya biaya perkara ditetapkan dalam amarPOLI TU S211 jaesnsessesieennnenesiennnenmesnsnnnnsnsetnisnnnniarimees Sen Hann SHRM SERRATEMengingat peraturan perundangundangan sebagaimana telah disebutkandalam pertimbangan hukum tersebut di atas, dan peraturanperaturan lainbersangkutan dengan perkara in ; n2 non nnn nnn nnn nnn nenaMENGADILI= Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Tergugat IlIntervensi dan Pembanding II/Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 36

/G/2016/PTUN.

36/G/2016/PTUN-JKT

36/G/2016/PTUN-BNA

/G/2016/PTUNBNA4.

/G/2016/PTUNBNA7.

/G/2016/PTUNBNAC.

/G/2016/PTUNBNAMENGADILI.

,(Enam Belas Juta Empat Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 91 dari 91 HalamanPerkara Nomor: 36/G/2016/PTUNBNA

36/G/2016/PN SBY

36/G/2016/PTUN-PLG

PUTUS ANNomor : 36/G/2016/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 2220 son nnn nnn no nnn nnn cn nnn nee concn concnEDWIN KHOTOMI, ST., MM., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat = di Jalan.Pertahanan Nomor 23 RT. 052 RW. 013, Kelurahan16 Ulu Kecamatan

1Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :36/PEN.MH/2016/PTUNPLG, Tanggal 29 Agustus 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim ; =Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 36/PEN.PP/2016/PTUNPLG, Tanggal 30 Agustus2016, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 36/PEN.HS/2016/PTUNPLG, Tanggal 07 September2016, tentang Hari dan Tanggal Persidangan ; Berkas Perkara Nomor : 36

/G/2016/PTUNPLG beserta seluruh lampiranyang terdapat di dalaminyal s=ss==eee tena neten essen enenneemnmenennmemeTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal24 Agustus 2016 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Palembang pada tanggal 26 Agustus 2016, dalamregister Perkara Nomor : 36/G/2016/PTUNPLG., gugatan tersebut telahdiperbaiki untuk yang terakhir kalinya pada tanggal 07 September 2016dengan mengemukakan halhal sebagai

36/G/2016/PTUN-SRG

/PTUN.SRG,tanggal 7 Oktober 2016;Halaman 3 dari 62 Halaman Putusan Perkara Nomor :36/G/2016/PTUNSRGPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 36/PENPP/2016/PTUNSRG, tanggal 7 Oktober 2016, tentangHari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 36/PENHS/2016/PTUNSRG, tanggal 10 Nopember 2016,tentang Hari dan Tanggal Persidangan;Berkas Perkara Nomor : 36/G/2016/PTUNSRG beserta seluruhlampiran yang terdapat

Sertipikat Hak Milik Nomor 219/Tanjung Pasir tertanggal 27November 1996, Gambar Situasi Nomor 10908 tertanggal 03 JuliHalaman 11 dari62 Halaman Putusan Perkara Nomor :36/G/2016/PTUNSRG1995 seluas 39.570 m?

/G/2016/PTUNSRGoleh karena itu sengketa kepemilikan bukanlah domain Pengadilan TataUsaha Negara Serang;.

/G/2016/PTUNSRG9.

Biaya Meterai Putusan ..............0..0.. cee eee ERD. 6.000,Jumlah : Rp. 2.735.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)Halaman 62 dari 62 Halaman Putusan Perkara Nomor :36/G/2016/PTUNSRG

36/G/2016/PTUN-MDN