36/G/2013/PTUN-BDG

ALDI WIHARSA, warganegara Indonesia, Pekerjaan Kepala DesaCiherangpondok, tempat tinggal di Kampung Ciherangpondok, RT.001,RW.001 Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, Pos (16730); Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaD@INAMGS sspsssesenseeeneseeteesneenessesereninemeeteeneHal.3 dari 97 hal.Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUNBDG1. DINDINCHAERUDIN, SH;2.

tanggal 12April 2013 tentang Hari dan Tanggal PemeriksaanPersiapan;e Telah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNomor: 36/Pen.HS/2013/PTUNBDG tanggal 13Mei 2013 tentang Hari Persidangan yang terbukauntuk umum;Hal.5 dari 97 hal.Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUNBDGTelah membaca Putusan sela nomor 36/G/2013/TUNBDG tanggal 5 Juni 2013 atas nama AldiWiharsa;Telah mendengar keterangan para pihak danketerangan saksi para pihak di persidangan;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut; TENTANG DUDUKNYA

Aldi Wiharsa, telah dilantik padatanggal 15 April 2013 sebagai Kepala Desa Ciherangpondok, KecamatanCaringin, Kabupaten Bogor; 2s enn nn nnn nse neneKemudian tanggal 7 Mei 2013 pada acara pemeriksaan persiapan, PegawaiBagian Hukum Kabupaten Bogor tersebut menyerahkan pra bukti SuratHal.7 dari 97 hal.Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUNBDGKeputusan Bupati Bogor Nomor : 141.1/856/kpts/PerUU/2013 TentangPengesahan Pengangkatan Sdr.

/G/2013/PTUNBDG5.

Bahwa, selanjutnya sebagaimana Surat Pernyataan yang dikeluarkanoleh Ketua RT.01, RW.01 tentang adanya penggelembungan suratHal.11 dari 97 hal.Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUNBDGundangan yang dibuat oleh Panitia Pemilinan Kepala Desa, adapun halyang dimaksud alt:

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 36 / G / 2013 / PTUN.SMG, tanggal 20 Januari 2014 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/TERBANDING 2 Nama : WILLY CAHYONO:Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : WiraSWaStal jass =36/G/2013/PTUN.SMG tanggal 20 =~ Januari3.

Menyatakan permohonan banding Penggugat / Pembandingtidak dapatditerima ;Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :36/G/2013/PTUN.SMG tanggal 20 Januari 2014 ; 3.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 36/G/2013/ PTUN.SMG. tanggal 20 Januari 2014 ; 3.

banding, telahmelaksanakan musyawarah pada hari Senin, tanggal 19 Mei 2014 dengan uraianpertimbangan berikut ini; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNo.36/G/2013/ PTUN.SMG, diucapkan pada hari Senin, tanggal 20 Januari2014, dihadiri oleh kuasa Penggugat/ Pembanding, kuasa Tergugat/Terbandingdan Kuasa Tergugat II Intervensi/T erbanding; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor : 36/G/ 2013/PTUN.SMG, tanggal 27 Januari 2014, Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 36 / G/ 2013 / PTUN.SMG, tanggal 20 Januari 2014 yangdimohonkan banding; n2n ne nnn monn nnn nnn nnn3.

36/G/2013/PTUN.MKS

36/G/2013/PHI.Sby

No. 36/G/2013/PHISby.Pengurus Cabang Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (FSPMI) KabupatenSidoarjo yang beralamat di JI.

No. 36/G/2013/PHISby. atau faktor alam/laut tidak baik, maka Penggugat tidak mendapatkan bahan baku dari10) 8) ) =) ata1.

No. 36/G/2013/PHISby. melaksanakan kewajibannya dengan membayar upah seluruh karyawannya baikkaryawan tetap maupun karyawan kontrak, termasuk kepada Tergugat dan TergugatDF eer eter tenet1.

No. 36/G/2013/PHISby. dalil Penggugat poin 3 dan poin 4 patut dikesampingkan atau tidak bisa diterima ;111.

No. 36/G/2013/PHISby.tentang SP/SB, untuk itu maka dalil Penggugat poin 11 sampai dengan poin 13 patutdikesampingkan atau setidaknya tidak bisa diterima; 9.

36/G/2013/PTUN.SBY

PUTUSANNOMOR: 36/ G/ 2013 / PTUN.SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acaraPemeriksaan biasa yang bersidang di gedung yang telah disediakan untuk itu di JalanRaya H. Ir.

Nomor : 36.K/PEN.TUN/2013 /PTUN.SBY tertanggal 27 Maret 2013 tentang Penetapan HariTelah mendengar para pihak yang bersengketa;Telah memeriksa dan mempelajari alatalat bukti berupa suratsuratyang diajukan oleh para pihak di persidangan dan saksi yang dihadirkan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 1 Maret 2013 dengan register perkara Nomor : 36

/G/2013/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterima oleh Majelis Hakim padatanggal 27 Maret 2013, dengan mengemukakan alasanalasan gugatan sebagaiI.

36/G/2013/PTUN.BM

/G/2013/PTUN.BJM1.

/G/2013/PTUN.BJMHukum serta IIN FITRIYANTI, S.sos.

Subjek hukumnya dan objek sengketayang tidak jelas.Halaman 17 dari 101 halaman, Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUN.BJM186.

/G/2013/PTUN.BJM1.201.

/G/2013/PTUN.BJM921.

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan Banding Tergugat/Pembanding ;------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. tanggal 19 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding ;------------------------------ Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. tanggal 19 Pebruari2014 ==ss= SSeS SSS SS SS Se3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 89/PEN/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan HariSidang ;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampirdan berkaitan dengan perkaraDT Pom a eeTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerimakeadaan mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. tanggal 19 Pebruari 2014 yang amarnyasebagai Deri kut 2 rrr rrMENGADILI : DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK SENGKETA 1.

melihat dan mempelajariberkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untuk melihat berkas perkara Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. tanggal 26 Maret2014 yes SSS eePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 19 Pebruari 2014 dengan dihadiri Kuasa HukumPenggugat/Terbanding dan tanpa dihadiri oleh Kuasa KuasaHukum Tergugat/Pembanding, bahwa sesuai dengan suratPanitera Pengadilan

Tata Usaha Negara Mataram Nomor : W3TUN.6/197/HK.O6A/I1I/2014 tanggal 19 Pebruari 2014 telahdiberitahukan Pemberitahuan Isi Putusan Perkara Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. tanggal 19 Pebruari 2014 kepada Tergugat/Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat /Pembandingmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Mataram tersebut dengan Akta PermohonanBanding tanggal 28 Pebruari 2014, jadi permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu banding yang ditentukanPasal 123 ayat (1)

tidak memuat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tersebut maka pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama diambil alih menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 36/G/2013/PTUN.MTR. tanggal 19 Pebruari2014 harus dikuatkan ;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganhukum perkara ini, maka Tergugat/Pembanding dinyatakansebagai

36/G/2013/PTUN-JKT

PEN ETAPANNOMOR : 36/G/2013/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca1.Surat Gugatan tertanggal 20 Maret 2013 yang diterimadan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 20 Maret 2013,dibawah Register Perkara Nomor : 36/G/2013/PTUNJKT, dan telah diperbaiki dalam sidang pemeriksaanpersiapan tanggal 19 April 2013, dalam perkaraPT BANK CIMB NIAGA TBK. Berkedudukan di GrahaNiaga Jl. Jenderal Sudirman Kav. 58, Jakarta Selatan12190.

Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugattertanggal 6 Mei 2013 tentang Pencabutan Gugatan TUNNo. 36/G/2013/PTUNJKT yang diterima oleh Majelis Hakimdalam persidangan tanggal 8 Mei1. Bahwa perkara Nomor : 36/G/2013/PTUNJKT tersebutsedang dalam proses pemeriksaan di Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta ; 0. Bahwa perkara tersebut sudah dalam proses pemeriksaanpada tahap Pembacaan Gugatan ;; .

Bahwa Penggugat melalui suratnya tertanggal 6 Mei 2013pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya dalamperkara Nomor : 36/G/2013/PTUN.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatan dalam perkara Nomor : 36/G/2013/PTUNJKT;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta untuk mencoret gugatanPenggugat dari Register perkara Nomor : 36/G/2013/PTUNGJKT 50 2202222222 n nnn nn nnn e ne nne nn ene3.

Membebankan biaya yang timbul sehubungan denganpencabutan gugatan dalam perkara Nomor : 36/G/2013/PTUNJKT sampai dengan dikeluarkannya Penetapanini kepada Penggugat sebesar Rp 194.000, (seratussembilan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2013, oleh kamiH. Bambang Heriyanto, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, Nur. Akti, SH., danAmir Fauzi, SH.,MH masingmasing selaku Hakim Anggota.

36/G/2013/PTUN-PLG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tentangPenunjukan Majelis Hakim Nomor : 36/G/2013/PTUNPLG, tanggal 16Oktober2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan Nomor : 36/G/2013/PTUNPLG, tanggal 23 Oktober3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tentang Penetapan Hari Persidangan Nomor : 36/G/2016/PTUNPLG, tanggal 6 Nopember 2013;4.

Andry tanzil dan PeresmianPengangkatan Djoni Sebagai Pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Kota LubukLinggau Masa Jabatan Tahun 20092014 Tanggal 6 September 2013(sesuai denganHalaman 27 dari 58 halaman Putusan Perkara No. 36/G/2013/PTUNPLG7. Bukti P.7. Photo copy Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:36/G/2013/PTUNPLG, tanggal 29 Nopember 2013, tentang Penundaan PelaksanaanObjek Gugatan. (sesuai dengan asli );8. Bukti P.8.

/G/2013/PTUNPLGa.

/G/2013/PTUNPLG582.

S.H.PANITERA PENGGANTI,DARUL KUTNI,S.H.Halaman 69 dari 58 halaman Putusan Perkara No. 36/G/2013/PTUNPLG70

36/G/2013/PTUN-SMG

Putusan NO. 36/G/2013/PTUN.SMG2. SAdl, S.H 5 22222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ene3.

Putusan NO. 36/G/2013/PTUN.SMGIndividual : Juli 2013, dengan Surat Ukur Nomor 69/Jurang omboUtara/2011, tanggal 13 Oktober 2011 seluas 529 m?

Putusan NO. 36/G/2013/PTUN.SMGUtara/2011 tanggal 13 Oktober 2011 seluas 529 m? (meter persegi), Nib11.04.01.01.00109, yang terletak di JIn. P.

Putusan NO. 36/G/2013/PTUN.SMGJurangombo Utara, dan letak tanah yang menjadi objek sengketa diapitoleh tanah Penggugat.

Putusan NO. 36/G/2013/PTUN.SMGkenyataannya merupakan batasbatas bidangbidang tanah yangbersangkutan.

36/G/2013/PTUN-MDN

PUTUS ANNOMOR : 36 /G/ 2013 / PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara :IR.

membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 36/G/Pen.HS/2013/PTUNMDN tanggal 20 Mei 2013 tentang HariTelah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalampersidangan oleh para pihak ; nne nono none nn nnnTelah mendengarkan keterangan Saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di Persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 23 April 2013 yang diterima dan didaftar di dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medanpada tanggal 23 April 2013, Nomor : 36

/G/2013/PTUNMDN, yang telahdiadakan perbaikan secara formal pada tanggal 27 Mei 2013, yang padapokoknya isinya sebagai berikut :Bahwa yang menjadi OBYEK GUGATAN Penggugat dalam perkara iniSesSURAT PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA SEKRETARIATDAERAH PROVINSI Nomor : 012/729 bertanggal 31 Januari 2013, yangditandatangani Sekretaris Daerah Provsu., perihal : PenolakanPermohonan Pembelian Rumah Dinas Daerah An.

36/G/2013/PTUN-SMD

PUTUS ANNOMOR : 36/G/2013/PTUN.SMD* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan dalam sengketa antara :DAVID RANTE, S.Th, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan anggota DPRD KabupatenKutai Timur, beralamat Jalan Bukit Batu S.75 RT. 003, SwargaBara Kec.

/G/2013/PTUN.SMDVIU/2013 tertanggal 28 Agustus 2013, Perihal : Usulan Penggantian Antar WaktuAnggota DPRD Kab.

Berdasarkanalasan tersebut di atas, Tergugat mohon untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.Menolak gugatan Tata Usaha Negara tanggal 9 September 2013 dalam Perkara No.36/G/2013/PTUNSMD untuk seluruhnya;2.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 Desember 2013, Tergugatmengajukan bukti surat terhadap eksepsi tentang kewenangan absolut pengadilan yangbermeterai cukup dan telah dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya yang diberitanda T

/G/2013/PTUN.SMDMENGADILI :DALAM EKSEPSI :Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Absolut Pengadilan ;DALAM POKOK SENGKETA :1.

R +Jumlah : Rp. 261.000,Terbilang (Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah )halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUN.SMD

36/G/2013/PTUN-Pbr

PUTUS ANNo. 36 / G/ 2013 / PTUNPbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dalam sengketa antara :YUHARDI MANAF, SE., MM., Kewarganegaraan Indonesia Pe kerjaanAnggota DPRD Kota Dumai Masa Bakti20092014.

TentangPemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Ketua MajelisNo.36/PENHS/2013/PTUNPbr. tertanggal 31 Oktober 2013 TentangPenetapan Hari Persidangan dalam perkara tersebut ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan ;TENTANG ........ cece eeBahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 11 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 11 Oktober 2013 dan telah diperbaiki padatanggal 11 Oktober 2013 dengan Register PerkaraNo.36

/G/2013/PTUNPbr. mengemukakan alasan dan halhal sebagaiberikut :OBJEK GUGATAN :e Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor Kpts. 721/IX/2013,tanggal 27 September 2013 tentang Peresmian Pemberhentian DanPengangkatan PenggantiAntar Waktu Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kota Dumai ; Bahwa Penggugat adalah Anggota DPRD Kota Dumai periode 2009 2014 berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota DumaiNomor : 32 Tahun 2009 tanggal 17 Mei 2009 tentang PenetapanCalon Terpilih Anggota Dewan Perwakilan Rakyat

BudiAndrian Saputra telah dipanggil untuk hadir dipersidangan pada hariRABU, tanggal 20 Nopember 2013 berdasarkan Surat PanggilanNo.36/G/2013/PTUNPbr. tanggal 12 Nopember 2018 ; ;Menimbang, bahwa atas Surat Panggilan tersebut, Sdr.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2013/PTUN.Mks, tanggal 23 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut, dengan memperbaiki amar putusannya sehingga berbunyi sebagai berikut ------------------------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ; --------------------------------- DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Para

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2013/ PTUN.Mks.tanggal 23 September 2013 ; 3.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitansebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel B serta suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara sepertiyang terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2013/Hal 3 dari 14 hal.

Penggugat dan Tergugat II Intervensi masingmasingtertanggal 11 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, kepada para pihak yang bersengketa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (inzage), sesuai dengan Surat Pemberitahuan yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 31 Oktober 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36

/G/2013/PTUN.Mks. tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 23 September 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa Insidentil Tergugat II Intervensi tanpadihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; bahwa PutusanHal 5 dari 14 hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 36/G/2013/PTUN.Mks, tanggal 23 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut, denganmemperbaiki amar putusannya sehingga berbunyi sebagai berikutMENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ; DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.807.000,(Dua juta delapan ratus tujuh

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; --------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/3013/PTUN-PLG tanggal 12 Februari 2014 yang dimohonkan banding; -------M E N G A D I L I S E N D I R I- Menyatakan guatan Penggugat/Terbanding tidak dapat dapat diterima; ------------- Mencabut dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2013/PTUN-PLG

., tanggal 06 Mei 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk Memeriksa dan Memutus Perkara ini; SalinanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor:36/G/2013/PTUNPLG., tanggal 12 Februari 2014; 3. Berkas ...3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak, saksisaksi dansuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini; 4.

., tanggal10 Juli 2014, tentang Penetapan Hari Sidang; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, mengambil alih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam SalinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor: 36/G/2013/PTUNPLG.

/G/2013/PTUNPLG., yang ditanda tanganioleh H.

diberitahukankepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor: 36/G/2013/PTUNPLG., tertanggal 19 Maret 2014; ps Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, kepada masingmasing pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca serta mempelajari berkas perkaradengan ...dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:36/G/2013/PTUNPLG., masingmasing tertanggal 11 Maret

Tinggi Tata Usaha Negara Medan7 untuk ...untuk menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor: 36/G/2013/PTUNPLG, tanggal12 Februari 2014; 2222 nnn nnn nnn Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksama atassengketa ini dalam berkas perkara (Bundel A dan B), serta salinan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2013/PTUNPLG., tanggal12 Februari 2014, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan dansuratsurat bukti dari kedua belah

., tertanggal 21 Maret 2014, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini; 2 Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Samarinda Nomor : 36/G/2013/PTUN.SMD, tertanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkanbanding;3 Berkas sengketa Nomor : 36/G/2013/PTUN.SMD, tertanggal 18Desember2013, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan sengketa ini dalam bundel Adan bundel B; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tertera

dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor: 36/G/2013/PTUN.SMD, tertanggal 18 Desember 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILI:DALAM EKSEPSL :e Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Absolut Pengadilan;DALAM POKOK SENGKETA 1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tersebut diucapkandalam

No.48/B/ 2014 / PT.TUN.JKTTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 30 Desember 2013 dengan Akta PernyataanBanding Nomor : 36/G/2013/PTUN.SMD. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding tertanggal 31 Desember 2013 ;Bahwa dalam perkara banding ini Penggugat / Pembanding tidakmenyerahkan memori banding, maka dengan sendirinya tidak ada kontra memoriBahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Jakarta masing masingpada tanggal 30 Januari 2014 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor: 36/G/2013/PTUN.SMD yang dimohon banding, diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada tanggal 18 Desember 2013 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat /Terbanding;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata UsahaNegaraSamarindaNomor : 36/G/2013/PTUNSMDtanggal 18 Desember 2013tersebut SUHADI SYAM, S.H.Kuasa HukumPenggugat

/G/2013/PTUNSMD tanggal 18 Desember 2013, maka Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, maka pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dalam memutus perkara a quo di tingkat banding ; Menimbang, bahwapara pihak dalam pemeriksaan ditingkat banding initidak

Bersatu No.32Pontianak; Selanjutnya disebut TERGUGAT IINTERVENSI/ TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 240/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal 16 September 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;2 Putusan Pengadilan Tata Usaha Pontianak Nomor 36/G/2013/PTUN.PTK.tanggal 13 Maret 2014 yang dimohonkan3.

Berkas Perkara Nomor 36/G/2013/PTUN.PTK. dan suratsurat lainnya yangberkaitan dengan sengketa imni;TENTANG DUDUK SENGKETAHal3 dari 9 hal.Put.No.240/B/2014/PT.TUN.JKT.Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak tanggal 13 Maret 2014 Nomor 36/G/2013/PTUN.PTK. dalamsengketa antara kedua belah pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; nnn nnne Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat

II Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ; =2 2 nnn1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.490.000, ( tiga juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 36/G/2013/PTUN.PTK. tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 13Maret 2014 dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat II Intervensidengan tidak dihadiri oleh Tergugat atau Kuasanya;

/G/2013/PTUN.PTK. yang dimohonkan banding, diucapkan pada tanggal13 Maret 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat/Pembanding, dan Kuasa Tergugat I Intervensi/Terbanding dengan tidakdihadiri oleh Tergugat/Terbanding ataukuasanyaMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor 36/G/2013/PTUN.PTK. tanggal 13 Maret 2014 tersebut Penggugat/ Pembanding telah menyatakan banding pada tangggal 20 Maret 2014;Menimbang, bahwa apabila dihitung

diambil alih olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding menjadi pertimbangan hukum dalammemutus sengketa ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas dengandemikian Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 36/G/2013/PTUN.PTK.tanggal 13 Maret 2014 yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan di atas, dengan demikianPenggugat /Pembanding berada dipihak yang kalah, sehingga berdasarkan Pasal110 UndangUndang Nomor

/G/2013/PTUN.PTK, tanggal 13 Maret 2014, buku tanah yang atas namaTERGUGAT yang ditunjukkan oleh TURUT TERGUGAT Il luas tanahTERGUGAT benar 6.800 m2.

/G/2013/PTUN.PTK, tanggal 13 Maret 2014, yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Nomor240/B/2014/PT.

SP) dengan tanah Penggugat(GOUW IE IE Alias TRI WAHYUNINGSIH) yang juga sebagaiPenggugat dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakRegister Nomor : 36/G/2013/PTUN.

di PengadilanNegeri yang dalam hal ini di Pengadilan Negeri Mempawah.Adalah DALIL GUGATAN YANG TELAH MEMANIPULASIPERTIMBANGAN HUKUM Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak, dalam putusan Nomor : 36/G/2013/PTUN.PTK,tanggal 13 Maret 2014, yang terlah berkekuatan hukum tetap.

/G/2013/PTUN.PTK,pada halaman 53 alinia ke 4 sampai dengan halaman 54, yang kami kutibsebagai berikut : Menimbang bahwa terhadap dalildalil Penggugatdalam gugatan.

ABDUL KADIR) yang kemudian dibeli Tergugat dengantanah Penggugat (GOUW IE IE Alias TRI WAHYUNINGSIH) yang jugasebagai Penggugat dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara23Pontianak Register Nomor : 36/G/2013/PTUN.PTK dapat kami jelaskanberdasarkan putusanPengadilan atas perkara tersebut yang telahberkekuatan hukum tetap sebagai bukti otentik menjelaskan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak, dalam putusan Nomor : 36/G/2013

/G/2013/PTUN.PTK tanggal 13 Maret 2014 dengan amar putusan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya, yang kemudian dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor240/B/2014/PT.TUN.JKT tanggal 30 September 2014 dan putusan telahberkekuatan hukum tetap.

Foto copy sesuai dengan aslinya Salinan Putusan Nomor : 36/G/2013/PTUNPTK, diberi tanda bukti TI.TII1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Putusan Nomor : 240/B/2014/PT.TUN.JKT,diberi tanda bukti TI.TII 2;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nomor : W2TUN4/487/HK.02/II/2015 Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak, diberi tandabukti TLTII3;4.

dalil eksepsi diatas menurut Tergugat dan Tergugat ll bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ke PengadilanNegeri Mempawah adalah nebis in idem karena Penggugat telah mengajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 36/G/2013/PTUN.PTKdan telah diputus tanggal 13 Maret 2014 dengan putusan Menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya.

/G/2013/PTUN.PTK bahwa bangunandiatas tanah terperkara bukanlah milik H.