• MENGADILI:

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
  3. Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah obyek jual beli sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06 Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;
  4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan/atau mengosongkan tanah berikut bangunan yang berdiri

  diatasnya sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06 Februari 2016 kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrcht van gewijsde), bila mana perlu pengosongan / penyerahan tersebut dibantu dengan Alat Kelengkapan Negara;

• Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar secara tanggung renteng seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.486.000,00

  Bahwa Jual Beli tanah tersebut diatas sebagaimana tersebut dalam Akta JualBeli Nomor 43 / 2016 tertanggal 06 Februari 2016 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Eni Wijiastuti, SH,MKn3. Bahwa tanah yang menjadi Obyek Jual Beli tersebut terletak di Dusun PakemGede ,Rt. 033,Rw.00, Desa Pakembinangun, Kecamatan Pakem, Kab.Sleman,D.I.

  Bahwa upaya Pihak Penggugat, terakhir dilakukan pada tanggal 27Januari 2017, dimana Pihak Penggugat meminta kepada Pihak Para Tergugatuntuk menyerahkan dan mengosongkan tanah yang telah dibeli oleh PihakPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016, namuntetap saja usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil yang maksimal.11.

  Menyatakan secara hukum, penguasaan Para Tergugat terhadap tanah obyekjual beli sebagaimana tersbeut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya serta tidak adaalas haknya5.

  Menyatakan secara hukum, Penguasaan PARA TERGUGAT terhadap tanahobyek jual beli sebagaimana tersebut dalam akta jual beli nomor 43/2016 tanggal06 Februari 2016 adalah sah;6.

  Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah obyek jual belliHalaman 36 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pat.G/2018/PN Smnsebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06 Februari2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;4.

• amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:

- Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

3. Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah obyek jual beli sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43

/ 2016 tanggal 06 Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;

4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan/atau mengosongkan tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06 Februari 2016 kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrcht van gewijsde), bila mana perlu pengosongan / penyerahan

Bahwa upaya Pihak Penggugat, terakhir dilakukan pada tanggal 27Januari 2017, dimana Pihak Penggugat meminta kepada Pihak Para Tergugatuntuk menyerahkan dan mengosongkan tanah yang telah dibeli oleh PihakPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016, namuntetap saja usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil yang maksimal.11.

Menyatakan secara hukum, penguasaan Para Tergugat terhnadap tanah obyekjual beli sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya serta tidak adaalas haknya5.

Menyatakan secara hukum, Penguasaan PARA TERGUGAT terhadap tanahobyek jual beli sebagaimana tersebut dalam akta jual beli nomor 43/2016 tanggal06 Februari 2016 adalah sah;6.

Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah obyek jual bellisebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06 Februari2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;4.

Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah obyek jual bellisebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43 / 2016 tanggal 06Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;4.

• Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan/ataumengosongkan tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43/2016 tanggal 6Februari 2016 kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun dalamwaktu 1 (satu) bulan setelan putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde), bila mana perlu pengosongan/penyerahantersebut dibantu dengan alat kelengkapan negara;6.

  Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah objek jualbeli sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43/2016 tanggal6 Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan/ataumengosongkan tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyaHalaman 3 dari 8 hal. Put.

  Nomor 1228 K/Pdt/2020sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43/2016 tanggal 6Februari 2016 kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun dalamwaktu 1 (satu) bulan setelan putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkrcht van gewijsde), bilamana perlu pengosongan/penyerahantersebut dibantu dengan alat kelengkapan negara;5.

  Nomor 141/Pdt.G/2018/PN Smn, tanggal 11 Maret 2019 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai eksepsi yang tidak diputus dalam amarputusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap tanah objek jual bellisebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43

  /2016 tanggal 6Februari 2016 adalah tidak sah karena tidak ada dasar hukumnya;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan/ataumengosongkan tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 43/2016 tanggal 6Februari 2016 kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun dalamwaktu 1 (satu) bulan setelan putusan ini mempunyai kekuatan hukumHalaman 4 dari 8 hal.

• Cilacap di KantorUrusan Agama Cisalak Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap;Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, yaitu baru berusia 18 Tahun 7 bulan.Dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Cisalak Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap dengan suratpenolakan Nomor : Kk.11.01.09/PW.01/43

  /2016, tertanggal 18 Mei 2016;5.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena saat ini calon istri dari anak Pemohon sedang dalam keadaanhamil 2 bulan serta hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus

  ANDRI PRIYONO,Nomor: 32142/Dis/2008 tertanggal 14 Juli 2008, yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor: 0130/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, BuktiP.4;e Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan, Nomor:Kk.11.01.09/PW.01/43/2016, tertanggal 18 Mei 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, Bukti P.5e Surat Penolakan Pernikahan, Nomor: Kk.11.01.09/PW.01/43/2016,tertanggal 18 Mei 2016, yang dikeluarkan

• yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan mereka, dan keluarga calon suami telah melamaranak Para Pemohon pada bulan Januari 2016 dan lamaran tersebut telah diterimaoleh Para Pemohon ; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihak KantorUrusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak paraPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor Kk11.15.019/Pw.01/43

  /2016 tanggal O05 April 2016, maka oleh karena itu paraNomor : NoPerkara adePemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapat memberikandispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

  Nomor 3315104107650011tanggal 14092012 bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan denganaslinya ternyata benar, lalu diberi tanda P.2 ; Foto copy Akta Nikah Nomor 620/20/XII/1984 tertanggal 13121984, yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan denganaslinya ternyata benar, lalu diberi tanda P.3 ; Asli surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, Nomor Kk 11.15.019/Pw.01/43

  /2016 tanggal 05 April2016 , yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan WirosariKabupaten Groboganlalu diberi tanda P.4 ; Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor 01397/ALD/2011, tanggal 17032011yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan denganaslinya ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; Fotokopi surat keterangan untuk nikah status jejaka nomor 474.2/24/IV/2016tanggal 04 April 2016 yang dikeluarkan

  /2016 tanggal 05 April2016, oleh karena anak para Pemohon saat ini baru berusia 15 tahun, 1 bulan belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai perempuan, makapenolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagai penolakan yangMenimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasi kawin,disebabkan anak para Pemohon (Anak ) telah menjalin hubungan akrab/pacaran denganseorang lakilaki bernama

• Barang bukti 42/2016/NNF, 43/2016/NNF dan 45/2016/NNF,46.A/2016/NNF, 47/2016/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina;2.

  Barang bukti 42/2016/NNF, 43/2016/NNF dan 45/2016/NNF, 46.A/2016/NNF, 47/2016/NNF seperti tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina;2.

  Barang bukti 42/2016/NNF, 43/2016/NNF dan 45/2016/NNF, 46.A/2016/NNF, 47 /2016/NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina;2. Barang bukti: 46.B/2016/NNF berupa tutup biru seperti tersebut diatasadalah benar tidak ditemukan Narkotika;Keterangan:Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;oonconnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a.

  H, ST, masingmasingselaku pemeriksa pada Laburatorium Forensik Polri Cabang Makassar, sertadiketahui oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.Suleman Mappassessu, yang dalam kesimpulannya bahwa sampel barang buktiberupa: 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat netto2,/711 gram yang diberi nomor barang bukti 42/2016/NNF; 2 (dua) sachet plasticbekas pakai yang diberi nomor barang bukti 43/2016/NNF; 1 (satu) batang pipetkaca/pireks yang diberi nomor barang

  Suleman Mappassessu, yang dalam kesimpulannya bahwa sampelbarang bukti berupa: 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan Kristalbening dengan berat netto 2,7711 gram yang diberi nomor barang bukti42/2016/NNF; 2 (dua) sachet plastic bekas pakai yang diberi nomorbarang bukti 43/2016/NNF; 1 (satu) batang pipet kaca/pireks yang diberinomor barang bukti 44/2016/ NNF; 2 (dua) batang pipet plastik putihyang diberi nomor 45/2016/NNF; 1 (satu) set bong yang diberi nomorbanrang bukti 46.A/2016/NNF; 1 (satu)

• Bahwa Haeruddin Rumano meninggal dunia pada Tahun 2008,sedangkan Imbodeyama meninggal dunia pada tanggal 15 September2016 sesuai surat keterangan kematian Nomor: 474.3/43/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Punggaloba pada tanggal 19September 2016.Hal. 2 dari 13 hal. Pen.

  Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 474.3/43/2016 tanggal19 September 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehLurah Puunggaloba yang cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P 2);Hal. 4 dari 13 hal. Pen.

  meninggal dunia dari pada AgusPriadin, oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian dihubungkan dengan alat bukti P5 harus dinyatakan terbuktibahwa Haeruddin Rumono (ayah) lebih dahulu meninggal dunia dari padaAgus Priadin.Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan Imbodeyama meninggal dunia pada tanggal 15 September2016.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohontelah mengajukan alat bukti P2 berupa surat keterangan kematian Nomor474.3/43

  /2016 tanggal 19 September 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Lurah Puunggaloba yang cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen, sehingga dengan demikian bukti P2 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti surat.Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan bahwaImbodeyama telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 16September 2016 karena sakit, sehingga dengan demikian bukti P2 telahmemenuhi syarat materil suatu bukti surat, oleh karena itu berdasarkanalat bukti P2 tersebut

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 13 Desember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.15.22.10/Pw.01/43/2016 tanggal 28 September 2016 ;2.

  denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Halaman 2 dari 7 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildall Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :" Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan Nomor : Kk.15.22.10/Pw.01/43

  /2016 Tanggal 28 September 2016 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi atau keluarganya,yaitu :1.

• Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 479/43/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 479/44/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/43/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.1);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/44/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/43/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/44/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1058/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa selain bukti tertulis, Pemohon

• Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 479/43/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 479/44/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/43/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.1);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/44/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/43/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/44/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1058/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa selain bukti tertulis, Pemohon

• ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28 tahun danPemohon II perawan dalam usia 16 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan A gamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk. 13.22.12/PW.01/43

  /2016 tanggal19 September 2016 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini untukmengurus akta kelahiran anak dan akta nikah ;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Ketua Majelis Majelis yangmemeriksa

  Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan, Nomor : Kk. 13.22.12/PW.01/43

  /2016 tanggal 19 September 2016, diberitanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528123112630061 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528124906750001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam,

• dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikahpada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar pada Register sebagaimana SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan Nomor: Kk 15.22.08/Pw.01/43/2016 tanggal 18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

  Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PalengaanKabupaten Pamekasan, Nomor : Kk 15.22.08/Pw.01/43/2016 tanggal 18 April2016, diberi tanda (P.1)b. Fotokopi KTP atas nama Pemohon Nomor : 3528060107700041 telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)c.

• Bahwa Tergugat II adalah pihak yang melakukan Jual Beli tanah dariTergugat I, yang mana tanah yang dibeli oleh Tergugat II adalah tanahyang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 310 tahun 2016 DesaLumban Gaol, sebagaimana yang dimaksud dalam Akta Jual Beli No.No. 43/2016 tanggal 23 Maret 2016 yang diperbuat dihadapan JulitriRoriana, S.H.

  Bahwa Tergugat IV adalah pihak yang melakukan Jual Beli tanah dariTergugat I, yang mana tanah yang dibeli oleh Tergugat IV adalah tanahyang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 308 tahun 2016 DesaLumban Gaol, sebagaimana yang dimaksud dalam Akta Jual Beli No.43/2016 tanggal 23 Maret 2016 yang diperbuat dihadapan JulitriRoriana, S.H.

  SITORUS, dengan AKTA JUAL Beli No : 43 /2016, tertanggal 23 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARIS JULITRIRORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPAT,e.

  SITORUS, dengan AKTA JUAL BeliNo : 43 / 2016, tertanggal 23 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARISJULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPAT.5) SertifikatHak Milik No. 311 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama NETTY SAMOSIR, dengan AKTA JUAL Beli No : Halaman 29 dari 63 Putusan Nomor 83/Pat.G/2017/PN Big42 2016, tertanggal 21 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARISJULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPAT,3.

  Sitorus (Tergugat Il), dengan Surat Ukur Nomor273/Lumban Gaol/2016, dengan Akta Jual Beli No : 43 / 2016,tertanggal 23 Maret 2016 Dihadapan Notaris Julitri RorianaPanggabean, S.H., selaku PPAT (Turut Tergugat); Sertipikat Hak Milik No. 311 Tahun 2016/Desa Lumban Gaol atas namaNetty E.

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk. 15.22.10/Pw.01/43/2016 tanggal07 Maret 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

  pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Halaman 2 dari 6 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara imi dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : Kk. 15.22.10/Pw.01/43

  /2016 tanggal 07 Maret 2016, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528100506750004 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor : 470/108/432.312/2015 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam

• Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu,Kabupaten Pamekasan Nomor Kk.15.22.06/PW.01/43/2016, tanggal O05 Pebruari 2016(P.2);Menimbang bahwa di samping bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti 2orang saksi masing masing :1.SAKSI 1, saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara seibu calon suamiPemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah saling mengenal dan

  (Janatut tholibin, II : 313);Menimbang bahwa berdasar bukti P.2 yaitu Surat Penolakan NomorKk.15.22.06/PW.01/43/2016, tanggal 05 Pebruari 2016 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pademawu, Pemohon akan melangsungkan danmencatatkan pernikahannya pada KUA Kecamatan Pademawu, oleh karenanya KepalaHal. 5 dari 7 hal. Pen.

• Bahwa pada tanggal 04 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi sebagaimana Duplikat AktaNikah Nomor Kk.30.05/PW.01/43/2016 tanggal 09 Februari 2016; Putusan Nomor 0560/Pdt. G/2016/PA.

  dengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya terjadi perubahan denganmencabut posita poin 5 dan petitum poin 3, selainnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.30.05/PW.01/43

  /2016 tanggal 09 Februari 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Rasyid bin Abdurahman Dataudan Salma binti Bani Rahman dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan;Bahwa Penggugat berkesimpulan sudah tidak akan mengajukanapapun dan mohon kepada Majelis Hakim

• Foto copy Kutipan Akta Nikah an Pemohon NomorKk.11.01.02/Pw.01/43/2016 tanggal 14 Maret 2008, telah bermateraidan telah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);3. Surat Keterangan Moyang an Termohon nomor 47412/058/I/2018tanggal 10 Januari 2018, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);Il. Bukti saksi masingmasing :1.

  danTermohon tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : Kk.11.01.02/Pw.01/43

  /2016 tanggal 14 Maret 2008, maka terbuktilahbahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, olehkarenanya Pemohon mempunyai hubungan hukum dan legal standing untukmengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi Kewenangan absolut PengadilanAgama ;Menimbang

• Bahwa Penggugat melangsungkan Pernikahan dengan Tergugat padahari Senin,tanggal 09 Juli 1973, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka dengan Duplikat kutipan AktaNikah Nomor : kua.10.10.13/DN/43/2016 , diterbitkan tanggal 07 April 2016;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri yang harmonis di Kecamatan Sukahaji,Kabupaten Majalengka;3.

  rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor kua.10.10.13/DN/43

  /2016 tanggal 07 April 2016 disebut P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

• Foto copy Surat Kematian Nomor 469/I/43/2016, tanggal 12 Agustus 2016, atasnama BUDI SETIJONO,SE, Alamat di Randublatung, Rt.04/Rw.02,Desa/Kelurahan Randublatung, Kecamatan randublatung, Kabupaten Blora,dengan diberi tanda bukti (P5) ;6. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.01442 Luas + 480 M2, atas nama BUDISETIJONO,SE., yang terletak di Desa/Kelurahan Randublatung, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dengan diberi tanda bukti ( P6 );7.

  seluas + 480M2, yang terletak di gang gune, Rt.004/Rw.002, Kecamatan Randublatung,atas nama SARMIN Al MIHARDJO yang menyerahkan BU DARYONO;dengan diberi tanda bukti (P3);Foto copy Kwitansi uang sebesar Rp. 20.000.000.00 ( duapuluh juta rupiah)bulan Nopember 2009, untuk pembayaran sebidang tanah seluas + 480 M2,yang terletak di gang guru, Rt.004/Rw.002, Kecamatan Randublatung, atasnama SARMIN Al MIHARDJO yang menyerahkan BU DARYONO, dengandiberi tanda bukti (P4);Foto copy Surat Kematian Nomor 469/l/43

  /2016, tanggal 12 Agustus 2016,atas nama BUDI SETIJONO,SE, Alamat di Randublatung, Rt.04/Rw.02,Desa/Kelurahan Randublatung, Kecamatan randublatung, Kabupaten Blora,dengan diberi tanda bukti (P5) ;Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.01442 Luas + 480 M2, atas nama BUDISETIJONO,SE., yang terletak di Desa/Kelurahan Randublatung, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dengan diberi tanda bukti ( P6 );Foto Copy Nota Kesepakatan antara DARYONO dengan BUDISETIJONO,SE., dibuat tanggal Desember 2009, diberi