Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar/Pelawan yang baik,sehingga menurut hukum harus dilindung;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 1733/45

/2017, tanggal 28 Desember2017 cacat hukum dan batal demi hukum:Halaman 3 dari 10 hal.

Menyatakan Risalan Lelang Nomor 1733/45/2017, tanggal 28Desember 2017 cacat hukum dan batal demi hukum:4. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya atasPermohonan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 34/Eks/2018/PN.Sby.,atas objek sengketa (Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 286 danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 41) yang diajukan olehTerlawan batal demi hukum;5. Menghukum Turut Terlawan untuk mentaati putusan ini;6. Menghukum Turut Terlawan II untuk mentaati putusan ini;7.

Nomor 1346 K/Pdt/2020Bahwa oleh karena pembayarab hutang kredit tersebut telahmacet/wanprestasi, maka hartaharta jaminan yang telah dibebani HakTanggungan tersebut dijual lelang melalui perantaraan Terlawan Il(Kantor Lelang) dengan pemenang lelangnya adalah Terlawan Illsebagaimana Risalah Lelang Nomor 1733/45/2017, tanggal 28Desember 2017:Bahwa Terlawan Ill sebagai pihak Bank Mandiri, disamping sebagaipenjual lelang menurut hukum dapat pula sebagai pembeli lelang, akantetapi ia harus menjualnya kembali

Barat dahulu tertulis dengan tanah Umi Salamah dan Cut Nyak Aisyah,yang sebenarnya dengan tanah almarhum Ismail Amin (tanah sengketahuruf a) ;Jual beli mana dilangsungkan di hadapan Tergugat VII selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Daerah Kerja Kabupaten Aceh Besar, sesuaiAkta Jual Beli Nomor 45/2017 tanggal 24 Maret 2017, selanjutnya disebuttanah sengketa huruf b ;Bahwa sSelanjutnya oleh Tergugat V selaku anak dari Tergugat III dan adikdari Tergugat IV di atas kedua tanah sengketa huruf a dan

Olehkarenanya jual beli tanah sengketa adalah cacat hukum dan tidak sah,sehingga Akta Jual Beli Nomor 008/2014 tanggal 27 Januari 2013 tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa demikian pula tindakan Tergugat VII yang telah melangsungkanjual beli tanah sengketa huruf b dari Tergugat kepada Tergugat IVsebagaimana Akta Jual Beli Nomor 45/2017 tanggal 24 Maret 2017 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).

Olehkarenanya jual beli tanah sengketa adalah cacat hukum dan tidak sah,sehingga Akta Jual Beli Nomor 45/2017 tanggal 24 Maret 2017 tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa demikian pula tindakan Tergugat V membangun pondasi rumahdi atas kedua bidang tanah sengketa dan selanjutnya akan mengerjakanhingga selesai berdirinya rumah Tergugat V di atas kedua bidang tanahsengketa, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa oleh karena jual beli kedua bidang tanah sengketa

Jual belli tanah sengketa diktum 3.2 di atas dari Tergugat kepadaTergugat IV sesuai Akta Jual Beli Nomor 45/2017 tanggal 24 Maret2017;cacat hukum sehingga tidak sah dan batal sejak semula ;. Menyatakan :6.1. Akta Jual Beli Nomor 008/2014 tanggal 27 Januari 2013 ;6.2. Akta Jual Beli Nomor 45/2017 tanggal 24 Maret 2017 ;tidak berharga dan tidak berkekuatan hukum ;.

Ismail Amin melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatangga; 5 Januari 1959 dan terhadap dijualnya objek sengketa olehTergugat kepada Tergugat Ill sesuai AJB Nomor : 008/2014 tanggal 27Januari 2013 dan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepada TergugatIV sesuai AJB Nomor : 45/2017 tanggal 24 Maret 2017 dan dapatdikategorikan penjualan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap objeksengketa adalah hak bagian dari Tergugat dan dalam perkawinan Tergugat dengan Alm.

No 201/Pdt.G/2017/MS.LsmTgl271217Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 30 Oktober 2013 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamat nMuara Dua Kota Lhokseumawe dengan Kutipan Akta Nikah240/45/2017 Tanggal 30 Oktober 2013:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Blang Weu Baroh danterakhir di Blang Weu Baroh selama Stahun 10 Bulan.Bahwa dari

bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak tanggal 8 Maret 2017, Penggugat pulang dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubun ansuami isteri:Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban tertulis yang isi yasebagaimana sebagai berikut:Untuk nomor atau pernyataan pain 123 sesuai tertulis di surat Pengg gatyang saya terima itu benar adanya, bahwa saya menikah pada tangga 30Oktober 2013 di KUA Kecamatan Muara Dua, Kata Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah No. 240/45

/2017, tanggal 30 Oktober 2013, dan d lamkurun waktu yang disebutkan di atas kami bertempat tinggal se ertitersebut dalam surat terlampir, dengan umur 2 tahun 6 bulan yang diberinama Cut Naiza Alesa;Sedangkan untuk pain nomor 4 berdasarkan pernyataan tertulis saudaraPenggugat yang menyatakan bahwa tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus itu tidak benar adanya, kalau) pun adasesekali hanya persoalan biasa yang lumrah terjadi dalam rumah tanggakarena (Penggugat) ingin dan

Surat:bersama saya yang diasuh oleh ibu saya;terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahreplik secara tertulis sebagaimana telah dimuat dalam ber ataini:terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahduplik secara lisan pada pokoknya tetap dengan daililtialilsemula;untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahalatalat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/45/2017 Tanggal 30 Ok ober2013Urusanyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorAgama Kecamatan Muara

Koesnadi, Msi(Kalabfor Cabang Denpasar) dengan Pemeriksa Hermeidi Irianto, Ssi, ImamMahmudi, Amd, SH, I Gede Budiartawan, Ssi, Msi telah menerima danmemeriksa barang bukti dan diperoleh kesimpulan :1 Nomor: 45/2017/NF s/d 49/2017/NF berupa kristal bening ,tersebut dalam Iadalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undang undangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 50/2017/NF berupa cairan warna kuning / urine

Koesnadi, Msi(Kalabfor Cabang Denpasar) dengan Pemeriksa Hermeidi Irianto, Ssi, ImamMahmudi, Amd, SH, I Gede Budiartawan, Ssi, Msi telah menerima danmemeriksa barang bukti dan diperoleh kesimpulan :1 Nomor : 45 / 2017/NF s/d 49/2017/NF berupa kristal bening ,tersebutdalam I adalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 50/2017/NF berupa cairan warna kuning

Koesnadi, Msi(Kalabfor Cabang Denpasar) dengan Pemeriksa Hermeidi Irianto, Ssi, ImamMahmudi, Amd, SH, I Gede Budiartawan, Ssi, Msi telah menerima danmemeriksa barang bukti dan diperoleh kesimpulan :1 Nomor : 45 / 2017/NF s/d 49/2017/NF berupakristalbening ,tersebut dalam I adalah benar mengandung sediaanNarkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 lampiran I Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 50/2017/NF berupa cairan warna kuning /

Koesnadi, Msi(Kalabfor Cabang Denpasar) dengan Pemeriksa Hermeidi Irianto, Ssi, ImamMahmudi, Amd, SH, I Gede Budiartawan, Ssi, Msi telah menerima danmemeriksa barang bukti dan diperoleh kesimpulan :1 = Nomor : 45 / 2017/NF s/d 49/2017/NF berupa kristal bening ,tersebutdalam I adalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 50/2017/NF berupa cairan warna kuning

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan maksud tersebut ke KUAKecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, dan ternyata Kantor UrusanAgama tersebut tidak bersedia menikahkan anak Pemohon sebab belumcukup umur sebagaimana Surat penolakan nomor*Kk.11.05.23/Pw.01/45/2017, tertanggal 09 Agustus 2017;4. Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 15 Desember 2002 yangberarti sekarang berumur 14 tahun 8 bulan;5.

Surat keterangan penolakan perkawinan dari KUA Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen Nomor : Kk.11.05.23/Pw.01/45/2017, tanggal 09Agustus 2017 (bukti P.4);e.

menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Selatan, Kota Singkawang, namun ditolak oleh Kepala KUAKecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomorKK.14.10.3/PW.01/45

/2017 tanggal 04 April 2017 dengan alasan anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bengkayang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaMuhammad bin Mahdi untuk menikah dengan calon istrinya

/PW.01/45/2017, tanggal 04 April 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2868/DSKC/2008, tanggal 9September 2008 atas nama Muhammad, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Sosial Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Singkawang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2);3.

Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Selatan, Kota Singkawang, namun ditolak oleh Kepala KUAKecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomorKK.14.10.3/PW.01/45

/2017 tanggal 04 April 2017 dengan alasan anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bengkayang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbenama Paujiyah binti Sahwan untuk menikah dengan

/PW.01/45/2017, tanggal 04 April 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 557/DSKC/2008, tanggal 12Maret 2008 atas nama Paujiyah, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasSosial Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Singkawang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2);3.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan maksud tersebut ke KUAKecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, dan ternyata Kantor UrusanAgama tersebut tidak bersedia menikahkan anak Pemohon sebab belumcukup umur sebagaimana Surat penolakan nomor*Kk.11.05.23/Pw.01/45/2017, tertanggal 09 Agustus 2017;4. Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 15 Desember 2002 yangberarti sekarang berumur 14 tahun 8 bulan;5.

Surat keterangan penolakan perkawinan dari KUA Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen Nomor : Kk.11.05.23/Pw.01/45/2017, tanggal 09Agustus 2017 (bukti P.4);.

Fotokopi surat keterangan nomor: 145/45/2017 tanggal 08 Maret2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh an. Lurah Lapulu,Kasi Pemerintahan, yang telah cocok dengan aslinya dan telahbermeterai cukup (bukti P6).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, pemohon juga telahmengajukan seorang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah:Mustari bin Enos Linggi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Lapulu, Kecamatan Abeli, KotaKendari.

surat, olehkarena itu berdasarkan alat bukti P5 tersebut dihubungkan keterangansaksi pemohon harus dinyatakan terbukti bahwa Sitti Marwati bintiMarhabang telah meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 2 Januari2017.Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Sitti Marwatibinti Marhabang sebagai saudara kandung.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut pemohontelah mengajukan alat bukti P6 berupa Fotokopi surat keterangan nomor:145/45

/2017 tanggal 08 Maret 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh an.

., ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ; Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh HAMINACHMADI, SH.MH Panitera Pengadilan Klas IA Palembang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 26 Juli 2017 Nomor: 73/ Pdt.G / 2017 /PN.Plg Jo.Bdg No : 45 / 2017 , Pembanding semula Penggugat yangdikuasakan kuasa Hukumnya ROHMAN,SH.

,MH. dan Akta PermohonanBanding Pembanding semula Penggugat.agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Klas IA Palembang tanggal 5 Juli 2017 Nomor : 73 /Pdt.G /2017 / PN.Plg diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 21 Agustus 2017 Nomor : 73/ Pdt.G / 2017/ PN.Plg jo.Bdg / NO.45/2017/PN.PLG permohonan banding tersebut telahdisampaikan

KuasaHukum pihak Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan surat memori banding yang diajukan oleh Kepada KuasaHukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 3 Agustus 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Klas IA Palembang pada tanggal 3Agustus 2017 dan memori banding tersebut telah diserahkan secara sahkepada Terbanding semula tergugat pada tanggal 21 Agustus 2017Him 9 dari 18 him Put.No.94 /PDT/2017/PT.PLGNomor: 73/Pdt.G/2017/PN.Plg Jo.Bdg No: 45

/2017 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula tergugat tidak mengajukankontra memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 31Agustus 2017 Nomor: 73 / Pdt.G / 2017 / PN.Plg jo Bdg / No.45 /Pdt/2017/PN.PLG telah Pemberitahuan Membaca berkas Perkara kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Para Penggugat dan Terbandingsemula tergugat untuk diberi Kesempatan mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 14 ( empat belas ) hari setelah diterimanyapemberitahuan ini ;Tentang Pertimbangan

. : Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, atasperintah Hakim lalu Penyidik menghadapkan Terdakwa ke depan persidangan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatdan siap perkaranya diperiksa hari ini, kKemudian Penyidik Kepolisian ResorGianyar selaku Kuasa Penuntut Umum membacakan Surat Dakwaan Nomor :TPR/45/2017/Narkoba;a. Terdakwa mengakui catatan dakwaan Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum;b.

Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 45/2017,tertanggal 19 Oktober 2017, diberi tanda buktiT II1A ;2. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 48/2017,tertanggal 26 Oktober 2019, diberi tanda bukti T II1B ;Halaman 18 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgr3. Foto copy Perjanjian Kredit Sindikasi dan Pengakuan HutangNo.14, Tertanggal 5 September 2017, diberi tanda bukti T Il2 ;4. Foto copy Daftar Transaksi Angsuran Kredit Nomor SPK1334/PK/KPT/IX/2017 atas nama Ir.

3830dengan luas 74m2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3831 dengan luas 78m2,masingmasing dengan atas nama Tergugat yang mana tanah tersebutmasuk ke dalam kepemilikan tanan Penggugat yang belum pernahdijualbelikan kepada Tergugat atau pihak lainnya dan di atas tanah tersebuttelah dibangun sebuah bangunan oleh Tergugat tanpa memberitahukankepada Penggugat ; Bahwa Tergugat telah mengagunkan sertipikat objek a quo kepadaTergugat Il sejak tahun 2017 serta telah dilakukan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 45

Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrMenimbang, bahwa atas objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugattersebut ternyata telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 3830 danSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831 atas nama Tergugat I, kKemudian ternyataSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor3831 atas nama Tergugat tersebut telah diagunkan ke Bank Perkreditan Rakyat(BPR) Supra Artapersada (Tergugat Il) berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor 45

/2017 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 48/2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti PL dan P2 selanjutnyaPenggugat mendalilkan kepemilikan objek sengketa yang telah diperoleh dariorang tua Penggugat berdasarkan Letter C Nomor C 0156 yang ditandatanganioleh Lurah Tegallega tertanggal 23 April 2019, Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)tahun 2019 atas nama Jamhur CS yang adalah orang tua dari Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti kepemilikan Penggugat berupa LetterC atau girik adalah

/2017 yang didaftarkan ke BadanPertanahan Nasional Kota Bogor dengan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT)Nomor 2938/2017 tanggal 11 Oktober 2017 (vide bukti TII6A) dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 48/2017 yang dibuat ke dalamSertipikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 3353/2017 tanggal 07 November 2017(vide bukti TIl6B) dengan jaminan objek Sertipikat Hak Milik (SHM) NomorHalaman 29 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgr3830/Tegallega dan objek Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 3831/Tegallega (videbukti

Ali Suseno Andy, yang terletak di PerumahanPuncak Permai Nomor 26, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanTandes, Kota Surabaya;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il , Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan pelaksanaan lelang pada tanggal 28 Desember 2017sebagaimana Risalah Lelang Nomor 1733/45/2017 tanggal 28 Desember2017 adalah cacat hukum dan harus dibatalkan;Menghukum Tergugat , Tergugat III untuk membayar kerugian materiilmaupun imaterial kepada

sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1742, atas nama AliSoeseno Andy ditulis juga H Ali Suseno Andy, yang terletak diPerumahan Puncak Permai Nomor 26 Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya;Adalah sah milik Penggugat in casu PT Ananda Jataka Bayu Sejahteradan atau Group PT AJBS:Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan pelaksanaan lelang pada tanggal 28 Desember 2017sebagaimana Risalah Lelang Nomor 1733/45/2017 tanggal

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKUA.21.03.04/PW.01/45/2017 tanggal 20 Februari 2017 , maka oleh karenaitu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Watampone dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;Berdasarkan halhal

No. 205/Pdt.G/2020/PA.BmDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.19.06.07/PW.01/45/2017 tanggal 01Agustus 2017;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah keluarga Penggugat di Desa Sampungu KecamatanSoromandi Kabupaten Bima selama 6 tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah hasil usaha bersama selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang

Kemudian terhadap Perjanjian Pembiayaan dimaksud Tergugat Ilmemberikan Jaminan terhadap pelaksanaan kewajiban Tergugat Ilkepada Tergugat I, sesuai dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.45/2017 yang dibuat di hadapan Wiwik Elnany, S.H., M.Kn. Notaris diMakassar dan sebagaimana terdaftar dan telah terbit Sertipikat HakTanggungan (SHT) No. 3203/2017, Peringkat (Pertama) tanggal 22Mei 2017;3.

Putusan No. 288/PDT/2020/PT MKSNo.45/2017 untuk memulihkan hakhak Tergugat selaku Kreditur danketentuan pelelangan objek jaminan telah memenuhi syarat formilberdasarkan ketentuan yang termaktub dalam Pasal 6 Undang UndangNomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atas tanah bersertabenda benda yang berkaitan dengan tanah UUHT yang menyebutkan: Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak benar dan tidak beralasan hukum;Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat Perjanjian PembiayaanModal Kerja Dengan Fasilitas Modal Usaha Nomor : 012/CSUL/PMKMU/IV/2017 tanggal 27 April 2017;Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), No. 45/2017 tanggal 27 April 2017 yang dibuatoleh Wiwik Elnany, SH.,M.Kn. Notaris dan PPAT di Makassar;.

Bahwa Tergugat II ingin mengemukakan bahwa, izinkan kami selakuTergugat Il mengucapkan permohonan maaf atas keikhlafan yang selamami Tergugat II lakukan ier.gan telah menjaminkan objek sengketa perkara aquo kepada pihak Kreditur Te'gugat I) tanpa ada persetujuan dansepengetahuan pihak Penggugat, sehingga orek sengketa lersebutdiikatkan dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.45/ 2017 yangiibuai dihadapan Saudari Wiwik Elnany, S.H, S.Kn (Notaris/PPAT TergugatIV) dan selanjutnya terdaftar dan telah

Bahwa kewenangan untuk melaksanakan penjualan secara lelang atasobjek perkara a quo berada pada PT Chandra Sakti Utama Leasing incasu Tergugat sebagai pemegang hak tanggungan peringkat pertamayang berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA sesuai Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNomor 3203/2017 tanggal 22 Mei 2017 dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 45/2017 tanggal 27 April 2017 ;c.

Surat Keterangan Tanah bekas milik adat nomor : 590/45/2017 yang dikeluarkan oleh Kel. Ngesrep dan ditandatangani oleh Lurah Ngesrep atas nama SAPTO DWI KARNADI, SE tertanggal 11 Juli 2017;h. Fc buku IPEDA yang dilegalisir oleh Lurah Jangli atas nama ISMU HARDOYO, SH;i. Bukti pembayaran Pajak Perolehan Hak jual beli (BPHTB) atas nama SAVITRI KARTIKA DEWI tertanggal 20 Juni 2017;j. Bukti pembayaran Pajak Penjual atas nama SLAMET tertanggal 06 Juni 2017;k.

Nip. 1973060441997031004;

1. Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/45/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentang pengangkatan tenaga hari lepas pada satuan kerja perangkat Kab

   Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/45/2017 tanggal 10Januari 2017 tentang pengangkatan tenaga hari lepas pada satuan kerjaperangkat Kab. Pidie Jaya TA.2017. beserta lampiran XXIV nomor urut8 atas nama Habban;. Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/11/2016 tanggal 11Januari 2016 tentang pengangkatan tenaga hari lepas pada satuan kerjaperangkat Kab.

   Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/45/2017 tanggal10 Januari 2017 tentang pengangkatan tenaga hari lepas pada satuankerja perangkat Kab. Pidie Jaya TA.2017. beserta lampiran XXIV nomorurut 8 atas nama Habban;. Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/11/2016 tanggal11 Januari 2016 tentang pengangkatan tenaga hari lepas pada satuankerja perangkat Kab.

   Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/45/2017 tanggal10 Januari 2017 tentang pengangkatan tenaga hari lepas padasatuan kerja perangkat Kab. Pidie Jaya TA.2017. beserta lampiranXXIV nomor urut 8 atas nama Habban;. Keputusan Bupati Pidie Jaya nomor Peg : 800/11/2016 tanggal11 Januari 2016 tentang pengangkatan tenaga hari lepas padasatuan kerja perangkat Kab. Pidie Jaya TA.2016. beserta lampiranXXIII nomor urut 8 atas nama Habban;Halaman 23 Putusan Nomor 273/PID/2018/PT BNAm.