Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas, makaPara Pemohon telah memenuhi kualitas maupun kapasitas sebagaiPemohon dan telah memenuhi syarat /egal standing sebagaiPemohon uji materiil PP 47/2017 dan mempunyai hubungan hukum(causal verband) terhadap pengujian PP 47/2017 terhadap UUKeuangan Negara, UU BUMN, dan UU Minerba. Oleh sebab itu,permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon ini selayaknyasecara formal dapat diterima;C.

Pasal 1 PP 47/2017 bertentangan dengan UU Keuangan Negara1.

Pasal 1 dan Pasal 3 PP 47/2017 bertentangan dengan UUMinerba1. Bahwa Pasal 1 PP 47/2017 sebagaimana telah tersebut di atasdan Pasal 3 PP 47/2017 yang lengkapnya berbunyi Denganpengalihan saham Seri B, negara melakukan kontrol terhadapPerusahaan Perseroan (Persero) PT Aneka Tambang Tbk.

Pasal 4 PP 47/2017 bertentangan dengan UU BUMN1.Bahwa Pasal 4 PP 47/2017 yang lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Penambahan penyertaan modal negara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 mengakibatkan:a. Status Perusahaan Perseroan (Persero) PT Aneka TambangTbk., Perusahaan Perseroan (Persero) PT Timah Tbk., danPerusahaan Perseroan (Persero) PT Bukit Asam Tbk.,Halaman 26 dari 86 halaman.

Bahwa PP 47/2017 merupakan penetapan penambahan PMNyang didasarkan pada ketentuan peraturanperundangundangan sebagai berikut:1) Pasal 41 ayat (4) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara;2) PP 72/2016;b.

PENGGUGAT adalah sah selaku Mamak Kepala Jurai dalam Kaum dari Keturunan KARTINI (Alm) sesuai dengan Sertifikat Nomor Hak Milik semula 996 berubah menjadi 4875 dengan Nomor GS 6393 / 1997 terhadap Harta Pusaka Tinggi ;

/2017 yang lahir pada tanggal 14 Agustus 2017 di atas Tanah hak PENGGUGAT Sertifikat Nomor Hak Milik semula 996 berubah menjadi 4875 dengan Nomor GS 6393 / 1997 terhadap Harta Pusaka Tinggi, cacat hukum ;

,M.M., M.Kn., selaku Notaris di Kota Bekasi adalah proses lahirnya AktaHalaman 19 dari 49 halaman Putusan Nomor: 16/G/2018 /PTUNBDGJual Beli No. 47/2017 tanggal 20 Juli 2017 yang dibuat dan dihadapanSiti Laela Sopha Zein, S.H. selaku PPAT di Kabupaten Bekasi;b.

Mochtar, Skemudian pada tanggal 09012013 beralin kepada Dedi Suhaedi, SEberdasarkan Akta Jual Beli No. 396/2012 tanggal 21122012 yang dibuatHalaman 22 dari 49 halaman Putusan Nomor: 16/G/2018 /PTUNBDGdan dihadapan Revi Setiyawati, SH selaku PPAT, kemudian pada tanggal 28072017 beralih kepada Mendy Sanpigo berdasarkan Akta Jual Beli No.47/2017 tanggal 20072017 yang dibuat dan dihadapan Sitti Laela SophaZein, SH selaku PPAT di Kabupaten4.

,MM, M.Kn selaku Notaris di Kota Bekasi adalahproses lahirnya Akta Jual Beli No. 47/2017 tanggal 20 Juli 2017 yang dibuatdan dihadapan Sitti Laela Sopha Zein, SH selaku PPAT di Kabupaten5.

Jatimulya,Surat Ukur No. 163/Jatimulya/2011 atas nama MendySanpigo, tertanggal 27 Juli 2011 (fotokopi sesuai denganASIINYA) ; 722 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnFotokopi Akta Jual Beli No. 47/2017 tertanggal 20 Juli 2017(fotokopi sesuai dengan asli);Fotokopi Permohonan Peralihan Hak, tertanggal 21 Juli2017 (fotokopi Sesuai dengan asli);Fotokopi SPPT/PBB NOP. 32.18.081.001.0250026.0 tahun2017 atas nama wajib pajak Drs. H.A.M.

Bahwa Dedi Suhaedi, SE dan Mendy Sanpigo telah membuat Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor: 41 tertanggal 29 April 2015 dihadapan NotarisYudha Setyagraha Tedianto, S.H., M.M., M.Kn (vide bukti P8= bukti T II.Int2),yang kemudian ditindaklanjuti dengan Akta Jual beli Nomor: 47/2017 tertanggal20 Juli 2017 dihadapan Notaris Sitti Laela Sopha Zein, SH (vide bukti T2= buktiT Il. Int3); 92992 2e nnn n anne een ee een eee eens7.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 Januari2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual Kutipan Akta Nikah, Nomor0047/47//2017 tanggal 20 Januari 2017;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telan memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxXxXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 0047/47//2017 tanggal 20 Januari 2017,tertulis Nama Pemohon II ILVY RIFATIN BINTI WIJ AHMAD SOLEH,tetapi dalam Dokumen Pemohon II yang lain, seperti, Akta Kelahiran,dan Kartu Keluarga (KK), tertulis Nama Pemohon Il PEMOHON 2,sehingga terjadi perbedaan;5.

Menetapkan Nama Pemohon II ILVY RIFATIN BINTI WIJI AHMADSOLEH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor0047/47//2017 tanggal 20 Januari 2017, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama XXXXXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, diubah menjadiNama Pemohon II PEMOHON 2;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX.4.

Bahwa pada tanggal 19092017 sesuai Risalah Lelang Nomor:590/47/2017, Tergugat telah melelang Obyek Sengketa denganperantaraan Turut Tergugat .

Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat di atas, maka sangat beralasan Risalah Lelang Nomor: 590/47/2017 tanggal19092017 patut dinyatakan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum YangSah / Batal Demi Hukum. Demikian juga Tergugat II selaku PemenangLelang patut dinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan yang tidakberitikad baik karena hanya sematamata mencari barang yang harganyarendah sekali, yaitu harga limit dan nilai pengikatan hak tanggungan(Kejanggalan)..

/2017 tanggal 19092017 yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II terhadap ObyekSengketa tanggal 19092017di Kantor Turut Tergugat , adalah PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 590/47/2017 tanggal 19092017 tidakMempunyai Kekuatan Hukum yang Sah / Batal Demi Hukum;Menyatakan Tergugat II sebagai Pembeli yang tidak beritikad baik ;Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Material kepadaPenggugat senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah)secara tunai kepada Penggugat

Fotocopy sesuai dengan aslinya risalah lelang No.590/47/2017,bermaterai cukup diberi tanda T116;17. Fotocopy sesuai dengan aslinya surat No.2970/KCXVI/ADK/12/2017tanggal 7 Desember 2017, bermaterai cukup diberi tanda T117;18.

Fotocopy dari Fotocopy risalah lelang No.590/47/2017, bermateraicukup diberi tanda T21;2.

Adhi Kartiko Pratama Nomor : 122/47/2017;

Tali rafia berwarna merah sepanjang 34 (tiga puluh empat)meter 40 (empat puluh) sentimeter;5. 1 ( satu ) rangkap fotocopy yang telah di legalisir surat IUPOperasi produksi PT.ADHI KARTIKO PRATAMA No.704 tahun 2010( KW 08 AGP 003 ) yang telah di legalisir;6. 1 (satu ) rangkap fotocopy surat keterangan area kerja PT.ADHIKARTIKO PRATAMA nomor : 122 / 47 /2017;t 1 ( satu ) rangkap fotocopy surat penetapan pemenuhankomitmen penyesuaian Ijin komersil atau operasional terminal khusus( Tersus ) PT.ADHI KARTIKO

Putusan No. 1476/Pdt.G/2017/PA.S lw.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal17 Mei 2010 M bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Tsam 1431 H, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 219 / 29 / V /2010 ( Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.14/Pw.01/47/2017.Tertanggal 31 Mei 2017 );Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon berstatusjanda

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal Nomor:Kk.11.28.14/Pw.01/47/2017 tanggal 31 Maret 2017, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Pada tanggal 11 Juli 2017 Tergugat mengesahkan peralihan hak atastanah menjadi atas nama Yosafat Kurniawan, berdasarkan Akta Jual BelliNo. 47/2017 tanggal 07022017 yang dibuat oleh DR. WinahyuErnaningsih, S.H., M.Hum., selaku PPAT.d.

Pada tanggal 11072017 beralin menjadi atas nama YosafatKurniawan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 47/2017 tanggal 07022017yang dibuat oleh DR. Winahyu Ernaningsih, S.H., M.Hum., selakuHalaman 23 dari 95 Halaman Putusan No. 24/G/2017/PTUN.YK5. Bahwa berdasar kronologi tersebut pada angka (3) dan (4), makaTERGUGAT menanggapi dalildalil gugatan PENGGUGAT ~ sebagaiberikut :a.

Pada tanggal 11072017 beralih menjadi atas nama YosafatKurniawan Sirait, berdasarkan Akta Jual Beli No. 47/2017 tanggal 07022017 yang dibuat oleh DR. Winahyu Ernaningsih, S.H., M.Hum, selakun. Akta Perjanjian Kredit No. 03/PKKPR/YOG/2017 tanggal 7 Februari2017 yang dibuat oleh dan dihadapan DR. WINAHYU ERWININGSIH,S.H., M.Hum Notaris/PPAT diSle@MAn) 2222oO.

/2017 tanggal 7 Febuari 2017 bersamasama dengan pembuatan Perjanjian Kredit No. 03/PKKPR/YOG/2017tanggal 7 Febuari 2017 oleh dan di hadapan DR.

/2017 tanggal 7 Februari 2017 yangdibuat oleh Dr.

Puguh Prasetyo; (Pasal 17 ayat (1) dan (2) Peraturan Bupati No. 15 Tahun 2017);Bahwa Camat Sawit memberikan Surat Rekomendasi Nomor141/766/47/2017 tanggal 14 November 2017 calon yang lulusdengan nilai tertinggi formasi Sekretaris Desa yaitu Sdr. AgungDwi Hartanto. (Pasal 17 ayat (3) Peraturan Bupati No. 15 Tahun PENGANGKATAN & PELANTIKAN; a.

/2017 tanggal 8 November 2017;Halaman 24 dari 58 hal Putusan Nomor : 86/G/2017/PTUN.Smg.

(fotocopy sesuai aslinya);Berita Acara Serah Terima Hasil Ujian Tertulis CalonPerangkat Desa Jenengan Tahun 2017 Nomor141/730/47/2017 tanggal 8 Nopember 2017dari Camatsawit kepada Kepala Desa Jenengan. (fotocopy sesuaiaslinya);Berita Acara Pengucapan Sumpah/Janji Perangkat Desa Nomor : 144.1/32/BA/XI/TAHUN 2017 atas nama AGUNGDWI HARTANTO, tertanggal 23 Nopember 2017.

(fotocopy sesuaiaslinya);Surat Rekomendasi dari Camat Sawit Nomor 141/766/47/2017 tertanggal 14 Nopember 2017. (fotocopy sesuai aslinya);Soal ujian tertulis Calon Perangkat Desa JenenganKecamatan Sawit Kabupaten Boyolali. (fotocopy sesuaiHalaman 29 dari 58 hal Putusan Nomor : 86/G/2017/PTUN.Smg.18.19.20.21.22. aslinya);T18 : Lembar Jawaban Ujian Tertulis Calon Perangkat DesaJenengan Kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali A.n.PUGUH PRASETYO.

/2017 (vide bukti T13, berkesesuaian denganketerangan Saksi Dwi Sundarto, S.STP.

Tergugat tidak pernah menerima uang hasil Jual Beli No. 47/2017tanggal 3 Oktober 2017 yang nilainya seperti yang tercantum dalamAkta Jual Beli No. 47/2017;c. Tergugat tidak pernah bertemu dengan pembeli seperti yang tercantumdalam Akta Jual Beli No. No. 47/2017 tanggal 3 Oktober 2017 danTergugat baru mengetahui pembelinya adalah Ferry Santoso (TergugatIl) setelah adanya Gugatan perkara aquo.3.

Bahwa Tergugat tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli No.47/2017 tanggal 3 Oktober 2017, yang ada Tergugat pernahmenandatangani kertas kosong yang diberikan oleh Notaris NyomanTribayu, S.H., MKn (Tergugat VI) yang peruntukkannya Tergugat tidakketahul;b. Tergugat tidak pernah menerima uang hasil Jual Beli No. 47/2017tanggal 3 Oktober 2017 yang nilainya seperti yang tercantum dalamAkta Jual Beli No. 47/2017;c.

No. 47/2017 tanggal 3 Oktober 2017 danTergugat baru mengetahui pembelinya adalah Ferry Santoso (TergugatIl) setelah adanya Gugatan perkara aquo.Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut Tergugat Ilmembantah dan dalam dalil sangkalannya pada pokoknya menyatakansebagai berikut :Bahwa Tergugat II tidak memiliki kapasitas dan relevansi terkait denganpersoalan kewarisan diantara Para Penggugat dengan Tergugat , atau puntentang bagaimana perolehan hak atas tanah obyek sengketa dari ParaPenggugat

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nomor1587/47/2017, tertanggal 14 Desember 2017, selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, olen Penggugatdi persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya yang dianutnya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan inisehubungan dengan perkara perceraian yang diajukan olehPENGGUGAT

Nomor 1244 K/Pdt/2018Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Oktober 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor79/Pdt.G/2016/PN Pdg, juncto Akta Nomor 47/2017, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Padang, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 8 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada

Foto kopi Surat Keterangan dari:KepalaDeSa Sukoanyar, , KabupatenKediri Nomor 474.5/496/418.61:47/2017 atas nama Pemohon , tanggal28 Agustus 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya,(bukti P.5);Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor : 47/2017/PB/2014, tanggal 18 April2014, diberi kode P.6;. Asli Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 37/GLG/II/2014, tanggal 4Februari 2014, diberi kode P.7;. Asli Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 11 Februari 2014, diberi kode P.8;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat,mengajukan pula Surat Kuasa bertanggal 19 Mei 2014;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 ( dua ) orang saksisebagai berikut :.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang Nomor: 229/57/INV/2003 tanggal 24 April2003 (Bukti P.2);Surat Keterangan Nomor: 470/47//2017, an.

Kelalaian Penggugat tersebut dikarenakan Pergub DKI No. 57/2014,telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku berdasarkan Pasal 59, Bab X Ketentuan Penutup, Peraturan Gubernur DKI Jakarta No. 47 Tahun 2017tentang Petunjuk Pelaksanaan Pelaksanaan Terpadu Satu Pintu(selanjutnya disebut yang berlaku saat ini, dikutip, sebagai berikut: PergubDKI No.47/2017) yang berlaku saat ini, dikutip sebagai berikut :Pada saat Peraturan Gubernur ini mulai berlaku:a.

Peraturan Gubernur Nomor 406 Tahun 2016 tentang PerubahanAtas Peraturan Gubernur Nomor 271 Tahun 2014 tentangPelaksanaan Penelitian Teknis/Pengujian Fisik PermohonanPerizinan dan Non Perizinan;Dicabut dan dinyatakan tidak berlaku.Bahwa berdasarkan Pasal 60, Pergub DKI No. 47/2017, PeraturanGubernur tersebut mulai berlaku pada tanggal diundangkan yakni tgl. 17April 2017, sedangkan Penggugat mendaftarkan gugatan perkara a quodengan dasar hukum Pergub DKI No. 57/2014, pada Pengadilan TataUsaha Negara

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangandengan asasasas umum pemenntahan yang baik.Berdasarkan uraian tersebut di atas, seandainya pun objek sengketabertentangan dengan Pergub DKI No. 57/2014, maka sesuai Pasal 53 ayat(2), objek sengketa tersebut tidak bisa dianggap bertentangan denganPergud DKI No. 57/2014, karena suatu objek sengketa itu harusbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, incasu Pergub DKI No. 47/2017;Dengan demikian, Pengadilan sepatutnya tidak

/2017), padahal surat UPPerparkiran tersebut bukan objek sengketa dan tidak termasuk objekKTUN yang bersifat konkret, individual dan final, karena belummenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;Bahwa seandainya pun, surat UP Perparkiran tersebut termasuk objekKTUN dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku dan/atau AAUPB, maka Penggugat harus menguraikanalasanalasan dari masingmasing objek KTUN/objek sengketatersebut dan tidak serta merta menyatakan, apabila surat UPPerpakiran

Tatanusa,Jakarta, 2012, halaman 206 (fotokopi dari fotokopi);Print out Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 57 Tahun2014 tentang Pelaksanaan Peraturan Daerah DK JakartaNomor 12 Tahun 2013 tentang PenyelenggaraanPelayanan Terpadu Satu Pintu (selanjutnya disebutPergub DKI No. 57/2014) (fotokopi sesuai unduhan);Print out Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 47 Tahun2017 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pelayanan TerpaduSatu Pintu (selanjutnya disebut Pergub DKI No. 47/2017)(fotokopi sesuai unduhan);Print

Potokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara Nomor:474.13/47/2017/2016 tanggal 01.11. 2016, atas nama Rohmawati, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Riang Bandung Kecamatan Madang Suku IlKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Darma Kabupaten Kuningantanggal 25 Mei 2015 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 0183/21/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sesuaidengan Register Kutipan Akta Nikah NomorKUA.10.08.16/Pw.01/47/2017 tanggal 23 Mei 2017;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama 2tahun.