47/G/2014/PTUN.Mks

PUTUSAWNNomor : 47/G/2014/PTUN.Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1Rancing Dg.

dan mempelajari suratsurat yang bersangkut paut dengansengketa ini ; Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang bersengketa dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei2014 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 19 Mei 2014, dibawah register Nomor : 47

/G/2014/ P.TUN.Mks, yang diperbaikipada tanggal 24 Juni 2014, yang isinya menerangkan sebagai berikut;Dengan objek gugatan adalah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Penerbitan SertipikatHak Milik Nomor 127 Desa Tangkebajeng, tanggal 15 April 2011, Surat Ukur No.00125/Tangkebajeng/2011, tanggal 10 Maret 2011 dengan luas 3.891 m/?

Tobo alias Hamsah Bin Ruma dan Santoso Liadi Lie, masingmasing padapersidangan tanggal 08 Juli 2014 dan 16 Juli 2014, bermohon untuk masuk sebagai pihakdalam perkara Nomor : 47/G/2014/P.TUN.

,Hakim Anggota IIttdANDI NUR INSANTYAH, S.H, Panitera PenggantittdJASMAN, SH.Perincian Biaya Perkara Nomor : 47 /G/2014/ P.TUN.Mks. : 1 Biaya Meterai Rp.18.000.2 Biaya Redaksi Rp. 5.000.3 Biaya Proses Rp. 50.000.4 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.5 Biaya Panggilan Sidang Rp. 195.000.6 Biaya Pemerikisaan mpat RP. 2 Qo Da teen Rp. 2.858.000.(dua juta delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah).

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan Banding para Penggugat/Pembanding ; --------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 47/G/2014/P.TUN.Mks, tanggal 29 Oktober 2014, dengan perbaikan amar, sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :---------------------------------------------------------------------------

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :47/G/2014/P.TUN.Mks, tanggal 29 Oktober 2014 ; 3.

/G//2014/PTUIN KS sesereeneerrsscensaninerrimnnricasntan rs anitarcinsSArRSORRT HIREHal 5 dari 12 hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 47/G/2014/PTUN.Mks tanggal 29 Oktober 2014 ; 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan ata Usaha Negara MakassarNo.47/G/2014/PTUN .Mks, tanggal 29 Oktobr 2014 ; 3.

/G/2014/P.TUN.Mks,tanggal 29 Oktober 2014 haruslah dikuatkan, akan tetapi denganpertimbangan S@Ndiri j

47/G/2014

- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk mencoret Perkara Nomor: 47/G/2014/PTUN-SRG dari Buku Register Perkara;- Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp. 269.000,- (Dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

47/G/2014/PTUN-SRG

PENETAPANNOMOR : 47/G/2014/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini, dalamperkara Aantal 5 enn nnn nn ne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnnaneTRESNA HIDAYAT, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Jalan Pejaten Mas, Blok V/B Nomor: 10,Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;Dalam hal

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor : 47/PENMH/2014/PTUNSRG,Tanggal 29 Oktober 2014, tentang Penunjukan MajelisHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 47/G/2014/PTUNSRG3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 47/PENPP/2014/PTUNSRG, Tanggal 30 Oktober 2014,tentang Hari dan Tanggal PemeriksaanPO@IrSiaPan jn 9m nnn nen nen nnn nnn nnn4. Surat dari Kuasa Hukum Penggugat, Tanggal 10Desember 2014 Perihal : Pencabutanae5.

/G/2014/PTUNSRG, gugatan tersebut pada pokoknya memohonagar Pengadilan menyatakan batal atau tidak sah dan memerintahkanTergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objeksengketa, yaitu : Surat Girik adat letter C.

/G/2014/PTUNSRGj 222222 2 22 oon cnn nn nnn n ence ence ence ncnMenimbang, bahwa hal pencabutan gugatan telah diatur dalam Pasal76 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang berbunyi sebagai berikut: 90n no onooHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 47/G/2014/PTUNSRG(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban; (2) Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu,pencabutan gugatan oleh Penggugat akan dikabulkan

., M.H.PANITERA PENGGANTI,TTDAL MERCY, S.H.Rincian Biaya Perkara Nomor : 47/G/2014/PTUNSRG: 1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 125.000,3. Biaya Panggilan Rp. 100.000,4. Biaya Hak Redaksi Penetapan Rp. 5.000,5. Biaya Uang Leges Penetapan Rp. 3.000,6. Biaya Meterai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 269.000,Terbilang(Dua ratus enam puluh sembilanridbu rupiah);

47/G/2014/PTUN.JKT

/G/2014/PTUN.JKTTahun 2004 jo.

/G/2014/PTUN.JKTyang mendasari gugatannya.

/G/2014/PTUN.JKT7.

/G/2014/PTUN.JKT15.

Dan kawankawan, untuk masuk sebagai pihak dalam perkara Nomor :47/G/2014/PTUNJKT dengan surat permohonan tertanggal 07 April 2014 danMajelis Hakim melalui Putusan Sela Nomor : 47/G/2014/PTUN.JKT tanggal 30April 2014 telah memutuskan di dalam amar putusan sela antara lain adalah,Menerima Permohanan Intervensi yang diajukan YAYASAN TEUNGKUFAKINAH dan ditetapkan sebagai pihak Tergugat II Intervensi dalam perkaraNomor 47/G/2014/PTUN.JKT dengan pertimbangan karena kedudukannya paraleldengan Tergugat;

No. 47/G/2014/PHI-SbyDALAM EKSEPSI; --------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; ------------------------DALAM POKOK PERKARA; ------------------------------------------------------------------1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------------2.

47/G/2014/PHI.Sby

47/G/2014/PTUN.SBY

/G/2014/PTUN.Sby. telah diperbaiki dalam pemeriksaanHalaman 3 dari 102 halaman Putusan No. 47/G/2014/PTUN.Sby.persiapan pada tanggal 1 April 2014 mengemukakan alasanalasansebagai berikut:l.Bahwa berdasarkan Surat Edaran Bupati Lumajang tahun 2013,Perihal : Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Program Tahun2013 agar Badan Permusyawaratan Desa (BPD) membentukPanitia Pemilihan Kepala Desa Randuagung, KecamatanRanduagung, Kabupaten Lumajang ;.

/G/2014/PTUN.Sby.huruf M no.

/G/2014/PTUN.Sby.Bahwa tidak ada sosialisasi dari Panitia Pilkades tata caramelipat kertas surat suara;SAKSI Il : EDI SUPARTO AS.

Saham : 227 suara; AnggaHalaman 47 dari 102 halaman Putusan No. 47/G/2014/PTUN.Sby.161 suara; Ach. Hoeri : 218 suara; Tidak sah : 120 suara (coblostembus);Bahwa surat suara coblos tembus paling banyak diperoleh olehH.

Saham karena hasil perolehan suratSuara dicoret oleh Pak Matalidilogo;Halaman 49 dari 102 halaman Putusan No. 47/G/2014/PTUN.Sby.Bahwa saya mencatat surat suara tidak sah pada papan no. 4ada 103, yang coblos tembus sebanyak 85 milik H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Tergugat dan Tergugat II Intervensi / Para Pembanding ; ----------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 47 / G / 2014 / PTUN.SBY. tanggal 08 Juli 2014 ;------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :- Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi / Para Pembanding ;----------------------------------

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 pebruari 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 189 / PEN / 2014 /PT.TUN.SBY. tanggal 03 Oktober 2014 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim ; "e Telah membaca Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 47/G/2014/PTUN.SBY tanggal 08 Juli 2014beserta surat surat lainnya yang bertalian ;Hal 3 dari

/G / 2014/PTUIN, SIBY's assersererssnceserannnestenaennnnrnsssanteenennnnsisnatenennnnetiansernenenMenimbang, bahwa Tergugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya tersebut dengan Akta Permohonan Bandingtertanggal 21 Juli 2014, dan permohonan banding tersebut telahHal 5 dari 14 hal Putusan No.189/B/2014/PT.TUN.SBYdiberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuanpernyataan banding tertanggal 21 Juli 2014 Nomor : 47/G / 2014/

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 47 / G / 2014 / PTUN.SBY tanggal 08 Juli2014 dan mengadili sendiri dengan menyatakan gugatanTerbanding semula Penggugat ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapt diterima demi hukum ; 3. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara padaKSC.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 47 / G/ 2014 / PTUN.SBY tanggal 08 JuliDan Mengadili Sendiri : Dalai EEKSEGDS 2 ~~~~ == nm mann nnn enc een1. Menyatakan Gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapatiteriMa ; 2 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncc cnDalam Pokok Perkata: 2 nnn nnn nnn nnn1. Menolak permohonan gugatan Penggugat / Terbanding untukSGIUTUAN YA) 5 ~~ nn nnn nnn nnn nnn rcs cn crsomnncnsnennenns2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 47 / G / 2014 / PTUN. SBY tanggalOG Ital OAs emma aaa3.

47/G/2014/PTUN-PLG

Bukti 8T.IL.Int.1 dan 2: Gugatan Nomor : 47/G/2014/PTUN.PLGtanggal 28 Agustus 2014, TJEK MAMAT BIN TJEK MING Melawan KantorPertanahan Palembang (foto copy sesuai dengan foto9.

/G/2014/PTUNPLG.

Subjek sengketanya adalah Orang atau Badan Hukum Perdata denganBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Halaman 51 dari 52 Putusan Nomor : 47/G/2014/PTUNPLG3.

/G/2014/PTUNPLG3.

/G/2014/PTUNPLG

47/G/2014/PTUN-MDN

:ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT ;LAWANKEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MEDAN AREA KOTAMEDAN, berkedudukan di Jalan Rahmadsyah No. 2 Medan,dalam hal ini memberi Kuasa kepada ;Halaman 1 Put. 47/G/2014/PTUNMDN1. IWIN DAMANIK, SHI2.

, Nomor : 47/G/2014/PTUNMDN, yang telah diadakan perbaikan secara formal pada tanggal 21 Juli 2014yang pada pokoknya sebagai berikut : 00A.

/G/2014/PTUN.MDN30Drs H.

Ketetapan (Bechicking) harus memiliki dasar fakta yang teguh,dan ;Halaman 49 Put. 47/G/2014/PTUN.MDN503.

(Lima ratus empat puluh ribu rupiah) Halaman 59 Put. 47/G/2014/PTUN.MDN

Putusan No. 299/B/2014/PT.TUN.JKT Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 299/B/2014/PT.TUNJKT. tanggal 6 November 2014 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkat2 Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 47/G/2014/PTUN.JKT tanggal 14 Agustus 2014; 3.

Berkas perkara Nomor : 47/G/2014/PTUN.JKT yang dimohonkan bandingdan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketaseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 47/G/2014/PTUN.JKT tanggal 14 Agustus 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILII DALAM EKSEPSI ;e Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;II DALAM POKOK SENGKETA ;1 Menolak gugatan Penggugat

/Terbandingatau Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa isi putusan perkara Nomor 47/G/2014/PTUN.JKT tanggal14 Agustus 2014 telah diberi tahukan kepada para pihak melalui Surat PemberitahuanPutusan Nomor W2.TUN.I.1012/HK06/VIII/2014 tanggal 14 AgustusMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 47/G/2014/PTUN.JKT tanggal 14 Agustus 2014, Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukan banding pada tanggal 26 Agustus 2014; Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataan

singkatnya secara mutatis mutandisdianggap termuat kembali dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 47/G/2014/PTUN.JKT tanggal 14Agustus 2014 yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 47/G/2014/PTUN.JKT yang dimohonbanding dikuatkan, sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan

/G/2014/PTUN.JKT tanggal 14 Agustus 2014, yang dimohonkan banding ;e Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding diperhitungkanRp. 250.000.

PUTUSANNOMOR : 47/G/2014/PTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa yangberlangsung di Jalan Bunga Raya No. 18 Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara antara :KASMAINI LUBIS, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal Jl.

, Nomor : 47/G/2014/PTUNMDN, yang telah diadakanperbaikan secara formal pada tanggal 21 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :A Tentang KepentinganHalaman 3 Put. 47/G/2014/PTUN.MDNBahwa Penggugat ada kepentingannya dirugikan oleh objek gugatan, karena Penggugatadalah istri yang sah menikah dengan Azwir bin H.

/G/2014/PTUNMDN serta mendudukkannya sebagaiTergugat II Intervensi yang diwakili oleh Kuasanya: IRFAN FADILA MAWI, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanJawaban secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2014, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :I DALAM EKSEPSI:Tentang Kepentingan :Halaman 9 Put. 47/G/2014/PTUN.MDN10Tergugat berpendapat bahwa penggugat bukan merupakan orang yang berkepentingandalam gugatan

/G/2014/PTUN.MDN14kompetensi absolut.

(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 53 Put. 47/G/2014/PTUN.MDN

Atas hal tersebut,PENGGUGAT menyatakan bahwa TERGUGAT telah melanggarperaturan perundangundangan, terutama Undang Undang danPeraturan Pemerintah tentang Yayasan;Oleh karena gugatan PENGGUGAT kabur dan tidak jelas, makaberdasarkan hukum acara yang berlaku, sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 47

/G/2014/PTUN.JKT,Tanggal 14 Agustus 2014 yang amarnya sebagai berikut:.

/G/2014/PTUNJKT yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Jakarta.

MUHAMMADSALEH SURATNO, tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 299/B/2014/PT.TUN.JKT,Tanggal 2 Desember 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 47/G/2014/PTUN.JKT, Tanggal 14 Agustus 2014;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

MUHAMMADSALEH SURATNO tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 299/B/2014/PT.TUN.JKT, Tanggal 2 Desember 2014 yangmenguatkan Putusan Jakarta Nomor 47/G/2014/PTUN.JKT, Tanggal 14Agustus 2014, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Il.

., Tanggal 3 Maret 2015; yangamarnya sebagai berikut : Menerima permohonan Banding Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :47/G/2014/P.TUN.Mks. tanggal 29 Oktober 2014, dengan perbaikan amar,sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi1/Terbanding;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);2.

., (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pembanding/Para Penggugat pada Tanggal 26 Maret 2015, kemudianterhadapnya oleh Para Pembanding/Para Penggugat dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2014 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada Tanggal 7 April 2015, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 47/G/2014/PTUN.Mks., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar

/G/2014/PTUNPLG dan secara hukum keabsahan sertipikat tersebuttidak dapat disangkal lagi.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 7,8, dan 9 haruslah ditolak dantidak perlu dipertimbangkan, karena Gugatan Penggugat tidak berdasarkanfakta dan tidak berdasarkan hukum, disamping itu Penggugat tidak berhak atastanah objek sengketa, karena sudah dua kali Penggugat menggugat pertamadalam perkara Perdata Nomor : 22/G/Pdt.G/2014/PN.PLG dan kedua dalamperkara TUN Nomor : 47/G/2014/PTUNPLG dan semuanya dimenangkanoleh Tergugat IV.

/G/2014/PN Plg, diberi tanda(T.AILIV.3)Bukti T.I.IV.

PlgMenimbang, bahwa tentang eksepsi para Tergugat III danIV yang mendalilkanbahwa gugatan penggugat adalah nebis in idem dengan menyimpulkan beberapa buktiantara lain : Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.G/2014 PN Plg tertanggal 13 Agustus 2014antara Tjek Mamat sebagai Penggugat melawan Koko Gunawan sebagaiTergugat, dengan amar putusan menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima ( niet anwantkliyk verulaard ) Putusan PengadilanTata Usaha Negara No.47/G/2014/TUN Plg tertanggal6 Januari 2015 antara

/G/2014/P.TUN Plg tertanggal 7Januari 2015 antara Tjek Mamat bin Tjik Ming ( sekarang penggugat ) MelawanKepala Kantor Pertanahan Kota Palembang sebagai Tergugat I, Mirhan Efendi sebagaiTergugat IJ dan Koko Gunawan Thamrin sebagai Tergugat III, putusan mana telahmemperoleh kekuatan tetap.Halaman 34 dari 44, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.

tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara tidak dapat terpenuhi sebagai syarat untuk mengajukan gugatan;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan gugatan perkara a quotidak dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh perundangundanganyang berlaku untuk itu, patut dan beralasan kiranya menurut hukumgugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 47

/G/2014/PTUNMDNTanggal 4 November 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 11 dari 18 halaman.

dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor18/B/2015/PT.TUNMDN Tanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat II Intervensi pada tanggal 1 April 2015, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Tergugat II Intervensi dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2015 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 13 April 2015, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 47

/G/2014/PTUNMDN jo.Nomor 18/B/2015/PT.TUNMDN yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Medan.

Putusan Nomor 90 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor 47/G/2014/ PHI.Sby.

YOHANES SURYANTO, dan kawankawan tersebut, danmembatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 47/G/2014/PHI.Sby., tanggal 20 Agustus 2014 selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat

ELOK FAIQOTUL JANNAHG, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 47/G/2014/PHI.Sby., tanggal 20 Agustus 2014;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi: Menyatakan permohonan putusan provisi untuk diputus dalam putusan sela tidakdapat diterima;Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat melanggar peraturan perundangundangan ketenagakerjaan;3 Menyatakan

harus dianggap benar, akibathukumnya adalah sejak putusan tersebut berkekuatan hukum tetap, makapara pihak yang bersengketa harus menghormati dan mentaati putusanpengadilan tersebut, karena itulah hukumnya terhadap kasusnya;Bahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima,karena Penggugat tidak mempunyai hak atas tanah di atas objek perkara,yang mana dibuktikan dalam perkara ini dengan telah ditolaknya gugatanPenggugat oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang dalam PerkaraNomor 47

/G/2014/PTUN Plg.

Nomor 2356 K/Pdt/2017akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,dan sertifikat hak milik tersebut di atas telah diuji kebenarannya dalamPerkara Tata Usaha Negara 47/G/2014/PTUNPLG dan secara hukumkeabsahan sertifikat tersebut tidak dapat disangkal lagi.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor : 47/G/2014/PTUN.Bjm, tanggal 28 Mei 2014 yang dimintakan banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti secara seksama terhadap sengketa ini dan berkasperkaranya yang terdiri dari salinan resmi Putusan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Banjarmasin Nomor 47/G/2013/PTUN.BJM tanggal 20 Mei 2014yang dimohonkan banding, berita acara pemeriksaan persiapan dan berita acarapemeriksaan