strong>DALAM POKOK PERKARA

strong>DALAM POKOK PERKARA

strong>DALAM POKOK PERKARA

Bahwa pada bulan Nopember 2019, TERLAWAN / PEMOHONEKSEKUSI, telah mengajukan permohonan eksekusi atas isi Risalah LelangNo. 356/48/2018 tanggal 29 Nopember 2018, dengan obyek eksekusi yaitudua bidang tanah dan bangunan diatasnya sesuai SHM No. 141 atas namaTuan Ongko Susanto prayugo ( PELAWAN / TERMOHON EKSEKUSI )seluas 1.015 m2 dan SHM No. 158 atas nama Tuan Ongko Susantoprayugo ( PELAWAN / TERMOHON EKSEKUSI ) seluas 958 m2, keduanyaterletak di Desa Gumuksari, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember

Bahwa, Pengadilan Negeri Jember, dalam rellaas panggilan aanmaningperkara : 05/Pdt.Ex.Gr/2020/PN.Jmr, telah memberitahukan kepadaPELAWAN / TERMOHON EKSEKUSI supaya menghadap pada hari Rabu,tanggal 15 Juli 2020 dan dalam sidang insidentil tanggal 29 Juli 2020,diberikan tegoran ( aanmaning ) Supaya dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari terhitung sejak dari tegoran tersebut supaya memenuhi isi RisalahLelang No. 356/48/2018 tanggal 29 Nopember 2018 ;3.

tertanggal21 Agustus 2018 adalah sebidang Tanah berikut bangunan 261 M2(dua ratus enam puluh satu )Sehingga dapat dimaknai, bahwa Perjanjian Kredit dimaksudkan adalahuntuk pembangunan Rumah Kediaman, Fasilitas pendukung pagar, posdan garasi, atas bangunan / tanah 261 m2 jo RAB ( Rencana AnggaranBiaya ) jo Foto pembangunan bangunan awal ( proses masih 20 % ) ;Sedangkan dalam Risalah Lelang a quo, adalah sebidang tanah aquo berikut tanah dan bangunan ( in case 900 M2 ) jo Grosse RisalahLelang No. 356/48

/2018 tanggal 29 Nopember 2018 ;7.

Bahwa alas hak permohonan eksekusi oleh TERLAWAN / PEMOHONEKSEKUSI, adalah Risalah Lelang No. 356/48/2018 tanggal 29 Nopember2018 dan Sertifikat Hak Milik obyek eksekusi a quo, faktanya saat ini, dalamcatatan SKPT di Kantor Pertanahan Kab. Jember, Sertfikat Hak Milik SHM atas obyek eksekusi tanah tersebut, saat ini dalam posisiTERBLOKIR ;Berdasarkan segala hal yang telah diuraikan diatas, mohon agar KetuaPengadilan Negeri Jember, berkenan memeriksa dan memutus sebagai berikut:PRIMER ;1.

Put.38/G/2020/PTUN.SBY.di tetapkan sebagai pemenang Lelang sebagaimana Risalah No.139/48/2018, tanggal 18 Mei 2018, sehinga peristiwa hukum ini adalahmenjadi kewenangan Peradilan Umum yaitu Pengadilan Negeri Jember,3.

Kencong, Kab.Jember, dan di tetapbkan sebagai pemenang lelang sebagaimana RisalahNo. 139/48/2018, tanggal 18 Mei 2018, tersebut secara terbuka untukUmum dan oleh karenanya Tergugat II (Intervensi).

Bukti T 4Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Salinan RisalahLelang Nomor : 139/48/2018 tertanggal 18 Mei 2018;Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat No : S452/PNMJBR/RMD/IV/2018 tertanggal 17 April 2018 dariPT.

Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupaRisalah Lelang Nomor : 139/48/2018 tertanggal 18 Mei 2018 ;2.

Bahwa berdasarkan kutipan risalah lelang nomor 139/48/2018 tanggal 18 Mei2018 telah ditetapkan pembeli barang Lelang yaitu Imam Muslim; (vide buktiT.II3=T. IL. Intv1)Halaman 57 dari 61 hal. Put.38/G/2020/PTUN.SBY.7.

;Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 356/48/2018 yang diterbitkan TurutTergugat yang menyatakan bangunan di atas tanah agunan sebagaiketerangan yang kabur;Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 356/48/2018 yang diterbitkan TurutTergugat bersifat non eksekutabel;Menyatakan Tergugat II melakukan Perbuatan Melawan Hukum terkait aksipendudukan dan pengosongan objek lelang eksekusi dan objek sengketa;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian sebesar total Rp1.275.000.000, (Satu miliar dua ratus tujuh puluh lima

Sebaliknyadalam jawabanTergugat menegaskan Lelang Hak Tanggungan Yang dilakukan padatanggal 29 November 2018 sebagaimana Kutipan Risalah LelangNo.356/48/2018 adalah sesuai dengan peraturan perundangan yangberlaku;2) Adanya unsur kesalahan.

;Bahwa terhadap Majelis Hakim juga telah memeriksa bukti surat dariTergugat II yaitu bukti T Il 1, yang berupa Kutipan Risalah LelangNomor 365/48/2018 tanggal 29 November 2018 dan T Il12 berupaRisalah Lelang Nomor 365/48/2018 tanggal 29 November 2018 yangmana berdasarkan kedua bukti surat tersebut diketahui bahwa obyeklelang dalam bukti T Il 1 dan T Il 12 tersebut adalah benar barangjaminan dalam PerjanjianKredit a quo ;Terhadap pertimbangan majelis hakim tersebut diatas, terhadap buktiyang diajukan

/2018 tanggal 29 November 2018 danBukti T I12 berupa Risalah Lelang Nomor 365/48/2018 tanggal 29November 2018 adalah cacat hukum, setidak tidaknya DIBATALKAN ;Dan perlu PEMBANDING sampaikan, bahwa TERBANDING dalamupaya melakukan permohonan lelang eksekusi Hak TanggunganHalaman 47 dari 71 Putusan Nomor 394/PDT/2020/ PTSBYkepada TURUT TERBANDING / TURUT TERGUGAT, telahdipersyaratkan menurut undang undang ( vide Peraturan DirjenKekayaan Negara No.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 356/48/2018 yang diterbitkanTURUT TERBANDING / TURUT TERGUGAT yang menyatakan Bangunan diatas tanah agunan sebagai Keterangan yang kabur ;3. Menyatakan Risalah Risalah Lelang Nomor : 356/48/2018 yangditerbikan TURUT TERBANDING / TURUT TERGUGAT bersifat noneksekutabel ;4. Menyatakan TERBANDING II / TERGUGAT II melakukan PerbuatanMelawan Hukum terkait aksi pendudukan dan pengosongan obyeklelang eksekusi dan obyek sengketa ;5.

bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26September 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tanggal 27 September 2018 dan tercatat pada Register Nomor183/Pdt.P/2018/PN Amb, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum ABDULLAH MAHU,Tempat Tanggal lahir Geser 12 November 1936, yang telah meninggalDunia pada tanggal 19 Mei 1990 di Ambon, sesuai Surat Kematian dariKelurahan Pandan Kasturi Nomor : 474.1 / 48

/2018;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kematian Ayah Pemohon YaituAlmarhum ABDULLAH MAHU iersebut untuk dipergunakan dalamPengurusan surat surat yang berhubungan dengan Almarhum;Bahwa Pemohon, Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambonatau Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Permohonan Pemohon dapatmemutuskan Permohonan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon, Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambonatau Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Permohonan Pemohon dapatMemerintahkan Petugas Pengadilan

Tanda Penduduk, Nomor8171023009810004, tanggal 8 Mei 2012, P2 tentang Kartu Keluarga No.8171022305120020, tanggal 28 Agustus 2015, P3 tentang Surat Kematian,Nomor 474.1/48/2018, tanggal 26 September 2018, P4 tentang Akta Kematianatas nama Halidja Mahu, P5 tentang Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 28September 2018 dan P6 tentang Surat Kuasa tanggal 28 September 2018serta saksisaksi yang ada pokoknya menerangkan bahwa benar Pemohonadalah anak kandung dari Almarhum Abdullah Mahu yang meninggal duniapada

ia telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap pada sidang yang telah ditentukan tersebut ;Bahwa untuk pemeriksaan sidang berikutnya tanggal 13 Agustus 2018oleh karena biaya perkara telah habis, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera agar melakukan peneguran kepada Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara, oleh karena itu berdasarkan perintah Majelistersebut, Panitera telah menegur Penggugat agar menambah panjar biayaperkara sebagaimana surat Teguran Nomor W9A4/5435/HK.05/48

/2018,tanggal 13 Agustus 2018 ;Bahwa oleh karena surat teguran tersebut telah melebihi satu bulansejak tanggal 13 Agustus 2018, sedangkan Penggugat telah tidak datang untukmelunasi kekurangan panjar biaya perkara ini, maka menurut Majelis Hakimbahwa pemeriksaan perkara ini tidak bisa dilanjutkan, oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Agama Jakarta Selatan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian ini, Majelis telahmenunjuk

telah datang menghadap dipersidangansampai pada sidang ketiga, tetapi pada sidang berikutnya baik Penggugatmaupun Tergugat telah tidak hadir dan tidak pula menjelaskan sebabsebabketidak hadirannya tersebut, sekalipun telah dipangil secara sah dan patut olehPetugas Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan, sehingga padaakhirnya karena biaya perkara telah habis, Pengadilan telah menegurPenggugat malalui Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan suratteguran, Nomor W9A4/5435/HK.05/48

/2018, tanggal 13 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat teguran yang disampaikan olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan tersebut diatas, hingga waktu yangditentukan surat teguran kepada Penggugat telah melebihi satu bulan batasakhir teguran, Penggugat tidak melunasi kekurangan panjar biaya perkara,Ptsn No.1423/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 6 dari 8 halmaka Majlis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsunguhdalam mengajukan perkara ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah tidak

Bahwa Para Penggugat sangat terkejut setelan di PanggilPengadilan dalam perkara nomor 03/Pdt.Eks.Gr/2019/PN.Jruntuk diberi tegoran Supaya mengosongkan kedua tanahsengketa berdasarkan risalah lelang tanggal 16 Maret 2018nomor 084/48/2018 bahwa sejak itu para Penggugat tahu kalautanah sengketa telah dijual lelang ;.

tersebut sebesar Rp. 700.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah) adalah harga yang tidak sewajarnya dan jauh dibawahharga umum diwilayah setempat ;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II denganmenetapkan harga lelang dengan tidak sewajarnya dan jauhdibawah harga umum diwilayah setempat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikanPara Penggugat;Menyatakan pelaksanaan lelang atas kedua tanah sengketasebagaimana tersebut dalam risalah lelang tanggal 16 Maret2018 nomor 084/48

/2018 adalah cacat hukum sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demi hukum ;Menyatakan segala bentuk surat surat, mapun akta akta dalambentuk apapun yang berkaitan dengan Tergugat Ill tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demi hukum ;Menyatakan bahwa permohonan eksekusi sebagaimana tercatatdalam perkaara nomor 03/Pdt.Eks.Gr/2019/PN.Jmr tidak dapatailaksanakan (non eksetable );Menghukum Tergugat dan atau Tergugat III untuk menyerahkansertipikat Hak milik atas kedua tanah

Mario SH yang diterbitkan oleh BPN Kota Pekanbaru tanggal 17 Mei 1994;

HakimMudjiman, S.H.............ccccccccccecseeceseeeeeeeeeeeeeneen es Panitera Pengganti;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan yangdiajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Jombang, pada hari Selasa, tanggal 19Februari 2019, Nomor :BP/48/2018/SamaptaTerdakwa mengakui dakwaan ; Keterangan saksisaksi Kusno W dan Wahadi Dipersidangan menerangkan sesuai dengan BAP adalah benar ; Barang bukti yang di ajukan di persidangan adalah di benarkan oleh terdakwa;Hakim berpendapat

tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka jawaban terlampui, sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Hal 5 dari 13 hal. put.no.0602/Pdt.G/2018/PA.Pwr Surat keterangan dari Kepala Desa AAA Kecamatan AAA KabupatenPurworejo nomor 045/48

/2018 tanggal 7 Mei 2018 yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya = ( Bukti P.1); Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan AAA, Kabupaten Bekasi Nomor: AAAtanggal 30 Desember2003 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( BuktiP.2); Surat keterangan dari Kepala Desa AAA Kecamatan AAA KabupatenPurworejo nomor 045/48/2018 tanggal 7 Mei 2018 yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya = ( Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga

tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa berkaitan dengan status Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil,berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yangdisempurnakan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, seorangPegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraian harus memperoleh izindari atasan Pegawai yang bersangkutan;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon telah memperoleh SuratPemberian Izin Perceraian dari atasan Pemohon dengan Nomor:01/48

/2018,tanggal 29 Maret 2018 yang diserahkan kepada Ketua Majelis di dalampersidangan;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor0134/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat

pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan status Pemohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yangdisempurnakan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, seorangPegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraian harus memperoleh izindari atasan Pegawai yang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon telahmemperoleh surat Pemberian Izin Perceraian dari atasan Pemohon denganNomor: 01/48

/2018, tanggal 29 Maret 2018 dan di dalam persidanganPenggugat telah menyerahkan Surat ljin tersebut maka Pengadilanberpendapat bahwa surat keputusan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Satuan PP Kabupaten Muna telah memenuhi ketentuan sebagaimanatelah diuraikan diatas, sehingga pemeriksaan atas perkara ini dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor0134/Pdt.G/2018/PA.RhMenimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

Tanggungan, Pemegang Hak Tanggungan(Terbanding) dapat menjual barang jaminan milik Pembanding melaluipelelangan umum dan mengambil hasil penjualan tersebut untuk pelunasanhutangnya;Menimbang, bahwa oleh karena pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan yang dilakukan oleh Tergugat Ill/Turut Terbanding II pada tanggal13 April 2018 telah sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku,maka tidakan hukum Tergugat Ill/Turut Terbanding II adalah sah menuruthukum dan oleh karenanya risalah lelang No. 102/48

/2018 tanggal 13 April2018 berdasarkan Pasal 4 PMK 27/PMK.06/2016 adalah sah dan tidak dapatdibatalkan;Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding dalam jawabannya secaratertulis tanggal 1 November 2018 pada pokoknya menyatakan bahwa padatanaggal 9 April 2013 Penggugat/Pembanding mengajukan fasilitaspembiayaan modal kerja sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)yang disetujui Tergugat I/Terbanding dengan jangka waktu 12 bulan yangdituangkan dalam akad pembiayaan Al Musyarakah No. 142 tanggal

Lelang Nomor : 340/WKN.10/KNL.04/2018tanggal 02 Maret 2018, dan Terbanding telah memberitahukan kepadaPembanding mengenai rencana pelaksanaan lelang atas barang jaminan milikPembanding, dan telah diumumkan oleh Penjual, dengan demikian tatacarapelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dimaksud adalah sah danbenar sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Peratutan Lelang, makatindakan yang dilakukan Tergugat Ill/Turut Terbanding Il adalah sah menuruthukum dan oleh karenanya Risalah Lelang No. 102/48

/2018 tanggal 13 April2018 adalah sah dan tidak dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta AkadPembiayaan alMusyarakah NO. 142 tanggal 26 April 2013 telah terbuktibahwa Pembanding telah mengikatkan diri dengan Terbanding, dengan akadpembiayaan Musyarakah dengan jaminan :1.

Sri rahayu (bukti T.Ill1c), obyek tersebuttelah dibebani Hak Tanggungan dengan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor789/2013 dengan Akta Pemeberian Hak Tanggungan Nomor : 283/2013(bukti T.III15);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.3.12 berupa Risalah LelangNomor : 102/48/2018 tanggal 13 April 2013, telah ternyata bahwa pelaksanaanlelang yang dilakukan oleh Tergugat Ill/Turut Terbanding II hanya ada 1 (satu)penawaran, dan tercapai penawaran tertinggi, yaitu RR.

Bukti tersebutbermeterai cukup, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanggal serta ditandai (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0048/48//2018, atas namaPemohon dengan Termohon, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo,Kabupaten Kudus pada tanggal 16 Januari 2018.

Kudus,maka sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo pasal 129 Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya perkara ini merupakan kompetensi relatif PengadilanAgama Kudus, untuk itu permohonan Pemohon tersebut formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 0048/48

//2018, atas nama Pemohon dengan Termohon,yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus pada tanggal 16 Januari2018, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon suamiisteri yang sah, oleh karenanya permohonan cerai talak Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah, dan Pemohon memilikikedudukan hukum dalam mengajukan perkara ini (/egal standing

Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid kepada Isbullah Bakri tidak sah dan batal demi hukum;5) Menyatakan Akta Hibah Nomor 47/2018 dan Nomor 48/2018, tanggal 8 Pebruari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;6) Menyatakan pencatatan/pendaftaran peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No. 534/Desa Talkandang dan Sertifikat Hak Milik No. 536/Desa Talkandang dari semula atas nama Mahfud menjadi Haji Ainur Rasyid, dan kemudian dari atas

Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikatakta hibah nomor 47/2018 dan nomor 48/2018 tertanggal 8 Februari2018 yang dibuatoleh Turut Tergugat Il;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No. 534Desa Talkandang dan Sertifikat Hak Milik No. 536 Desa Talkandangatas nama Tergugat;6.

, terletak di DesaTalkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo) dari H.Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid kepada Isbullah Bakri tidaksah dan batal demi hukum;Menyatakan Akta Hibah Nomor 47/2018 dan Nomor 48/2018,tanggal 8 Pebruari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat Il, cacathukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;Menyatakan pencatatan/pendaftaran peralihan hak/balik namaSertifikat Hak Milik No. 534/Desa Talkandang dan Sertifikat Hak MilikNo. 536/Desa Talkandang dari semula atas

atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklraad);Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Dalam Pokok Perkara:Halaman 17 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Padt.G/2018/PN Jmre Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);e Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang telah benar dan sesuai denganketentuan yang berlaku;e Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor: 298/48

/2018 tanggal12 Oktober 2018;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Menimbang, bahwa Penggugat telah menanggapi jawaban pihakTergugat dalam surat replik yang diajukan dipersidangan yang pada pokoknyameneguhkan dalil gugatannya semula.

T1 : Surat permohonan kredit dari Penggugat;Halaman 18 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Padt.G/2018/PN Jmr~~ & ow eS &: Akta Perjanjian Kredit, No. 80 tanggal 27 Januari 2011 ;: Akta Pengakuan Hutang, No. 87 tanggal 21 Maret 2011 ;: Surat Permohonan Jadwal Lelang HT, tanggal 27 Juli 2018 ;: Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HT;: Surat Penetapan Jadwal Lelang, tanggal 07 September 2018 ;: Risalah Lelang No. 298/48/2018, tanggal 12 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya

T.T7: Risalah Lelang Nomor 298/48/2018, tanggal 12 Oktober 2018 ;: Surat dari PT BRI Cabang Jember Nomor 2559/KCXVI/RPK/07/2018 tanggal 27 Juli 2018 ;: Surat Pernyataan dari PT BRI Cabang Jember Nomor 2561/KCXVI/RPK/07/2018 tanggal 27 Juli 2018 ;: Surat dari Kepala KPKNL Jember Nomor S1253/WKN.10/KNL.04/2018 tanggal 07 September 2018 ;: Surat PT. BRI Cabang Jember Nomor B.432/KRK/COL1/MLG/05/2015 tanggal 06 Mei 2015 ;: Surat PT.

TERGUGAT Ill MEMBANTAH DALIL PENGGUGAT YANG MENYATAKANTERGUGAT TELAH MEL.AKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DANMENYATAKAN RISALAH LELANG NO. 102/48/2018 TANGGAL 13 APRIL2018 BATAL DEMI HUKUM1. Bahwa Tergugat Ill dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan Penggugat,kecuali terhadap halhal yang diakul secara tegas oleh Tergugat III.2. Bahwa semua yang tertuang dalam Jawaban bagian Eksepsi tersebut di atas,mohon agar dianggap sebagai satu kesatuan dalam Jawaban bagian PokokPerkara ini.3.

/2018 tanggal 13 April 2018 adalah sah dan tidak dapat dibatalkan.Haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 4 PMK 27/PMK.06/2016,yangmenyatakan lelang yang telah dilaksanakan sesual dengan ketentuan yangberlalu, tidak dapat dibatalkan (vide Buku I Mahkamah Agung halaman 149tentang Pedornan Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan disebutkanbahwa lelang yang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku tidakdapat dibatalkan16.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, keseluruhan

tindakanpelelangan atas objek sengketa perkara a quo telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan telah terbuktl dengan tegasdalil Penggugat yang menyatakan pelaksanaan lelang pada tanggal 13 April2018 sebagaimana tertuang dalam Risalah Letang 102/48/2018 yangdilakukan oleh Tergugat ID adalah SAH dan memiliki kekuatan hukum yangmengikat sehingga dalil Penggugat yang menyatakan pelaksanaan lelang atasobjek sengketa perkara a quo merupakan lelang yang tidak sah dan batal

valDir Beslag atas objek sengketaperkara aquo,karena sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No.102/48/2018 tanggal 13 April 2018 bahwa objek sengketa perkara a quo telahberalin secara sah kepada TERGUGAT IlIdhi.

Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No. 59/13987.17/2017 tanggalDesember 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Probolinggo, (ccdari asli), bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat terseldengan tanda T.III8b;Risalah Lelang No.102/48/2018 tanggal 13 April 2018, (copy dari asli), bermaterai cuktlalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda T.III9;Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaLelang, (AdInformendum

Surat Keterangan tidak mampu Nomor 474/48/2018 tertanggal 26 April 2018dari, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, yang telah dicocokan denganHalaman 2 dari 7 halamanPenetapan PA. Ternate No. 390/Pdt.P/2018/PA. TTEaslinya dan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P2);B. Saksisaksi :1.