63/G/2012/PTUN-BDG

PUTUSANNOMOR: 63/G/2012/PTUNBDG.

No. 63/G/2012/PTUNBDG2. KAPTEN SUS AGUS RIYANTO, SH.MH. ;Jabatan : KaurBankum Lanud HuseinSastranegara ;3. SERSAN SATU ALFONSUS HERI WIBOWO,SH.

No. 63/G/2012/PTUNBDG5 Bahwa isi dari surat Tergugat tersebut, pada pokoknyaadalah : 5.1.

No. 63/G/2012/PTUNBDGBukti P6Bukti P6.a :Bukti P6.b :Sukagalih dibawah Reg.

No. 63/G/2012/PTUNBDGtanggapan terhadap surat bantahan sdr. Maulana Harry.

MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAULANAHARRY, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor275/B/2012/PT.TUN.JKT.tanggal17 Juni 2013, yangmembatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor63/G/2012/PTUN.BDG.,tanggal 29 Agustus 2012

Terbanding/Penggugat pada tanggal 18 Juli 2013,kemudianterhadapnya oleh Terbanding/Penggugatdengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 18 Juli 2013diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 22 Juli 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonanKasasiNomor 63/G/2012/PTUNBDG JoNo.275/B/2012/PT.TUN.JKT yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung, Permohonan tersebut diikuti denganMemori Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

:MENGADILI :Menerima Permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding danTergugat II Intervensi / Pembanding ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :63/G/2012/PTUNBDG.

Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :63/G/2012/PTUNBDG. Tanggal 29 Agustus 2012, amarnya berbunyi :MENGADILIDalam Eksepsi : Menolak eksepsieksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 18 dari 41 halaman Putusan Nomor 481 K/TUN/20132.

Tanggal 17 Juni 2013 diterima oleh PemohonKasasi (semula Terbanding/Penggugat) pada tanggal 18 Juli 2013,sedangkan permohonan kasasi diajukan pada tanggal 22 Juli 2013,sebagaimana tercantum didalam Akta Pernyataan Kasasi Nomor :63/G/2012/PTUNBDG. Jo.

/G/2012/PTUN.BDG., tanggal 29 Agustus 2012tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

63/G/2012/PTUN.SBY

PU TUS ANNomor : 63/G/2012/PTUN.SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara PT.

;Jabatan : Kasubsi Sengketa dan KonflikPertanahan ; Berdasarkan .................Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 34/SK14.35.15/V/2012 tertanggal 21 Mei 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 11 Mei 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 11Mei 2012 dibawah register perkara Nomor : 63/G/2012/PTUN.SBY. ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata

NegaraSurabaya Nomor : 63.K/PEN.TUN/2012/PTUN.SBY. tanggal 11Mei 2012 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 63.HK/PEN.TUN/2012/PTUN.SBY. tanggal 11 Mei 2012 tentang Hari PemeriksaanPersiapan ; = Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 63.HK/PEN.TUN/2012/PTUN.SBY tanggal5 Juni 2012 tentang Hari pemeriksaan Persidangan ; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 63

/G/2012/PTUN.SBY tanggal 30 Agustus2012 yang menetapkan untuk membuka kembali persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari para pihak dipersidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 11 Mei 2012 dibawah Registerperkara Nomor : 63/G/2012/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterimapada tanggal 5 Juni 2012, yang selengkapnya mengemukakan halhalsebagai berikut : 1 Bahwa

,d Sesuai posita point 4, Penggugat mendalilkan Paulus Suryonomeninggal dunia pada tanggal 2 September 2010 e Penggugat mengajukan gugatan kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 11 Mei 2012 tercatat dalam RegisterPerkara Nomor 63/G/2012/PTUN.SBY. ; Berdasarkan halhal tersebut diatas jelaslah kalau Penggugat telahmengetahui adanya pencatatan peralihan hak/balik nama tersebut padahuruf c sebelum tanggal 2 September 2012 (sebelum meninggalnya PaulusSuryono) atau setidaktidaknya setelah

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pemohon Intervensi / Pembanding dan Penggugat / Pembanding ; ------------------------------------------------------- Menguatkan putusan sela Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 30 Agustus 2012 dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 13 September 2012 masing-masing Nomor : 63/G/2012/PTUN.SBY yang dimohonkan banding ; ----------------------------- Menghukum Pemohon Intervensi / Pembanding

Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 63/G/2012/PTUN.SBY tanggal 30 Agustus 2012 ;. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 63/G/2012/PTUN.SBY. tanggal 13 September 2012 beserta suratsurat lainnya yangbertalian ...bertalian j 22 nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn nn nnn ncn naan ncn4.

/G/2012/PTUN.SBY Tanggal 30 Agustus 2012 ;MENGADILI SENDIRI1.

DALAM POKOK PERKARA Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:63/G/2012/PTUN.SBY Tanggal 13 September 2012 ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 63/G/2012/ PTUN.SBY, tanggal 13 September 2012 yangdimohonkan ...dimohonkan banding beserta suratsurat lain yang bertalian, antara pihakyang bersengketa sebagaimana diuraikan di atas, dengan amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI : 02nnnncencnnnnce rene encencencccencececceseneese

berikut :MENGADILIe Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No. 63/G/2012/PTUN.SBY tanggal 13 September 2012 ;1.Mengadili SendiriMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 13 September 2012 No. 63/G/2012/ PTUN.SBY yangdimohonkan banding ;4.

63/G/2012/PTUN-SMG

/G/2012/PTUNSMG.Halaman 2 dari 79 HalamanPekerjaanTempat Tinggal :9.

/G/2012/PTUNSMG.Halaman 3 dari 79 HalamanPekerjaanTempat Tinggal :14.

/G/2012/PTUNSMG.Halaman 7 dari 79 HalamanPekerjaanTempat Tinggal :34.

/G/2012/PTUNSMG.Halaman 9 dari 79 HalamanPekerjaanTempat Tinggal :44.

/G/2012/PTUNSMG.Halaman 17 dari 79 Halaman 2.

63/G/2012/PTUN-MDN

63/G/2012/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOBR : 63/G/2012/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasatelah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut dibawah ini,dalam perkara antara : BASYRAH LUBIS, SH., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Desa PasarLatong, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Tapanuli Selatan,Pekerjaan Mantan Bupati Padang Lawas, dalam

/G/2012/PTUNJKT13.

/G/2012/PTUNJKT18PetitumBerdasarkan uraian di atas, maka Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dapat menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :I.

/G/2012/PTUNJKT2222gugatan a quo tidak menyimpang dari prosedur.

Jikapun benar adakerugian materiil selayaknya Penggugat mengajukannya ke Pengadilan Negeriatas kerugian yang dialami Penggugat walaupun pada akhirnya hal tersebut tidakdapat dipenuhi karena Tergugat tidak melakukan perbuatanHalaman 29 dari 52 halaman, Putusan Nomor 63/G/2012/PTUNJKT3011.12.30melawan hukum terhadap peraturan perundangundangan yang berlaku.

PUTUSANNOMOBR : 63/G/2012/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasatelah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut dibawah ini,dalam perkara antara : BASYRAH LUBIS, SH., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Desa PasarLatong, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Tapanuli Selatan,Pekerjaan Mantan Bupati Padang Lawas, dalam

/G/2012/PTUNJKT13.

/G/2012/PTUNJKT18PetitumBerdasarkan uraian di atas, maka Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dapat menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :I.

/G/2012/PTUNJKT2222gugatan a quo tidak menyimpang dari prosedur.

Jikapun benar adakerugian materiil selayaknya Penggugat mengajukannya ke Pengadilan Negeriatas kerugian yang dialami Penggugat walaupun pada akhirnya hal tersebut tidakdapat dipenuhi karena Tergugat tidak melakukan perbuatanHalaman 29 dari 52 halaman, Putusan Nomor 63/G/2012/PTUNJKT3011.12.30melawan hukum terhadap peraturan perundangundangan yang berlaku.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 63/G/2012/PTUN-MDN. tanggal 07 Januari 2013 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; --------------------------2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 800, Desa / Kel.

) haribagi pihak yang tidak hadir dihitung setelah Putusan Pengadilan itu diberitahukankepadanya secara sah ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan pemeriksaan Banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 14 Januari2013, sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 63/G/2012/PTUNMDN yangditanda tangani oleh kuasanya bernamaDALDIRI, SH.

tanggal 18 Februari 2013serta telah diberitahukan kepada pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi denganSurat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor 63/G/2012/PTUNMDN. tanggal 18 Februari 2013, yang pada dasarnya keberatan atas pertimbanganhukum serta putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 63/G/2012/PTUNMDN dan memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut serta mengadilisendiri dengan amar putusan

/G/2012/PTUNMDN, masingmasing tanggal 31 Januari 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMnone Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 63/G/2012/PTUNMDN, diucapkan dalam persidangan yang terbuka dan dinyatakanterbuka untuk umum, pada hari: SENIN, tanggal 07 Januari 2013 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi, tanpa dihadirioleh Tergugat atau Kuasa Hukumnya ; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986menyebutkan : Permohonan

Pulo BrayanBengkel, tertanggal 18 April 2002 objek sengketa yang Penggugat peroleh dari pihakketiga yang telah melakukan kegiatan penimbunan di atas tanah yang Penggugatmohonkan pengukuran untuk penerbitan sertipikat dimaksud pada tanggal 22 Mei2012, sedangkan gugatan Penggugat diajukan pada tanggal 09 Agustus 2012 tercatatdalam Register Perkara Nomor : 63/G/2012/PTUNMDN.

/G/2012/PTUNMDN. tanggal 7 Januari 2013, selanjutnyaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan akan mengadiliSNdifl ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn cece cee Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor : 63/G/2012/PTUNMDN. tanggal 07 Januari 2013 sekaligusmengabulkan gugatan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (Q)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana beberapakali mengalami perubahan dan

/G/2012/PTUNBDG. tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding;4 Berkas Perkara Nomor : 275/B/2012/PT.TUN.JKT. dan suratsurat lainnya yangberkaitan dengan sengketa iNl ;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung tanggal 29 Agustus 2012 Nomor : 63/G/2012/PTUN.BDG. dalamsengketa antara para pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi.; 22n nnn nn nn

Menghukum Tergugat dan Tergugat IT untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 720.000, (Tujuh RatusDua Puluh Ribu Rupiah); Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 63/G/2012/PTUNBDG. tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 29Agustus 2012 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat dan KuasaTergugat II Intervensi; Bahwa atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut, KuasaTergugat II Intervensi

/G/2012/P.TUNBDG, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi.

Padahal suratsurat tersebut diatas merupakan suratyang tidak lengkap dan belum mencapai keputusan akhir suatu kebijakan.Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya menyatakan :1 Bahwa pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 63/G/2012/PTUNBDG tanggal 29 Agustus 2012telah tepat dan benar menurut hukum dan oleh karena itu haruslahdikuatkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.2 Bahwa Terbanding (semula Penggugat) memiliki

/G/2012/PTUNBDG tanggal 29 Agustus 2012.c Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Usaha NegaraJakarta mempelajari secara seksama berkas perkara yang terdiri dari PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 63/G /2012/P.TUNBDG, tanggal29 Agustus 2012, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,Suratsurat yang terkait beserta alat alat bukti dalam berkas perkara, MemoriBanding, Kontra Memori Banding, bundel

Keduanyaberkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Salomo Group Advocates & Legal Consultants,Beralamat Kantor di Jalan Raya Kecila No. 15 RT. 01RW. 02, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;BUPATI BANYUMAS, berkedudukan di Jalan Kabupaten No. 1PUPWOKGT TO ~~= mananaHalaman dari 130 hal Putusan No : 63/G/2012/PTUN.Smg.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober2013 memberi kuasa kepada:1.

Putusan Nomor 401 K/TUN/2013.18Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 63/G/2012/PTUN.MDN. tanggal 7 Januari2013 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang KompetensiAbsolut ;Dalam Pokok Perkara1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard) ;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.400.000, (dua juta

empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembanding/Penggugat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan putusan Nomor : 35/B/2013/PT.TUN.MDN. tanggal 28 Mei 2013 yang amarnya sebagai berikiut :1 Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 63/G/2012/PTUNMDN. tanggal 07 Januari 2013 yang dimohonkan banding;MENGADILI

/G/2012/PTUN.MDN.

/G/2012/PTUNMDNtanggal 7 Januari 2013, dengan dalildalil yang tidak berdasarkan hukum yang terkesanmenghilangkan buktibukti yang telah diajukan oleh Tergugat pada saat persidangan diPengadilan Tata Usaha Negara Medan yang padahal Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan No. 63/G/2012/PTUNMDN tanggal 7 Januari 2013 telah dengan jelas memberikanamar Putusan dengan tegas menyatakan bahwa Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi tentang Kompetensi Absoulut, sehingga putusan Judex Facti yang

tahun 2012 tentang pemberhentian BupatiPadang Lawas, selanjutnya untuk menghindari kekosongan kepemimpinan dilakukanPengesahan Pengangkatan Wakil Bupati Padang Lawas menjadi Bupati PadangLawas yang bertujuan untuk melaksanakan tugastugas Bupati yang dilakukan olehMenteri Dalam Negeri atas nama Presiden berdasarkan hasil Rapat ParipurnaBahwa surat keputusan pemberhentian tersebut sebelunya telah digugat olehPenggugat/Terbanding di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan registerperkara Nomor 63

/G/2012/PTUN.JKT putus tanggal 23 Juli 2012 yang isiputusannya mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding, selanjutnya ada upayahukum banding dan dengan putusan banding nomor 221/B/2012/PTTUN.JKTtanggal 20 Desember 2012 telah membatalkan putusan tingkat pertama tersebut dantidak ada upaya hukum lain lagi, dengan demikian putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan kesimpulannya pemberhentian Penggugat/Terbanding yang dilakukan Tergugat/Pembanding dalam perkara tersebut adalahdibenarkan

Oleh karena itu surat gugatanPenggugat bersifat obscure libellum.Bahwa berdasarkan alasan di atas, maka surat gugatan Penggugatmohon untuk dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor 63/G/2012/PTUNMDN., tanggal 07 Januari 2013 adalah sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang KompetensiDalam Pokok Perkara:1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);Membebankan

(bukti T.II Intervensi9 halaman 42Putusan Nomor 63/G/2012/PTUNMadn.);Bahwa oleh karena transaksi jual beli yang dilakukan oleh Sdr. MayorMateo Elkana Marpaung kepada Sdri Tiroma Nainggolan cacat hukum,sehingga mengakibatkan Sdri. Tiroma Nainggolan (Penggugat/Pembanding/Termohon Peninjauan Kembali) tidak mempunyai kapasitasataupun mempunyai kewenangan untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo sebagai Penggugat;Halaman 22 dari 27 halaman.

Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor 35/B/2013/PT.TUNMDN tanggal 28 Mei 2013;dan menguatkan jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 63/G/2012/PTUNMDN;Tentang Tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam Penerapan Hukummengenai Ketentuan Pasal 77 ayat 1 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa dalam perkara a quo dalam pertimbangan hukum Majelis HakimJudex Juris Mahkamah

PERANGINANGIN PINEM;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Pontianak berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 63

/G/2012, tanggal 17 Januari 2012, atasDJENDAM .....nama DJENDAM PERANGINANGIN PINEM yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6171031802080045 tanggal 18 Februari 2008,atas nama ZULFITRI PINEM, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Keluarga Berencana dan Catatan Sipil, Kota Pontianak, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup (P.2); Fotokopi

tentang Peradilan Tata usahaNegara Negara sehingga Keputusan yang menjadi objek gugatan a quobukan merupakan objek Tata Usaha Negara dan tidak dapat digugat diPengadilan Tata Usaha Negara ;Berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut maka adalah tepat dan sangatberalasan hukum jika gugatan Para Penggugat ditolak atau gugatanPenggugat setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 63

/G/2012/PTUN.JKTtanggal 23 Juli 2012 yang amarnya sebagai berikut :Halaman 15 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2013.Kasasi Nomor : 63/G/2012/PTUN.JKT. yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriKasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 3 April 2013 ;Menimbang, bahwa setelah itu olen Termohon Kasasi yang pada tanggal9 April 2013 telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi,diajukan Jawaban Memori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 63/G/2012/PTUNBDG.

Tanggal 17 Juni 2013,yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 63/G/2012/PTUNBDG. Tanggal 29 Agustus2012MENGADILI SENDIRI,Dalam Eksepsi : Menolak eksepsieksepsi dari Tergugat dan Tergugat IlIntervensi ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Sukamulyadan Legalisir, berikut tanda terima surat dari Tergugat ;Bukti P91 : Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kota BandungNomor : 808/13.32.73/V/2012 Tanggal 18 Juni 2012, Perihal :Permohonan Pembuatan Sertipikat atas Tanah yang terletak diJalan Sukamulya Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi,Kota Bandung yang ditujukan kepada Penggugat (objeksengketa) ;Bukti P92 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 63/G/2012/PTUNBDG.

/G/2012/PTUNBdg dan ketika perkara dalam prosespemeriksaan, Komandan Lanud Husein Sastranegara Bandung,berkedudukan di Jalan Pajajaran Lanud Husein Sastranegara diBandung masuk sebagai pihak berperkara dan ditempatkansebagai Tergugat II Intervensi dan selanjutnya perkara termaksudtelah diputus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 29 Agustus 2012 Nomor: 63/G/2012/PTUN Bdg, yo.Putusan Pengadilan Tinggu Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:275/B/2012/PT.

G/2012/PT.TUNBDG, jo.

tidak dapat diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Semarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan dalameksepsi, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterimauntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 63

/G/2012/PTUNSMG., Tanggal 17 Oktober 2012, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Bahwa atas penolakan permohonan sertifikat yang diajukan Penggugattersebut, pada tanggal 5 Juli 2012, Penggugat mengajukan Surat Gugatankepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung terhadap KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat yang terdaftar dalamregister perkara Nomor 63/G/2012/PTUNBDG. dan ketika perkara dalamproses pemeriksaan, Komandan Lanud Husein Sastranegara Bandung,berkedudukan di Jalan Pajajaran Lanud Husein Sastranegara di Bandungmasuk sebagai pihak berperkara dan

Tanggal 17 Juni 2013, yang membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 63/G/2012/PTUNBDG. Tanggal 29 Agustus 2012Mengadili Sendiri,Dalam Eksepsi: Menolak eksepsieksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor808/13.32.73/V/2012 tanggal 18 Juni 2012, Perihal: PermohonanPenerbitan Sertipikat atas Tanah Hak Milik Adat seluas 5.510 m?