Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 67/G/2017/PTUN Mks. tanggal 21 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut, 3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 67/G/2017/PTUN Mks.. yang di dalamnyaberisihalaman 1 dari 5 halaman.

Putusan Nomor 37/B/2018/PTTUN Mks.kelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundelA dan bundel B serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor 67/G/2017/PTUN Mks..

Pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017,yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI: Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi seluruhnya ;ll Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 8.272.500, ( delapan juta dua ratus tujuh puluh dua ribu limaratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor 67/G/2017/PTUN Mks... tersebut diucapkan

Putusan Nomor 37/B/2018/PTTUN Mks.sesuai dengan surat pemberitahuan yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal xxxxxxxxxx 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 67/G/2017/PTUN Mks. dibacakan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 21 Desember 2017, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat maupunKuasa Hukumnya dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi

Putusan Nomor 37/B/2018/PTTUN Mks.Tinggi Tata Usaha Negara Makassar mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut menjadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar telahtepat dan benar dengan demikian putusan perkara Nomor 67/G/2017/PTUNMks. tanggal 21 Desember

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II Intervensi ; ------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 67/G/2017/PTUN.SMG, Tanggal 21 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pembanding / Tergugat tentang Pencabutan Permohonan banding atas perkara Nomor : 67/G/2017/PTUN.SBY.

., SH & Associaties beralamat diJalan Kawi No. 33 2nd floor Kota Malang JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahmembaca berkas perkara Nomor 30/B/2018/PT.TUN.SBY;Menimbang, bahwa tanggal 14 Nopember 2017 Tergugat telahmengajukan banding atas putusan Pengadilan Tata Usaha SurabayaNomor: 67//G/2017/PTUN.SBY Tanggal 1 November 2017 sebagaimanaakte permohonan banding tanggal 14 November 2017 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tata

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Tanggal 26Halaman 2 , Putusan Nomor : 30/B/2018/PTTUNSBY.Januari 2018 dengan Nomor :30/B/2018/PTUN.SBY dan berdasarkanPenetapan Nomor : 30/PEN/2018/PT.TUN.SBY Tanggal 29 Januari 2018telah ditunjuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut Kuasa Pembanding /Tergugat dengan Surat Nomor : 180/188/422.012/2018, Tanggal 20Pebruari 2018 mengajukan permohonan pencabutan banding perkaraNomor : 67

/G/2017/PT.TUN.SBY.

Surat Kuasa Khusus dariWalikota Batu selaku Tergugat dengan Nomor : 180/1/422.012/2018Tanggal 18 Pebruari 2018 (surat pengantar dari Wakil Panitera PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Tanggal 21 Pebruari 2018 NomorW3.TUN1/529/K.per.02.04/2/2018) j2nnnnn wenn ence nee eeeMenimbang, bahwa Kuasa Terbanding/ Penggugat dengan SuratNomor : 302/UM/HFA/11/2018 Tanggal 26 Pebruari 2018 menyatakan tidakberkeberatan atas pencabutan upaya hukum terhadap Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 67

/G/2017/PTUN.SBY.

67/G/2017/PTUN.BDG

Bagaimana mungkin peserta lelang inHalaman 19 dari 78 Halaman Putusan Nomor: 67/G/2017/PTUNBDG18.casu PT.

/G/2017/PTUNBDG12.

/G/2017/PTUNBDG23.

/G/2017/PTUNBDG1.

::cceeeee eee eeeeeeeeeeee ) ROD. 6.000,Halaman 77 dari 78 Halaman Putusan Nomor: 67/G/2017/PTUNBDGJumlah : Rp. 214.000,(Dua Ratus Empat Belas Ribu Rupiah)Halaman 78 dari 78 Halaman Putusan Nomor: 67/G/2017/PTUNBDG

67/G/2017/PTUN.Mks

/G/2017/PTUN.

67/G/2017/PTUN.PLG

PUTUSANNOMOR 67/G/2017/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam perkara antara: MOHAMAD RIFAI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanRambutan RT.05 RW.21, Kelurahan Megang,Kecamatan Lubuk Linggau Utara Il, Kota LubukLinggau, pekerjaan Mantan Pegawai Negeri Sipil; Selanjutnya

/No. 67/G/2017/PTUNPLGPatahillan & Patners), berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 November 2017; Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut: 1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembangNomor 67/PEN.MH/2017/PTUNPLG tanggal 02November2017, tentang Penunjukkan Majelis Hakim; 2.

Telah membaca suratsurat bukti dari para pihak yang bersengketa; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengansurat gugatannya tertanggal 2 November2017, yang diterima dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 2November 2017, di bawah Register Perkara Nomor 67/G/2017/PTUNPLG,sebagaimana telah diterima perbaikannya secara formal dalam pemeriksaanpersiapan tanggal 21 November 2017,dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut

/No. 67/G/2017/PTUNPLGSipil atas nama Saudara Mohamad Rifai NIP. 19781222 200312 1 002Pangkat/Golongan Ruang : Penata Tk.I/IIl d, tertanggal 26 Mei 2017; Tenggang waktu pengajuan gugatan: 1. Bahwa objek gugatan berupa Keputusan Bupati Musi Rawas UtaraNomor 265/KPTS/MRU/2017 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama saudara MohamadRifal NIP 19781222 200312 1 002 Pangkat/Golongan Ruang : PenataTk.I/Il d, tertanggal 26 Mei 2017; 2.

/No. 67/G/2017/PTUNPLGmenimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata yang bersifat kongkret, karena yang disebut dalam suratkeputusan Tergugat tersebut tidak abstrak, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutkan memberhentikan tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil dan bersifat individual, kerenatidak ditujukan kepada umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secarategas menyebut Penggugat, bersifat final, karena tidak lagimemerlukan persetujuan dari instasni tertentu

67/G/2017/PTUN.MTR

PUTUSANNOMOR : 67/G/2017/PTUNMTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dalampersidangan dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam sengketa antara :MULIATI, berkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Melaju,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu Provinsi Nusa Tenggara Barat,pekerjaan Calon Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Dompu.

Surat Gugatan Penggugat tertanggal 2 Januari 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram padatanggal7 Februari 2017 dengan Register Perkara Nomor : 67/G/2017/PTUNMTR;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 67/PENDIS/2017/PTUNMTR tertanggal 14 Februari 2017 tentang Penetapan LolosDismissal;3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 67/PENMH/2017/PTUNMTR tertanggal 14 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;4.

Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas perkara dan buktibukti Suratdan saksi serta ahli yang diajukan para pihak dalam sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 2Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram pada tanggal 7 Februari 2017 dibawah Register Perkara Nomor :67/G/2017/PTUNMTR yang telah diperbaiki dalam pemeriksaan persiapan padaHalaman 3 dari 92 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTRtanggal

YACOB, S.H., M.H.RINCIAN BIAYA PERKARA NOMOR : 67/G/2017/PTUNMTR :Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,ATK : Rp. 150.000,PanggilanPanggilan : Rp 30.000,Pemeriksaan Setempat >: Rp. Sumpah Saksi : Rp. 30.000,Penterjemah >: Rp. Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Leges Putusan : Rp. 3.000, Halaman 91 dari 92 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTR JUMLAH : Rp. 254.000,(Dua Ratus Lima Puluh Empat Ribu Rupiah);Halaman 92 dari 92 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTR

67/G/2017/PTUN.MDN

/G/2017/PTUNMDNPasal 141 menyatakan UndangUndang ini mulai berlaku tanggaldiundangkan.

Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat kekeadaan semula;Halaman 25 Putusan Perkara Nomor 67/G/2017/PTUNMDN5.

/G/2017/PTUNMDN3.

/G/2017/PTUNMDNtentang PERATUN.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,NURIANI DAMANIK, S.H., M.H.Halaman 50 Putusan Perkara Nomor 67/G/2017/PTUNMDNRincian Biaya Perkara :1. Biaya ATK Perkara2. HakHak Kepaniteraan3. Surat Panggilan4. Materai5. RedaksiJumlahRp. 150.000,Rp. 30.000,Rp. 140.000,Rp. 6.000,Ro. 5.000.Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga pulun empat satu ribu rupiah)Halaman 51 Putusan Perkara Nomor 67/G/2017/PTUNMDN

67/G/2017/PTUN-SMG

/G/2017/PTUN.SMGdengan luas 75.304 M2 tercatat atas nama PT.

/G/2017/PTUN.SMGberhatihati dalam menerbitkan sertifikat baru milik PT.

Sunindo Property Jaya , tersebut, Tergugat TELAH MENFASILITASI untukHalaman 11 dari 83 hal Putusan Nomor : 67/G/2017/PTUN.SMGMEMEDIASI perdamaian antara Penggugat dengan PT.

Adapun terkait denganriwayat penerbitannya, Tergugat dapat sampaikan sebagaiberikut:Halaman 19 dari 83 hal Putusan Nomor : 67/G/2017/PTUN.SMGa.

/G/2017/PTUN.SMGpersegi.

67/G/2017/PTUN-JKT

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 67/PENMH/2017/PTUN.JKT, tanggal 24 Maret 2017, tentang Penunjukan SusunanMajelis Hakim, dan Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 67/G/2017/PTUN.JKT, tanggal 24 Maret 2017, tentang PenunjukanPanitera Pengganti;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 67/PENPP/2017/PTUN.JKT, tanggalHalaman 3 dari 59 halaman, Putusan Nomor: 67/G/2017/PT UNJ KT27 Maret 2017, tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;5.

/G/2017/PTUNJKT1.

/G/2017/PTUNJKT.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itubertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Halaman 42 dari 59 halaman, Putusan Nomor: 67/G/2017/PTUNJKTb.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;-----------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 67/G/2017/PTUN-MDN tanggal 12 Oktober 2017;---------------------------------

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:67/G/2017/PTUNMDN. tanggal 12 Oktober 2017;3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 247/PEN.HS/2017/PT.TUNMDNtanggal 6 Pebruari 2018 tentang Pembacaan Putusan dalam perkara ini;Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor 67/B/2017/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:67/G/2017/PTUNMDN tanggal 12 Oktober 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut; 220202

/G/2017/PTUNMDNtertanggal 24 Oktober201 7 (nn nnn no == nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nena Menimbang,bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtanggal 27 Nopember 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepadaHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 67/B/2017/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMpihak lawan pada tanggal yang sama dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding

Nomor 67/G/2017/PTUN Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding, tidak mengajukanKontra Memori Bandingnya dalam perkara ini;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!

Tata Usaha Negara Medan, kepada pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 67/G/2017/PTUNMDNmasingmasing tertanggal 10 Nopember 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 67/G/2017/PTUNMDN tanggal 12 Oktober 2017, diucapkan padasidang yang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum dihadiri KuasaHukum Penggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II Intervensimengajukan eksepsi sebagai berikut: Gugatan Penggugat TidakJelas/Kabur, dan Gugatan Penggugat Telah Lewat Jangka Waktu;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 67/G/2017/PTUNJKT,tanggal 04 September 2017, kemudian pada tingkat banding putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Dalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding/T ergugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 67/G/2017/PTUNJKT, tanggal 04 September 2017, JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor354/B/2017/ PT.TUN.JKT., tanggal 06 Februari 2018;Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);Il.

Dalam Pokok Perkara:ile3.Menolak gugatan yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatuntuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 67/G/2017/PTUNJKT, tanggal 04 September 2017, JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor354/B/2017/ PT.TUN.JKT., tanggal 06 Februari 2018;Menyatakan sah:a.

Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding semula Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Majelis Hakim Agung Yang Terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Pemohon Kasasi II: Menerima permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II/semulaPembanding/semula Tergugat II Intervensi; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :67/G/2017/PTUNJKT tanggal 4 September 2017 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak olen Pengadilan TataUsaha Negara Medan, dengan Putusan Nomor 67/G/2017/PTUNMDN,tanggal 12 Oktober 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 247/B/2017/PT.TUNMDN, tanggal 13 Februari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 247/B/2017/PT.TUNMDN tanggal 13 Pebruari 2018 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 67/G/2017/PTUN MDN tanggal 12 Oktober 2017;3.

Gugatan Penggugat telah lewat waktu;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor 67/G/2017/PUN.Mks.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor:67/ G /2017/PTUN.Mks., tanggal 21 Desember 2017;Mengadili SendiriDalam Eksepsi:Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 527 K/TUN/2018 Menolak eksepsi Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding seluruhnya; Menolak eksepsi Termohon Kasasi Intervensi/Tergugat Intervensi/Terbanding Intervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

/G/2017/PTUN.Smgtertanggal 21 Maret 2018 jo.

/G/2017/PTUN.Smg tertanggal 21 Maret 2018 jo.Perkara No.110/B/2018/PT.TUN.Sby tertanggal 25 Juli2018 jo.

Sunindo Property Jaya.8) Bahwa sebab berdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 67/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 21 Maret 2018 jo.putusanBanding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 110/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 25 Juli 2018 jo.

SUNINDO PROPERTY JAYA) pada halaman 25s/d 29 dalam Perkara Nomor 67/G/2017/PTUN.SMG.Him. 80 dari 113 halaman Putusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMG4) BahwaPENGGUGAT mendalilkan penerbitan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor: 165/Ngesrep seluas 75.304 m2 atasnama PT.

SUNINDO PROPERTYJAYA;7) Bahwa terlebih lagi Majelis Hakim pemeriksa PerkaraNomor 67/G/2017/PTUN.

Gugatan Penggugat Telah Lewat Jangka Waktu;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 67/G/2017/PTUNJKT,tanggal 04 September 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 354/B/2017/PT.TUN.JKT, tanggal 06 Februari 2018 dan ditingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung denganputusan Nomor 375 K/TUN/2018, tanggal 24 Juli 2018;Menimbang,

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 67/G/2017/PTUNJKT, tanggal 4 September 2017;6.