Menyatakan Batal:

• Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak di Desa Tanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 7.900 M2 atas nama Samsul Bahri;
• Sertipikat Hak Milik Nomor 346,tanggal 24 Mei 2017, terletak di Desa Tanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 71/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 5.745 M2 atas nama Samsul

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut:

• Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak di Desa Tanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 7.900 M2 atas nama Samsul Bahri ;
• Sertipikat Hak Milik Nomor 346,tanggal 24 Mei 2017, terletak di Desa Tanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 71/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 5.745

Majelis Hakim Yang Memeriksadan Mengadili sengketa Tata Usaha Negara ini memberikan putusan dalamperkara ini dengan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah :1)Sertipikat Hak Milik Nomor 339 Desa Tanah Anou Kecamatan Idi RayeukKabupaten Aceh Timur Provinsi Aceh terbit tanggal 18 Januari 2017,Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 7.900 M2 atasnama Samsul Bahri;Sertipikat Hak Milik Nomor 346 Desa

Sertipikat Hak Milik Nomor 339 tanggal 18 Januari 2017 dengan Surat UkurNomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016 atas nama Samsul Bahri atas tanahseluas 7.900 m2 (tujuh ribu sembilan ratus meter persegi) yang terletak diDesa Tanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, ProvinsiAceh (Objek Sengketa );Sertipikat Hak Milik Nomor 346 tanggal 24 Mei 2017 dengan Surat UkurNomor 71/2016 tanggal 24 Oktober 2016 atas nama Samsul Bahri atas tanahseluas 5.745 m2 (lima ribu tujuh ratus empat puluh lima

Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak di DesaTanaHalaman 43 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.BNAb. h Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh, SuratUkur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 7.900 M2 atas namaSamsul Bahri (vide bukti P1 dan T7);Selanjutnya disebut objek sengketa ;c.

Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak di DesaTanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, ProvinsiHalaman 65 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.BNAAceh, Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 7.900 M2atas nama Samsul Bahri;b.

Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak di DesaTanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, ProvinsiAceh, Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 7.900 M2atas nama Samsul Bahri ;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 346, tanggal 24 Mei 2017, terletak di DesaTanah Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, ProvinsiAceh, Surat Ukur Nomor 71/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Luas 5.745 M2atas nama Samsul Bahri ;c.

Putusan Nomor 480 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah:1)Sertipikat Hak Milik Nomor 339 Desa Tanah Anou, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh terbit tanggal 18Januari 2017, Surat Ukur Nomor 69/2016, tanggal 24 Oktober 2016,luas 7.900 m?

atas nama Marhanas;Sertipikat Hak Milik Nomor 368 Desa Tanoh Anou, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh terbit tanggal 26September 2018, Surat Ukur Nomor 00103/2018, tanggal 19September 2018 luas 1.000 m* atas nama Faisal;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:1)Sertipikat Hak Milik Nomor 339 Desa Tanah Anou, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh terbit tanggal 18Januari 2017, Surat Ukur Nomor 69/2016, tanggal 24 Oktober 2016,luas 7.900 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak diDesa Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur,Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016,luas 7.900 m? atas nama Samsul Bahri;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 346, tanggal 24 Mei 2017, terletak diDesa Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur,Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 71/2016 tanggal 24 Oktober 2016,luas 5.745 m? atas nama Samsul Bahri;c.

Sertipikat Hak Milik Nomor 339, tanggal 18 Januari 2017, terletak diDesa Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur,Provinsi Aceh, Surat Ukur Nomor 69/2016 tanggal 24 Oktober 2016,luas 7.900 m? atas nama Samsul Bahri;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 480 K/TUN/2021b.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/23/V/2004 berdasarkan surat keterangannomor Kk.15.5.9/PW.01/69/2016 tanggal 01 April 2016);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat hingga September 2004.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/23/V/2004 berdasarkan suratketerangan nomor Kk.15.5.9/PW.01/69/2016 tanggal 01 April 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YosowilangunKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.15.5.9/PW.01/69/2016 tanggal 01April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Darungan KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang dengan materai cukup, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugatadalah perkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warganegara Republik Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Lumajang, untuk itu harus terlebih dahulu. dibuktikan apakahPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.2. fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 187/23/V/2004 berdasarkan surat keterangan nomorKk.15.5.9/PW.01/69

/2016 tanggal 01 April 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang yang telahdimateraikan cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2 tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang;Menimbang

/2016, tanggal 30September 2016 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT di CimahiGumilang Kusumaningtyas, S.H.

Akta Jual Beli Nomor 69/2016, tanggal 30 September 2016 yangdibuat oleh dan dihadapan PPAT di Cimahi Gumilang Kusumaningtyas,S.H., M.Kn; dand.

Akta Jual Beli Nomor 69/2016, tanggal 30 September 2016 yangdibuat oleh dan dihadapan PPAT di Cimahi GumilangKusumaningtyas, S.H., M.Kn.

Akta Jual Beli Nomor : 69/2016, tanggal 30 September 2016 yangdibuat oleh dan dihadapan PPAT Gumilang Kusumaningtyas, S.H.,M.Kn. di Cimahi;4. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 180/Kelurahan Utama, terletakdi JIn. Nanjung, Kelurahan Utama, Kecamatan Nanjung, Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor : 00025/Utama/2012, tanggal 9Juli 2012, seluas 2.393 M, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 10.28.01.03.05891, Luas 2.393 m?

;Ge Akta Jual Beli Nomor 69/2016, tanggal 30September 2016 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT di CimahiGumilang Kusumaningtyas, S.H., M.Kn.;5. Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukanwanprestasi;6.

Bahwa berdasarkan Akta jual beli No. 69 / 2016 tanggal 23 /12 / 2016 yang dibuat oleh Hita Prana, SH ( Tergugat V ) melaluiTergugat V telah dimohonkan sertifikat kepada Turut Tergugatkemudian terbit Sertifikat Hak Milik No.8246/Condongcatur atas namaDokter Hewan Djoko Sutopo ( Tergugat Ill ), yang beralamat di JalanTaman Siswa 92A/128, Rt 070 Rw 022, Kelurahan Wirogunan,Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta dan oleh karena Akta jual beli No. 69 / 2016 tanggal 23 / 12/ 2016

Dengandemikian akta jual beli No. 69/2016 tanggal 23 Desember2016 yang dibuat dihadapan Tergugat V selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah sah, mengikat dan berkekuatanhukum dan tidak menjadi batal karena adanya alasan diperjualbelikan antara anak dengan orang tuanya, apalagi jual belitersebut sudah dilakukan sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku;Halaman 48 dari 67 putusan Nomor 55/DT/2020/PT YYKe.

Siswadi Kusumodihardjomenjadi atas nama Dokter Hewan Djoko Sutopo berdasarkan AktaJual Beli No. 69/2016 tanggal 23 desember 2016 yang dibuat olehHita Prana.SH.

Menyatakan bahwa Akta jual beli No.02/2000, tanggal 27 012000 yang dibuat oleh Endang Murniati, SH ( Tergugat IV ) dan Aktajual beli No, 69/2016 tanggal 23/12/2016 yang dibuat oleh Hita Prana,SH ( Tergugat V) adalah batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;10.

Bahwa Tergugat V yang nota bene Pejabat Pembuat Akta jualbeli No.69/2016 tanggal 23 /12/ 2016, antara Pembanding II denganorang tua kandungnya yaitu Doktorandus Siswadi Kusumodihardjodimana akta jual beli tersebut telah dibatalkan oleh Judex FactiePengadilan Negeri Sleman tidak mengajukan banding sehingga dapatdiartikan secara tidak langsung telah menerima kebenaran PutusanJudex Factie Pengadilan Negeri Sleman;5.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 16 tahun, 12 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kec Ngadiluwih, Kabupaten Kediridengan Surat Nomor Nomor : KK.15.33/18/PW.01/69/2016 tanggal 2 Mei2016 ;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor : KK.15.33/18/PW.01/69/2016 tanggal 2 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.4);.

ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda berdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor : Kk.16.10.2/PW.01/69

/2016, tanggal 15 Januari 2016;5.

Fotokopi Surat Pengantar Nikah dari Kementerian Agama KantorUrusan Agama, Kecamatan Samarinda llir, Nomor: Kk.16.10.2/PW.01/69/2016,tanggal 15 Januari 2016, yang menerangkan pernikahan mereka (POMOHON DAN Il) tidak terdaftar, selanjutnya diberi tanda (P.1)2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama POMOHON , dari DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Samarinda, No. 6472041302090002,tanggal 30092009, selanjutnya diberi tanda (P.2);Dan menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama :1.

Rar ###1 sH#HHHHHHHHTtAl 7#bHHHCI 6HHAET > xwP#3## #HHPENETAPAN 69 (2016).pdfl~ OAHB BIG pi HHH HAHAHAHAHAHA HAH HAHA HEE HEE HEE EEE EEE HEE HE EE EEHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHEAEAHA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHEAEAHA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAEAEA AAA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAEA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAH AHHH AAAHHPHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHRHAEAE AAA AAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAREAEA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAEAEA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHEHHAEAHA

G/2019/PA Bitg, tanggal 22 Juli 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 21 November 2012 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.23.5.2/PW.01/69/2016, tanggal 08 Agustus 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan Girian Permai, Kecamatan Girian, Kota Bitung,selama 4 tahun, kemudian Tergugat

Majelis Hakim telah mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.2352/PW.01/69

/2016 tanggal 8 Agustus 2016, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMadidir, Kota Bitung, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup dan setelahdiperiksa dan disesuaikan dengan aslinya ternyata isi fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi I:tetanggaPenggugat dan di bawah

49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.23.5.2/PW.01/69

/2016 tanggal 8 Agustus 2016, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Madidir, Kota Bitung, merupakan akta autentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), Sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg.jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 5 1997 M Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan secara sah yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudussebagaimana tersebut pada Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kua.11.19.02/PW.01/69/2016 tanggal 21 September 2016 yag dikeluarkan berdasarkan Catatan Akta Nikah No. 127/24/V/1997..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati, Kabupaten Kudus, NomorKua.11.19.02/PW.01/69/2016, tanggal 21 September 2016, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Pemohon mengajukanbukti saksi saksi yang bernama :1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 2351997 M Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan secara sah yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati KabupatenKudus sebagaimana tersebut pada Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kua.11.19.02/PW.01/69/2016 tanggal 21 September 2016 yag dikeluarkan berdasarkan Catatan Akta Nikah No. 127/24/V/1997.2.

Kemudian melihat saksi korban telah terlukaterdakwa bersama FERI (DPO) dan IPAL (DPO) langsung melarikan diri.Akibat kejadian tersebut saksi ADITYA WARMAN BIN SYAIFULAHmengalami luka tusuk dada kanan, yang menmbulkan halangan menjalankanpekerjaan mata pencaharian selama : rawat inap, sesuai yang tercantum dalamkesimpulan Visum Et Repertum Nomor : HK.04.01/11.3.18/69/2016 tanggal 09Februari 2016 yang memeriksa ditandatangani oleh dr. Ahmad Ravles dari RumahSakit Dr.

;Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan dipersidangansebagaimana yang terlampir dalam Berkas Perkara Aquo yaitu :Visum Et Repertum Nomor : HK.04.01/11.3.18/69/2016 tanggal 09 Februari2016 yang memeriksa ditandatangani oleh dr. Ahmad Ravles dari RumahSakit Dr.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 479/69/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 479/70/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/69/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.1);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/70/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/69/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/70/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1049/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa selain bukti tertulis, Pemohon

, berdasarkan Akta jual beli No.02/2000, tanggal 27 -01 -2000 yang dibuat oleh Endang Murniati, SH ( Tergugat IV ) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

/2016 tanggal 23/12/2016 yang dibuat oleh Hita Prana, SH ( Tergugat V ) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Bahwa berdasarkan Akta jual beli No. 69 / 2016 tanggal 23 / 12 /2016 yang dibuat oleh Hita Prana, SH ( Tergugat V ) melalui Tergugat Vtelah dimohonkan sertifikat kepada Turut Tergugat kemudian terbitSertifikat Hak Milik No.8246/Condongcatur atas nama Dokter Hewan DjokoSutopo ( Tergugat III), yang beralamat di Jalan Taman Siswa 92A/128, Rt070 Rw 022, Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta dan oleh karena Akta jual beliNo. 69 / 2016 tanggal 23 / 12 / 2016

Foto copy Akta Jual Beli No. 69/2016 tanggal 23 Desember 2016yang dibuat oleh Notaris Hitaprana, diberi tanda P12;13. Foto copy Peraturan Gubernur Daerah Istimewa Yogyakara Nomor:112 Tahun 2014, diberi tanda P13;14.

Fotocopy Akta Juala beli Nomor 69/2016 yang dibuat oleh PPATHutaprana, SH, bukti TT3;14.

/2016 tanggal 23Desember 2016 yang dibuat oleh PPAT Hitaprana, SH (Tergugat V)diperoleh fakta jika Tergugat Il Doktorandus Siswadi Kusumodiharjo telahmenjual tanah objek sengketa kepada Tergugat III Dokter Hewan DjokoSutopo, yang tidak lain adalah anaknya sendiri yang tinggal serumahdengannya, dan berdasarkan Akta Jual beli No.69/2016 tanggal 23Desember 2016 tersebut terbitlan Sertifikat Hak Milik No.8246/Condongcatur atas nama Dokter Hewan Djoko Sutopo (bukti T.II.III3sama dengan TT1);Menimbang,

Menyatakan bahwa Akta jual beli No.02/2000, tanggal 27 012000 yang dibuat oleh Endang Murniati, SH ( Tergugat IV ) dan Akta jualbeli No, 69/2016 tanggal 23/12/2016 yang dibuat oleh Hita Prana, SH( Tergugat V) adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.12/Pw.01/69/2016 tanggal30 Maret 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.12/Pw.01/69

/2016 tanggal 30 Maret 2016, diberi tanda(P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :3528123112540001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon If Nomor :3528127112690002 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan

ratus ribu rupiah), begitupun calonistrinya sudah siap untuk menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama, namun ditolak olehKepala KUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor KK.30.08/PW.01/69

/2016 tanggal 11 April 2016 dengan alasan anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primair :Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

dengan anak Pemohon, dan bertunangan oleh orangtuanya sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa, ia sangat mencintai anak Pemohon dan bersedia menikah dengannya;Bahwa, ia sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga, ia akanbertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama NomorKK.0/pw.01/69

/2016 tanggal 11 April 2016 yang dikeluarkan dan tandatangani oleh Kepala KUA;Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor tiga ratus sembilan belas tanggal 13Juli 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 261/pw.01/II/1/1990 tanggal 15Nopember 1990, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7571051802080063 yang dikeluarkan dantandatangani

A KhususPalembang untuk mengirimkan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPalembang tentang putusnya perkawinan tersebut;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Juli Astra,SH.MH Panitera Pengadilan Klas IA Palembang yang menyatakan bahwapada tanggal 6 Desember 2016 Nomor : 102/Pdt.G/ 2016 / PN.Plg Jo.BdgNo : 69/2016 , Pembanding semula Tergugat yang dikuasakan kuasaHukumnya ISWARDI MANDAI,SH dan Akta Permohonan BandingTerbanding semula

Penggugat pada tanggal 14 Desember 2016 Nomor :102/Pdt.G/2016/PN.Plg.jo Bdg No.69/ 2016. telah mengajukan Aktapermohonan Banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriKlas IA Palembang tanggal 23 Nopember 2016 Nomor : 102 / Pdt.G /2016 /PN.Plg diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 24 Januari 2017 Nomor : 102 /

dan seksama kepada Kuasa Hukum pihakTerbanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukansurat memori banding yang diajukan oleh Kepada Kuasa HukumPembanding semula Tergugat tertanggal 23 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Klas IA Palembang pada tanggal 23 Januari 2017dan memori banding tersebut telah diserahkan secara sah kepada KuasaHukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 24 Januari 2017Nomor : 102 /Pdt.G / 2016 / PN.Plg Jo.Bdg No : 69

/2016 ;Him 8 dari 13 hlm Put.No.12/PDT/2017/PT.PLGMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugattelah mengajukan kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat tertanggal 26 Januari 2017 dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan secara sah pada tanggal 31Januari 2017 Nomor : 102/ Pdt.G/ 2016 / PN.Plg kepada Kuasa Hukumpihak Terbanding semula Penggugat dan diterima oleh diKepaniteraanPengadilan Negeri Klas IA Palembang tanggal 26 Januari

motornya terseret masuk kedalam kolong mobil truck sejauh 6(enam) meter sedangkan Munawaruddin terseret didekat jembatan pinggiranparit Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroan Hidayatullah danMunawaruddin meninggal ditempat kejadian dan kendaraan 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria f 6661 BAH dan mobil truck mengalami kerusakan padabagian depan sedankan terdakwa beserta bambang Bin Samsiran melarikan diridari tempat kejadian.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Cut MeutiaNomor : 180/69

/2016 tanggal 15 April 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang bernama Hidayatullan dengan hasilpemeriksaan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara penyidikan danBerdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Cut Meutia Nomor :180/70/2016 tanggal 15 April 2016 telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki yang bernama Munawaruddin dengan hasil pemeriksaanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 97/Pid.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Hidayatullah danMunawaruddin meninggal ditempat kejadian dan kendaraan 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria f 6661 BAH dan mobil truck mengalami kerusakan padabagian depan sedankan terdakwa beserta bambang Bin Samsiran melarikan diridari tempat kejadian.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Cut MeutiaNomor : 180/69/2016 tanggal 15 April 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang bernama Hidayatullan dengan hasilpemeriksaan

Sus/2016/PN.LsmBerdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Cut MeutiaNomor : 180/69/2016 tanggal 15 April 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang bernama Hidayatullan dengan hasilpemeriksaan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara penyidikan danBerdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Cut Meutia Nomor :180/70/2016 tanggal 15 April 2016 telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki yang bernama Munawaruddin dengan hasil pemeriksaansebagaimana terlampir dalam

Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban Hidayatullah dan Munawaruddin meninggal ditempat kejadian dankendaraan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH dan mobil truckmengalami kerusakan pada bagian depan sedankan terdakwa beserta bambangBin Samsiran melarikan diri dari tempat kejadian.Menimbang, bawa Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Cut Meutia Nomor : 180/69/2016 tanggal 15 April 2016 telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama Hidayatullah denganhasil

,M.Kn, selaku Notaris dan PPAT, selakuTurut Tergugat ;Bahwa atas Sertipikat Hak Milik No. 308 Tahun 2016/Desa LumbanGaol selanjutnya diahlikan atau dijual belikan oleh Tergugat kepadaRuth Maria Saraswaty Batu Bara selaku Tergugat IV, sebagaimanayang tertera dalam Akta Jual Beli No. 69/2016 tanggal 25 April 2016yang diperbuat dihadapan Julitri Roriana, S.H.

Sertipikat Hak Milik No. 308 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama RUTH MARIA SARASWATY BATU BARA, denganAKTA JUAL Beli No : 69 / 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.,selaku PPATc.Sertipikat Hak Milik No. 309 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama YOAN PARLINDO SINAGA, dengan AKTA JUAL BeliNo : 92 / 2016, tertanggal 19 April 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.,selaku PPATd.

Sertipikat Hak Milik No. 308 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama RUTH MARIA SARASWATY BATU BARA, denganAKTA JUAL Beli No : 69 / 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.,selaku PPAT:c.Sertipikat Hak Milik No. 309 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama YOAN PARLINDO SINAGA, dengan AKTA JUAL BeliNo : 92 / 2016, tertanggal 19 April 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.,selaku PPAT;d.

Sertipikat Hak Milik No. 308 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama RUTH MARIA SARASWATY BATU BARA, denganAKTA JUAL Beli No : 69 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.selaku PPAT;c.Sertipikat Hak Milik No. 309 Tahun 2016 Desa Lumban Gaolatas nama YOAN PARLINDO SINAGA, dengan AKTA JUAL BeliNo : 92 / 2016, tertanggal 19 April 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.,selaku PPATd.

AKTA JUAL Beli No : 69 2016, tertanggal 25 April 2016DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANA PANGGABEAN, S.H.selaku PPAT;c.AKTA JUAL Beli No : 92 / 2016, tertanggal 19 April 2016,tertanggal 25 April 2016 DIHADAPAN NOTARIS JULITRIRORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPATd. Sertipikat Hak Milik No 310 Tahun 2016 Desa Lumban Gaol atasnama THERESIA S.

Surat Keterangan Nomor : Kk.15.32.8/Pw.01/69/2016 tanggal 09 Juni 2016 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK I, umur 8 tahun dalam asuhan Penguugat;hal. 1 dari 10 hal.

Surat Keterangan Nomor :Kk.15.32.8/Pw.01/69/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember tanggal 09 Juni 2016 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.