kuasanya yang sah;

Bahwa isi Akta Nomor 80/2015 tersebut pada intinya masih samadengan kesepakatan awal secara lisan, akan tetapi khususnya padapasal 2 ada penambahan, yaltU ceneecnenenconnensannen10.1. TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secara terusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Tindakansepihak tersebut jelas merugikan PENGGUGAT karena TERGUGATtelah mengingkari isi Perjanjian Akta Nomor 80 / 2015 dan bertindakmain hakim sendiri padahal semua permasalahan yang ada telahHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 170/Pat.G/2015/PN Gin.diatur di dalam Perjanjian tersebut dimana batas waktu penyelesaianpembangunan 4 (empat) buah ruko berlangsung sampai dengantanggal 18 September masih berjalan.

Bahwaberkalikali upaya PENGGUGAT untuk bermusyawarahdengan TERGUGAT ditolak dengan alasan bahwa Perjanjiansebagaimana tertuang di dalam Akta Nomor 80 / 2015 tentangPengikatan JualBeli di buat di hadapan GDE EKA PUTRAMARTONO,SH., MKn, Notaris di Kabupaten Gianyar tertanggal27 April 2015, telah batal ; lil. PERBUATAN WANPRESTASI PARA TERGUGAT14.

Bahwa TERGUGAT tidak mampu memenuhi isi perjanjian pasal 2 Aktano. 80/2015 yang menyatakan: Dan apabila sampai tanggal 18092015(Delapan belas September tahun dua ribu limabelas) Ruko tersebut belumselesai dibangun, maka perjanjian ini dianggap batal .

"Faktanya TERGUGAT bertindak menghalanghalangi proses pembangunanyang dilakukan oleh PENGGUGAT, puncaknya TERGUGAT mengambilSertifikat Hak Milik No. 2113 yang semula disimpan di Kantor NotarisMartono pada bulan Juni 2015 dan secara sepihak menganggapPerjanjian No. 80/2015 , batal, sehingga proses pembangunan empat rukoyang menjadi kewajiban PENGGUGAT berhenti walau sudah dilakukanupaya musyawarah berulang kali. Jelas TERGUGAT tidak memberi solusidan mau menang sendiri.

Dansituasi ini memicu kegelisahan TERGUGAT sampai buruh bangunanPENGGUGAT juga TERGUGAT usir, sehingga terjadilah upayaupaya musyawarah yang melahirkan kesepakatan tertulissebagaimana tertuang di dalam Akta Nomor 80 / 2015 tentangPengikatan JualBeli di buat di hadapan GDE EKA PUTRAMARTONO,SH., MKn, Notaris di Kabupaten Gianyar tertanggal 27April 2015, dimana pada saat itu TERGUGAT menyerahkan SertifikatHak Milik Asli Nomor 2113 Desa Gianyar kepada Notaris .

Bahwa isi Akta Nomor 80/2015 tersebut pada intinya masih samadengan kesepakatan awal secara lisan, akan tetapi khususnya padapasal 2 ada penambahan, yaltu : e een cence10.1. TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secaraterusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Bahwaberkalikali upaya PENGGUGAT untuk bermusyawarahdengan TERGUGAT ditolak dengan alasan bahwa Perjanjiansebagaimana tertuang di dalam Akta Nomor 80 / 2015 tentangPengikatan JualBeli di buat di hadapan GDE EKA PUTRAMARTONO,SH., MKn, Notaris di Kabupaten Gianyar tertanggal27 April 2015, telah batal ; lil. PERBUATAN WANPRESTASI PARA TERGUGAT14.

Bahwa TERGUGAT tidak mampu memenuhi isi perjanjian pasal 2 Aktano. 80/2015 yang menyatakan: Dan apabila sampai tanggal 18092015(Delapan belas September tahun dua ribu limabelas) Ruko tersebut belumselesai dibangun, maka perjanjian ini dianggap batal .

"Faktanya TERGUGAT bertindak menghalanghalangi proses pembangunanyang dilakukan oleh PENGGUGAT, puncaknya TERGUGAT mengambilSertifikat Hak Milik No. 2113 yang semula disimpan di Kantor NotarisMartono pada bulan Juni 2015 dan secara sepihak menganggapPerjanjian No. 80/2015 , batal, sehingga proses pembangunan empat rukoyang menjadi kewajiban PENGGUGAT berhenti walau sudah dilakukanupaya musyawarah berulang kali. Jelas TERGUGAT tidak memberi solusidan mau menang sendiri.

Asli Surat Sidang Isbat Nomor: Kk.15.05.01/PW.01/80/2015 tanggal 08 Juni2015 atas nama Pemohon I, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 (bukti P.1);2.

Asli Surat Sidang Isbat Nomor: Kk.15.05.01/PW.01/80/2015 tanggal 08 Juni2015 atas nama Pemohon II, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 (bukti P.2);3.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalahal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam berita acara sidangperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan permohonan Para Pemohon adalahPerubahan Biodata, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat berupaAsli Surat Sidang Isbat Nomor: Kk.15.05.01/PW.01/80

/2015 tanggal 08 Juni 2015atas nama Pemohon I, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.1, Asli Surat Sidang Isbat Nomor: Kk.15.05.01/PW.01/80/2015 tanggal 08 Juni 2015 atas nama Pemohon I, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, denganmaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: 1279/144

Kabupaten TabalongYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalongdengan Surat Nomor: KK.17.09.8/PW.01/80

/2015 tanggal 01 Oktober 2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi

Potokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tabalong Nomor KK.17.09.8/PW.01/80/2015 tanggal 01 Oktober2015, telah diberi meterai cukup, bukti P.3;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 Pemohon telah mendaftarkanperkawinan antara anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON denganCALON ISTERI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Upau KabupatenTabalong, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan belum dapat melangsungkan pernikahan denganalasan umur calon mempelai pria kurang dari 19 tahun, dengan SuratPenolakan Nomor: KK. 17.09.8/PW.01/80

/ 2015 tanggal 01 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan, bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal,saling mencintai, sudah bergaul akrab, telah samasama baligh dan telahsamasama sepakat untuk menikah, bersedia bertanggung jawab dalamberumah tangga dan diantara mereka tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan perkawinan (bukan mahram dan tidak sesusuan);Menimbang

perkara Nomor : 1925/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1925/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 463/28/VIII/2014tanggal 06 Agustus 2014 sesuai dengan Surat Keterangan Nikah Nomor:Kk.13.22.12/PW.01/80

/2015. tanggal 25 Agustus201 5: 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ennee2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatusduda ;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahkoskosan di Gresik selama 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;4 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir pada persidangan berikutnya :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat keterangan menikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro, nomor: KK.13.22.12/W.01/80

/2015, tanggal 25Agustus 2015, tentang surat nikah nomor : 463/28/VIII/2014, tanggal 06 Agustus2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mu'atin (Penggugat), nomor: ,tanggal 20 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P. 1 dan P. 2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah

/2015. tanggal 25 Agustus 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Agustus2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditipu oleh Tergugat denganmemakai

terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri, dengan nomor register: 0303/Pdt.G/2015/Putusan Nomor : 0303/Pdt.G/2015/PA.Wng hal dari 10PA.Wng, tanggal O5 Maret 2015, mengajukan halhal sebagaia1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri pada tanggal 16 Juni 2003, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :156/10/V1/2003 tanggal 16 Juni 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.12.03/PW.01/80

/2015 tanggal 4 Maret 2015 denganstatus Jandadan jejaka;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Wonogiri selama 3 tahun serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.

isnssssqsesnessmsseenecrnsescssenecrincenaeseenoeicenaeeeeneeemeeA BUGS Unatt 2 seneesseeee nee nreescnesneneeeseneee tne enannee ne reneeniee henner1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Wonogiri, Nomor3312184702770003 tanggal 04 Maret 2015 yang telah dinasegelen danbermaterai cukup setelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P1; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri Nomor : Kk.11.12.03/Pw.01/80

/2015 Tanggal 04 Maret 2015 yang telah dinasegelen danbermaterai cukup setelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P2 ;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Nadi Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri Nomor : 474.2/35/2015 tanggal 03 Februari 2015yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup, oleh ketua majelis diberitanda P3;BB, (Bisbeti Sele mmm a1.

Kk.11.14.07/Pw.01/80/2015 dengan kutipan akta nikah No. 120/7/V1/1996,tertanggal 16 Desember 2015, dengan status duda dan janda;. Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bakdadhukul), dantinggal bersama di rumah pemohon selama 16 tahun, kemudiansetelah itu. termohon telah meningglakan pemohon sampaisekarang selama 3 tahun lamanya;.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : KK.11.14.17/Pw.01/80/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, ( Bukti P2 ).2.Saksisaksi :1.

dalam Kutipan Akta Nikahtersebut (bukti P 2) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diperkuat dengan BuktiSurat P2 diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satusama lain, maka permohonan Pemohon telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal22 Juni 1996 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.11.14.07/PW.01/80

/2015, tanggal 16 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah Pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Termohon tidak maumengurusi Pemohon yang akhirnya bulan Desember

PenetapanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 90/Pdt.P/2010/PA.JB. tanggal27 Oktober 2010 dan Surat Keterangan Waris tanggal 19 Februari 2014serta suratsurat lainnya yang menjadi dasar peralinan hak adalah cacathukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal demihukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan peralinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 827/ Patehan dariatas nama para Tergugat sampai dengan Tergugat XIV menjadi atasnama Tergugat XV (Dudit Pujisantoso) berdasarkan Akte Jual BeliNomor 80

/2015 tanggal 5 November 2015 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Wahyu Wiryono, S.H.

Menyatakan sah secara hukum proses jual beli SHM Nomor 827/Patehanantara para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat XV Konvensi yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Wahyu Wiryono, S.H., berdasarkan AktaJual Beli Nomor 80/2015 tanggal 5 November 2015;. Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi yang termuat dalamgugatan konvensi untuk seluruhnya;.

Menyatakan sah secara hukum proses jual beli SHM Nomor 827/Patehanantara para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi XV yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Wahyu Wiryono H berdasarkan Akta jualbeli Nomor 80/2015 tanggal 5 November 2015;5.

/2015 dengan kelengkapan Suratketerangan tidak sengketa tetapi ternyata tanah tersebut bersengketakarena dibangun oleh H.

Mulinah;Bahwa tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada tanggal 13 Oktober2015 di Kampung Rancawiru Desa Sukasari Kecamatan Tanjung TejaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2018/PN SrgKabupaten Serang, dengan cara menjual tanah kepada saksi danisterinya dan dibuatkan Akta Jual Beli No. 80/2015 dengan kelengkapanSurat keterangan tidak sengketa tetapi ternyata tanah tersebutbersengketa karena dibangun oleh H. TB.

MUHAMMAD ITO Tanggal 01April 2014;1 (satu) buah buku AJB camat tunjung teja No. 80/2015 Tanggal 113Oktober 2015;1 (satu) bundel copy warkah yang telah di legalisir AJB camat tunjung tejaNo. 80/2015;1 (satu) lembar kwitansi uang sebesar Rp.200.000.000, tanggal 16Oktober 2015;1 (satu) lembar surat pernyataan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa memiliki sebidang tanah kosong yang terletak di Kp.Ranca Wiru Rt

Mulinahmenawarkan kepada saksi Sulaeha Binti Suraka hingga beberapa kalisehingga saksi Sulaeha Binti Suraka terbujuk selanjutnya terdakwa H.Muhammad ito Bin Mukri dengan cara menjual tanah kepada saksi SulaehaBinti Suraka dan dibuatkan Akta Jual Beli Nomor 80/2015 dengankelengkapan surat keterangan tidak sengketa akan tetapi ternyata tanahtersebut bersengketa di bangun rumah oleh H.

/2015;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak membuktikanlain tentang Sertifikat Hak Milik No. 00262 maupun AJB Nomor 80/2015, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan tentang asalusul dan atau prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 0026 maupun AJB Nomor 80/2015 tersebut;Menimbang, bahwa pula saksi H.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.07/PW.01/80/2015 tanggal 23 Juli 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto. copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawahNomor :352807050700004, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,diberi tanda (P.1) ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawahNomor :3528077112760007, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,diberi tanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.07/PW.01/80

/2015 tanggal 23 Juli 2015, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.Nama: SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan padahari

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, tanggal 23 Desember 1997,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Putusan No.1071 /Pdt.G/ 2015/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamanKk.11.05.04/Pw.01/80/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tertanggal 07 Mei 2015;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen No.Kk.11.05.04/Pw.01/80/2015, tanggal 07 Mei 2015, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P.2 ;3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen nomor; 476.2/5/V/2015 tanggal 19 Mei 2015, diberikode P.3;B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 154/44/III/2011 tanggal 19Maret 2011) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/80/2015 tanggal 30 April 2015;.

ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;wn Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/44/TH/2011 tanggal 19 Maret 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.23.18/PW.01/80

/2015 tanggal 30 April 2015 yang dikeluarkan KUA KabupatenSumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK perempuan,umur 3 tahun dan sekarang ikut orangtua Termohon; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPemohon agar dapat rukun lagi bersama Termohon dan dihimbau agar perceraian dapatdihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya; Menimbang

surat gugatannya tertanggal 04 Mei 2015 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandan, Nomor 0053/Pdt.G/2015/PA.Pdn, tanggal 04 Mei 2015, dengandalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Januari 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pinang Sori dan karena buku Kutipan Akte Nikahhilang, maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan Akte Nikah NomorKK.02.09.2/PW.01/80

/2015 tanggal 28 April 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Albion Kecamatan Pinang Sori;Bahwa sejak pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain

tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinang Sori Nomor KK.02.09.2/PW.01/80

/2015, tanggal 28 April2015, bukti tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (Bukti P);B Saksi:.

., tanggal 06 Agustus 2015, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama Kecamatan WanarejaPutusan Nomor: 3398/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanpada tanggal 20 Agustus 2011 dan sesuai dengan buku nikah PenggugatNo.kk.11.01.24/pw.01/80/2015.Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatangani sighot takliktalak sebagai mana tercantum

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap dengan Nomor: kk.11.01.24/pw.01/80/2015, tanggal 20 Agustus 2011, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi anda buktiBahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi sebagaiberikut: 1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 28 Mei 2015 dengan register Nomor : 1331/Pdt.G/2015/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Juni 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.15.05/Pw.01/80

/2015,tanggal28 Mei 2015 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan sudahmelakukan hubungan layaknya suamiistri (Ba'da Dhukul) dan sudahdikaruniai 2 (dua ) orang anak masingmasing : 1 Anak ke lumur 16 tahun ; 2 Anak ke 2umur 7 tahun ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat kurang lebih hidup bersama tahun 6bulan di rumah orang tua Penggugat,kemudian oleh orang tua Penggugatmereka antara Penggugat dan Tergugat dibuatkan

membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat, Nomor :3315125508790004, tanggal 06 Maret 2013, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1; Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.05/Pw.01/80

/2015 tanggal 28 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahananaknya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak paraPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor : Kk.11.15.011/PW.01/80/2015 tanggal 18 Juni2015, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawinkepada anak para Pemohon tersebut ; Berdasarkan

saksi, maka telah terbukti bahwa paraPemohon adalah ayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanyamenurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 paraPemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama Anak ke 1 umur 17 tahun, 6 bulan,namun maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, dengan suratpenolakkan pernikahan Nomor : Kk.11.15.011/PW.01/80

/2015 tanggal 18Juni 2015 (bukti P.6), oleh karena anak para Pemohon saat ini baruberusia 17 tahun 6 bulan (bukti P.6), belum memenuhi syarat minimal usiaperkawinan bagi calon mempelai lakilaki, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan dinyatakan sebagai penolakan yang benar ;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin, disebabkan anak para Pemohon (Anak ke 1) telahmenjalin hubungan akrab/pacaran

./80/2015 tanggal 08 September2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Jakarta Utara selama 4 tahun dan terakhir masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat tersebutdiatas. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama:a. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON (P) umur 4 tahun;b.

Fotokopi Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta UtaraNomor: 1449/68/IX/2010 tanggal 27 September 2010, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.09.05.2/Pw.01./80/2015 tanggal 08 September 2015; (bukti P1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagai berikut:1.