ARIFIAN BUKHORI alias ABU KHORI Bin SUPARDItelah memalsukan surat Akta Otentik berupa akta Jual Beli Nomor: 85/2016,tanggal 10 Nopember 2016, dibuat dihadapan BAHDER DJOHAN RAZAK,PPAT Kota Tangerang Selatan (Tergugat 1!)

(enamriburupiahNomor 85/2016 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota TangerangSelatan Bahder Djohan Razak, SH.

Dengan demikian menurut hemat Penggugat AktaJual Beli Nomor : 85/2016, tanggal 10 Nopember 2016, dibuatdihadapanBAHDER DJOHAN RAZAK, PPAT Kota Tangerang Selatan(Tergugat 1) telah berdasarkan hukum untuk dinyatakan batal, mengingattelah memenuhi tiga unsur tersebut;Bahwa Tergugat dalam membuat Akta Jual Beli Nomor : 85/2016, tanggal 10Nopember 2016, dibuat dihadapanBAHDER DJOHAN RAZAK, PPAT KotaTangerang Selatan (Tergugat I) telah sewenangwenang dan tidak cermatdalam menjalankan tugasnya sebagai Pejabat

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 85/2016, tanggal 10 Nopember 2016dibuat dihadapan BAHDER DJOHAN RAZAK, SH.,Sp.N PPAT di KotaTangerang Selatan (Tergugat !) adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan sebidang tanah objek perkara yang terletak di JI.

BTN.Nomor 85/2016, PPAT Bahder Djohan Razak, tanggal 10 Nopember 2016 (videbukti P 6) ditanda tangani dalam waktu bersamaan dirumah Terbandingsemula Penggugat sendiri, maka dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat, bahwa proses awal dari jual beli sebagaimana AJBNomor 85/2016, PPAT Bahder Djohan Razak, tanggal 10 Nopember 2016,Terbanding semula Penggugat telah mengetahuinya karena Penggugatlah yangmerencanakannya bersama dengan Tergugat II ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

. / halaman 1 dari 1114 Nopember 2013, Penggugat dengan Tergugat ikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahna Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan538/29/X1/2013 tanggal 14 Nopember 2013) sesuaipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/85/2016 dua orang anak yang bernama anak penggugat dan tergugat, perempuan,umur 9 tahun dan anak penggugat dan tergugat, lakilaki, umur 5 tahun dan sekarang ikut Penggugat;4.

/ halaman 3 dari 11 we Nahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayaindeys g berperkara dengan memberi nasehat kepada Kuasa), yugat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakwffocen maka acarajawab menjawab dalam perkara inidganjutkan dengan membacakan surat Gugatan Ptap dipertahankan oleh kuasa Penggugat; wa oleh karena Tergugat tidak pernah datang akan; oto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 538/29/X1I/2013 tanggal 14 Nopember2013 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.23.18/PW.01/85

/2016 tanggal 16 Mei 2016 yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; , yang telah cocok dengan aslinyadan bermaterai cukup, bukti (P1);b.

sebagaeHtiana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 538/29/XI/2013 tanggal 14 Nopember 2013 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/85

/2016 tanggal 16Mei 2016 yang dikeluarkan KUA.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 474.4/85/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Juanga, Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon dan Pemohon II Nomor8207016309800002. yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Juanga,Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberikode (bukti P);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 474.4/85/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 8207016309800002.yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 474.4/85/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1799/Pdt.P/2016/PA MORTBbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Bahwa selain bukti tertulis

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk 15.22.09/Pw.01/85/2016 tanggal14 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Halaman 2 dari 6 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong KabupatenPamekasan, Nomor : Kk 15.22.09/Pw.01/85

/2016 tanggal 14 April 2016, diberi tanda(P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :352809131270001 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor :3528097112740015. telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

/2016 tanggal 08 Maret 2016 oleh Turut Tergugat, atas dasarAkta Kuasa Menjual No. 45 tersebut pada dalil angka 7 di atas;Bahwa berdasarkan halhaltersebut di atas, tampak bahwa Akta Jual Beli Nomor: 85/2016 tanggal 08Maret 2016 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT sudahmemenuhi segala persyaratan yang diperlukan dalam hal peralihanhak atas tanah diantara Tuan Drs.ec.

M.Hum, Notaris dan Akta Jual BelliNo.85/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuat dihadapan Yenny Himawan,SH. M.Kn.

BINA USAHA KAMPUS memperoleh tanah tersebutberdasarkan Akta Jual Beli No.85/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuatdihadapan Yenny Himawan, SH., M.Kn.

Bahwa terkait penjelasan argumentasi Turut Terbanding pada angka 2 diatas, pada dasarnya Turut Terbanding telah memenuhi syaratsyaratuntuk membuat Akta Jual Beli Nomor: 85/2016 tanggal 08 Maret 2016(vide Bukti Turut Terbanding dahulu Turut Tergugat bertanda TT1)yang dipermasalahkan Pembanding dalam gugatannya, karena Akta JualBeli Nomor: 85/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuat dihadapan TurutTerbanding selaku PPAT tersebut pada dasarnya merupakan kelanjutanperbuatan hukum yang harus dilakukan oleh

Bahwa AJB Nomor: 85/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuatdihnadapan Turut Terbanding selaku PPAT sudah memenuhi segalapersyaratan untuk ditandatangani demi beralinnya suatu hak atas tanahyang dalam hal ini dilakukan antara Tuan Drs.ec.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan fersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Rasau KabupatenTanjung Jabung Timur dengan Surat Nomor: Kk.05.07.5/PW.01/85/2016;.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dibuat Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, nomor:K.k.05.07.5/PW.01/85/2016 tanggal 12 Mei 2016, yang telah dimeteraicukup dan dinazegei, diberi tanda P.4.Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.MS hal. 3 dari 10 hai. 1. Sudirman bin H.

untuk membayar seluruh kerugian yang ditimbulkan sebesarRp.35.816.200,- (tiga puluh lima juta delapan ratus enam belas ribu dua ratus rupiah) secara tunai, sekaligus dan seketika kepada Penggugat;

Duplikat akta nikahKk.13.09.03/PW.01/85/2016 tanggal 23 Maret 2016 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 26 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah pengguagtsudah mempunyai anak bernama ANAK umur 27 tahun, ANAK II umur 21tahun dan Sutini umur 20 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Duplikat akta nikahKk.13.09.03/PW.01/85/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal 23 Maret 2016(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor: 100/31/III/2005 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.23/05/PW.01/85/2016 tanggal 09 Mei 2016);2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor Kk.13.23/05/PW.01/85/2016 tanggal 09 Mei 2016 yang dikutip dari Buku Akta Nikah Nomor100/31/III/2005 tanggal 29 Maret 2005; P.1.;b. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Talun, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban Nomor 083/41420510/2016 tanggal 08 Mei2016; P.2.;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :Hal.3 dari 9 Hal.

Jalan Lanoni,Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;Him. 1 dari 12 Penetapan No. 0479/Pdt.P/2016/PA.Tli.e Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun pertaturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yakni belummencapai umur 21 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli denganSurat Nomor : Kk.22.03/07/PW/01/85

/2016, tanggal 11 April 2016;e Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak Maret 2016 dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan;e Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan siap untuk menjadi Imamdalam membina rumah

Alat Bukti Tertulis : Asli Surat = Penolakan Pencatatan Pernikahan NomorKk.22.03/07/PW.01/85/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lampasio, tertanggal 11 April 2016, bukti (P) ;Il.

.: 145/Pdt.G/2016/PA.Sim.1.Bahwa pada tanggal 23 Maret 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta nikah NomorK.K.02.04.20/PW.01/85/2016, tanggal 19 Februari 2016;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan MM 5 tahun, danterakhir

Surat:Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.K.02.04.20/PW.01/85/2016,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Naggar,Kabupaten Simalungun, tanggal 19 Februari 2016, bukti surat tersebut telahdinazegeling dengan meterai cukup di Kantor Pos, dan disesuikan denganaslinya, kemudian diberi dengan tandabukti P.1;B. Saksi:1.

Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan KabupatenMalang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malangdengan surat Surat Keterangan No : Kk.15.35.31/Pw.01/85

/2016;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan cinta sejak 4 bulan bahkansudah bertunangan sejak kurang lebih 4 bulan dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil

Asli surat penolakan pernikahan atas nama INDAH WIDIAWATINomor: Kk.15.35.31/Pw.01/85/2016 Tanggal: O9 Mei 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, telah dinsegelen danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohonpenetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana

berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama XXX, lahir tanggal 26 Juni 1997 (umur 18 tahun 9 bulan) denganseorang perempuan yang bernama XXX, umur 18 tahun, pekerjaan karyawatitoko, tempat tinggal di Dusun Bantal RT 01 RW 01 Desa Duyung KecamatanTrawas Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto dengan alasan calonmempelai pria masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun 9 bulansebagaimana Surat Penolakan Nomor Kk.15.11.17/Pw.01/85

/2016 tanggal 24Maret 2016 ;4.

Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan surat SuratKeterangan Nomor: Kua.13.35.23/Pw.01/85/2016 Tanggal 05 Agustus 2016;3.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama Ari Wijayanto dan Nita ZuniatiNomor Kua.13.35.23/Pw.01/85/2016 tanggal O05 Agustus 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang

bukti P2 berupa Akta Kelahiran Nomor 975/PCS/T/2005Tanggal 14 Juli 2005 atas nama Siti Hartati, yang menyebutkan Siti Hartati anakketiga dari suami istri Miswanto dan Siti Rohmah serta menyebutkan Siti Hartati lahirpada tanggal 20 Maret 2003, dengan demikian hal tersebut dihubungkan denganketentuan Pasal 330 KUHPerdata membuktikan bahwa benar Pemohon memilikianak yang bernama Siti Hartati yang masih dibawah umur atau belum dewasa;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor470/85

/2016/IIV2017 Tanggal 20 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaNusa Serasan yang menyebutkan Miswanto telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 13 Nopember 2007;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti bukti surat yang diajukan olehPemohon tersebut, maka Hakim berpendapat bahwa bukti surat yang diajukandengan maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini tidakbertentangan satu sama lainnya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan

Pada tanggal 24 Januari 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor0085/85//2016 tanggal 25 Januari 2016 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 1 Minggu.

yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0085/85

//2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Malang, saksi sebagai ayah kandung Penggugat, di bawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan Nomorkk.15.35.25/Pw.01/85/2016 Tanggal 11 02 2016 tentang pernikahan Pemohon tidakterdaftar (P.3);4.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509110109051603 tanggal 15 01 2015 (P.4)Bukti Saksi :1.M.

Surat Penolakan Pernikahan model N.9 Nomor : Kk.15.32.26/Pw.01/85/2016 tanggal 14Juni 2016 dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember,dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup(P.3);hal. 3 dari 8 hal. Pen. Nomor 0670/Pdt. P/20 16/PA.Jr4.

Paniter Muda Pidana(Tgl. 0. 85. 2016).Gandamana, S.H., M.H.Nip.19641212 198803 1007