Bukti (P.1) dan akibat akuisisi tersebut ada 17 (tujuh belas) orangpekerja mengundurkan diri dengan mendapat kompensasi uang pesangon2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003ditambah dengan 6 (enam) bulan upah. Bukti (P.5) ; Bahwa oleh karena itu.

pengalihan aset,subjek pajak adalah PearlOil (Tungkal) Limited;bahwa Pemohon Banding menyatakan hak pengelolaan atas Blok Migas di Tungkalberalih dari PearlOil Limited kepada MontdOr Oil Limited karena PearlOil Limiteddiakuisisi oleh MontdOr Oil Limited;bahwa Pemohon Banding tidak memberikan bukti bahwa akuisisi PearlOil Limitedoleh MontdOr Oil Limited tidak menjadikan kewajiban perpajakan atas PearlOilLimited beralih kepada MontdOr Oil Limited;bahwa bukti mengenai hak, kewajiban dan tanggung jawab akibat

akuisisi PearlOilLimited oleh MontdOr Oil Limited adalah bukti T7 yang menyatakan dengan adanyaperubahan nama tersebut maka seluruh hak, kewajiban dan tanggung jawab PearlOil(Tungkal) Limited sebagai Kontraktor di Wilayah Kerja Tungkal menjadi hak,kewajiban, dan tanggung jawab MontdOr Oil Tungkal Limited;bahwa Pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun2000 menyatakan :Penghasilan Kena Pajak sesudah dikurangi

Nomor 895 K/Pdt.Sus/2012No.13 Tahun 2003, maka Tergugat II segera memenuhi kewajibannya membayar hakPenggugat berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4), UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;Bahwa dari uraian di atas sangat jelas akibat akuisisi (pengambilalihan) PT.BPRPRIMA NUSATAMA dari Tergugat II ke Tergugat I, maka akibat hukumnya

Merck Sharp & DohmeIndonesia berupa pembayaran kompensasi 3 x pasal 156 (2) ditambah 1 kalipasal 156 (2) ditambah uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat(4) sebsar 15 % dan hakhak lain yang belum diberikan di tambah 6 bulan upah.Tuntutan ini sangat wajar karena bertahuntahun para Penggugat bekerjadengan Tergugat didasari kebohongan dan ketidakjujuran Tergugat kepadapara Penggugat ;Bahwa jika diakumulasikan kompensasi akibat akuisisi antara Tergugatdengan PT.

pengalihan aset,subjek pajak adalah PearlOil (Tungkal) Limited;bahwa Pemohon Banding menyatakan hak pengelolaan atas Blok Migas di Tungkalberalin dari PearlOil Limited kepada MontdOr Oil Limited karena PearlOil Limiteddiakuisisi oleh MontdOr Oil Limited;bahwa Pemohon Banding tidak memberikan bukti bahwa akuisisi PearlOil Limitedoleh MontdOr Oil Limited tidak menjadikan kewajiban perpajakan atas PearlOilLimited beralih kepada MontdOr Oil Limited;bahwa bukti mengenai hak, kewajiban dan tanggung jawab akibat

akuisisi PearlOilLimited oleh MontdOr Oil Limited adalah bukti T7 (surat BP Migas nomor 0041/BP00000/2011/SO tanggal 27 Januari 2011) yang menyatakan dengan adanyaperubahan nama tersebut maka seluruh hak, kewajiban dan tanggung jawab PearlOil(Tungkal) Limited sebagai Kontraktor di Wilayah Kerja Tungkal menjadi hak,kewajiban, dan tanggung jawab MontdOr Oil Tungkal Limited;bahwa Majelis berpendapat subjek pajak dalam hal terdapatnya penghasilan daripengalihan aset berupa hak pengelolaan atas Blok

belum memperoleh persetujuan dari Bank Indonesia pada tanggal 8.April 2004 telah ditandatangani Special Purchase Agreement antara Adira danPemohon Banding untuk mengakuisisi 75% Adira senilait Rp850 milyar, dengancall option 25% yaitu melaui pembayaran premium sebesar Rp186.875.000.000 atascall option ini.f. bahwa karena telah melanggar Pasal 7 huruf b UU Perbankan juncto Pasal 6 ayat (1) PBINo. 5/10/PBI/2003, atas dilakukannya akuisisi Adira tanpa seijin Bank Indonesia danadanya pelanggaran BMPK akibat

akuisisi tersebut Bank Indonesia memberikan tegurankepada Pemohon Banding dan sanksi denda Rp650 juta.

Bahwa yang saksi pahami adalah premi itu sekurangkurangnyamengandung 4 unsur, pertama unsur premi itu adalah harga resiko, yangkedua adalah manajemen expensis, yang ketiga itu acquisation cost ataubiaya yang didapatkan akibat akuisisi dan yang terakhir itu porkabilitas,dan asumsi itu dibuat oleh aktuaris sesuai dengan informasi yang diaterima; Bahwa kalau variabel yang bapak maksud saya tidak tahu itu, bisa sajaada unsur komponen akuntabilitas, biaya 3%, inkaso bisa saja masuk kemanajemen expenses

tersebuttidak dilakukan oleh Nurcholis; Bahwa pada saat pembayaran ada 5 orang yang menyaksikan dibank, Ahmad Muzamil, saksi, notaris, Himawan dan pihak bank, danhanya menyaksikan saja uang pembayaran tersebut telah berpindah kerekening almarhum, dan mengenai proses akta jual beli baru setalahalmarhum pulang umrah, tanggalnya saksi tidak tahu; Bahwa setelah almarhum meninggal, saksi pernah dipanggiltergugat kemudian saksi menceritakan semua proses penjualan RadioAndalus dan hutanghutang almarhum akibat

akuisisi radio tersebut; Bahwa Nurcholis tidak menagih langsung kepada tergugat, tetapimelaui saksi, karena merasa proses awal timbulnya hutang almarhumsaksi ikut mengetahui, sehingga meminta saksi sebagai perantara, jugaHalaman 67 dari 114 Putusan Nomor 2165/Pdt.G/2018/PA Mlg.karena Nurcholis tidak kenal dengan tergugat, dan hal ini telah saksisampaikan semua kepada tergugat sepeninggal almarhum; Bahwa setahu saksi almarhum beberapa kali mengambil kredit kebank atas nama santri, diantaranya atas

Sedangkan terhadap jumlah Rp. 1.363.410.286,, Penggugat telahmenyatakan dalam Gugatannya pada angka 15 Gugatan PenggugatHalaman 64 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 312/Pdt.G/2020/PN Cbibahwa nominal dimaksud adalah total keseluruhan uang yang telahdibayarkan oleh Tergugat;Dalil Penggugat tersebut, sudah tidak relevan lagi dikemukakansebagai item pengurang, karena sebagaimana diketahui oleh TurutTergugat akibat akuisisi, Tergugat telah melakukan pembayaransecara bertahap, sebagaimana Turut Tergugat