AMUL BAKRI lawan EDDY NATA, dkk.

PUTUSANNo. 53/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :AMUL BAKRI, warga Rt. 7, Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT II;MELAWAN1 EDDY NATA, beralamat di Jalan Ahmad Yani, Km. 1, Rt. 17 Pangkalan Bun, untukselanjutnya

AMUL BAKRI VS EDDY NATA, DKK

Yusran (Tergugat 1)pada Januari 2011:Bahwa setelah Penggugat melakukan penyelidikan di Kelurahan Baru,terbitnya SKT atas nama Amul Bakri (Tergugat II), Jnony Kusuma Liu(Tergugat III) dan HM. Sugiharto (Tergugat IV) berawal dari M. Yusran(Tergugat 1) warga Pra Kusumayudha RT 19 Kelurahan Mendawaipada awal Januari 2011 melaporkan kepada Kelurahan Baru bahwadirinya mengaku kehilangan SKT atas tanah di Jalan BungurKelurahan Baru tahun 1999.

kembali menjual tanah menggunakan SKT asilitapi palsu kepada Amul Bakri (Tergugat Il), Jhony Kusuma Liu(Tergugat III) dan HM.

Penggugatberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 12 Maret 2010 dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah telah sah sehingga Penggugat sebagai pembeliyang beriktikat baik harus dilindungj;Bahwa suratsurat bukti Pemohon Peninjauan Kembali dibuatsetelah adanya putusan Judex Facti dan Judex Juris tidak bernilai sebagainovum yang menentukan sebagaimana dimaksud Pasal 67 UndangUndang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: AMUL

BAKRI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/TergugatIl/Pembanding ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Tergugat II/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: AMUL BAKRI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada

AMUL BAKRI3. JHONY KUSUMA LIU4. H.M. SUGIHARTO

TERGUGAT ;AMUL BAKRI, warga Rt. 7, Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;JHONY KUSUMA LIU, Warga Jalan Kasan Rejo No. 182 / Rt. 20 KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnyadisebut sebagai... eeeeeeseeeeseeeeeteeeees TERGUGAT III;H.M. SUGIHARTO, Warga Jalan Ali Pandi Sarjen Gg.

Bakri (Tergugat I) warga Rt. 7Kelurahan Baru dan Jhony Kusuma Liu (Tergugat II) warga Jalan Kasan Rejo No: 182/Rt. 20 Kelurahan Sidorejo dan HM.

Yusran (Penggugat I) kembalimenjual tanah menggunakan SKT asli tapi palsu kepada Amul Bakri(Tergugat If), Jhony Kusuma Liu (Tergugat IIJ) dan HM.

Nurdiansyahkepada Amul Bakri tanggal10 Oktober 2010 ; 3. Bukti T.I 3 Surat Pernyataan Tanah atasnama M. Nurdiansyahtanggal 12 Maret 1998 yangtelah dicatat dalam RegisterKelurahan Baru tanggal 24Juli 1998 Nomor :593.21/289/BR/II/98. Agr ; 4.

Sugiharto(Tergugat IV) ;3 penguasaan tanah objek sengketa oleh Amul Bakri (Tergugat II), Jnony KusumaLiu (Tergugat III) dan HM.

Sehingga pada tanggal 10 Maret 2010 di rumahsaksi Amul Bakri di Jalan Gusti M.Arsyad Rt 07 / 03 Kelurahan Baru KecamatanArut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat, dimana terdakwa M. Nurdiansyahmenjual sebidang tanah kepada saksi Amul Bakri.

Eddy Nata dengan caramembeli dari terdakwa H.M Yusran sesuai dengan sertifikatnya; Bahwa ketika itu saksi tidak tahu kalau tanah sudah pernah dijual terdakwaNurdiansyah; Bahwa saksi tahu kalau saksi Amul Bakri juga membeli tanah dari terdakwaNurdiansyah; Bahwa saksi Amul Bakri sendiri yang cerita kepada saksi; Bahwa yang saksi tahu ukuran tanah yang dibeli saksi Amul Bakri adalah 80 x 180 Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dibeli Amul Bakri; Bahwa saksi tidak ada melapor ke Polisi, karena para terdakwa

Amul Bakri; Bahwa awalnya saksi diberitahukan oleh saksi Amul Bakri yang mengatakan ada tanahdijual di Jalan Bungur, lalu setelah mengetahui harganya kemudian saksi mengatakankepada saksi Amul Bakri setuju dan menyerahkan semua urusan jual beli termasukuangnya kepada saksi Amul Bakri; Bahwa saksi pernah mengecek tanah di lokasi, saksi ada ke lokasi tanah setelah prosesjual beli selesai; Bahwa saksi tidak pernah mengecek suratsurat tanah, karena semua urusan suratsuratdicek oleh saksi Amul Bakri dan

Bakri belidari Terdakwa II yang saat itu datang kepada saksi Amul Bakri dan mengatakan adatanah yang dijual posisinya bersebelahan dengan tanah yang dulu pernah dijualTerdakwa II kepada saksi Amul Bakri, dan saat itu Terdakwa II mengatakan tanahtersebut milik Terdakwa I, serta ada SKTnya an.

saksi Amul Bakri di Jalan Gusti M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Amul Bakri Bin Anang Mistar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

UBAB SOHIBUL MAHALI, S.H
3.RIWUN SRIWATI, SH
Terdakwa:
AMUL BAKRI Bin ANANG MISTAR

AMUL BAKRI (Alm), Bahwa pada tahun 2009 saksi bertugas sebagai Kabid Perbendaharaan padaDPKD Kabupaten Kotawaringin Barat.Halaman 46 dari 189 Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa tugas pokok dan fungsi saksi selaku Kabid Perbendaharaan DPKDyaitu: Menyiapkan SPD (Surat Penyediaan dana) Memproses SP2D sesuai dengan SPM yang diajukan oleh SKPD Membuat Laporan Posisi Kas DaerahBahwa pada tahun 2009 PD Agrotama Mandiri mendapat modal yangbersumber dari APBD Kotawaringin Barat yang pada waktu itu