PUTUSANNomor 217/Pdt.G/2016/PA Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan hadanah yang diajukan oleh:R******* Binti H. S*******, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Penggugat;melawansv* S. Bin S** Dg.

persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas tanggal 10 Pebruari 2017dan tanggal 01 Maret 2017 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata bahwaketidakdatangannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah ;Bahwa Hakim Majelis telah menasehati Penggugat agarmembicarakan dan memusyawarahkan gugatan

hadanah dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Akta Cerai yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama RantauprapatNomor: 103/AC/2016/PA.Rap tanggal 17 Pebruari 2016, kemudian alat buktitersebut oleh Majelis

hadanah sebagaimana diaturdalam Pasal 24 huruf b PP.

Pasal 78 UU No. 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa perkara ini mengenai gugatan hadanah yangdiajukan oleh Penggugat yang beragama Islam danperkawinannyadilangsungkan menurut hukum Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara inimerupakan kewenangan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bermusyawarahdengan Tergugat tentang pengasuhan anak akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalahPenggugat mengajukan gugatan hadanah kepada Tergugat dengan dalilbahwa

PUTUSANNomor 352/Pdt.G/2013/MS.Ksg.paw all o> Jl oar ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Gugatan Hadanah, antara:PENGGUGAT, umur 31, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,PendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 27, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,, tempattinggal

surat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P yang telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri dan telah bercerai karenanya Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio), maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan

hadanah yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Ahmad Fauzi Lubis binH.Baharuddin Yahya Lubis dan Maidawati binti Ibrahim;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pertama yang menerangkan Tergugat adalahibu kandung dari anak perempuan yang berumur 4 tahun dan Saksi tidak mengetahuiTergugat berperilaku buruk dan tidak mengetahui Tergugat melalaikan kewajibannya, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugattersebut beralasan dan dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satubain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Tentang Gugatan hadanah;Halaman 15 dari 20 putusan NomorMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan percerain, Penggugatdalam posita gugatan angka 7 dan 8 serta petitum angka 3 mendalilkan yangpada pokoknya mengajukan gugatan hak asuh yang bernama anak, (umur 4tahun 4 bulan) dengan alasan anak tersebut masih dibawah umur dan

masihmembutuhkan kasih sayang Penggugat seabgai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa atas gugatan hadanah tersebut, Tergugat padapokoknya mengajukan jawaban yaitu menolak gugatan Penggugat denganalasan bahwa Tergugat melihat akhlak yang tidak baik dari Penggugat yangtega meninggalkan anak dan berselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugatkhawatir apabila besar nanti anak tersebut meniru Penggugat yang mempunyaiakhlak yang tidak baik dan tidak sesuai dengan syariat Islam, selain akhlakPenggugat yang tidak

Olehkarena Tergugat mengajukan surat yang berisi mengenai keteranganseseorang dibawah sumpah diluar persidangan dan tidak dihadapan Hakim,maka bukti tersebut oleh Hakim tunggal, dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada sidang kesimpulan para pihak, Penggugatmenyatakan mencabut gugatan hadanah, sedang Tergugat tetap inginmelanjutkan hingga perkara ini diputus;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan gugatan tersebut, HakimTunggal mempedomani Pasal 271 Rv, yang menjelaskan bahwa PenggugatHalaman 16 dari 20

Gy MalyArtinya:Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan dia mempunyaianak dari perkawinannya dengan isterinya itu, maka isterinya lebihberhak untuk memeliharanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis sepakat mengabulkan gugatan hadanah Penggugat petitumangka 2 dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama akilaki,lahir tanggal 2005 dan SR, lakilaki, lahir tanggal2010;Bahwa sekalipun

Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan hadanah Penggugattelah memenuhi alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 105 KompilasiHukum Islam;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 1866/Pdt.G/2019/PA.Bks9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perakara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi cq.

Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan hadanah Penggugattelah memenuhi alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 105 KompilasiHukum Islam;8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perakara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.

tersebut di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan meskipun Juru Sita Penggugat Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggil Tergugat secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidask disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Ketua Majelistelah berusaha menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnyamengajukan gugatan

hadanah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan sebagai mana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016, karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan eksepsi sebaga berikut :1.

nantinyawa taruhannya, akhirnya Tergugat membawa anak tersebut ;e Bahwa Tergugat mebantah pernyataan Penggugat yang menyatakan Tergugattidak pantas mengasuh anak, dan mengenai Tergugat pernah berhubungan badandengan lakilaki lain di depan anak itu tidak benar ;e Bahwa Tergugat sanggup mengasuh anak Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bekerja hanya di rumah sedangkan Penggugat susah mengasuhanak karena Penggugat bekerja dan menitipkan anak kepada orang tuanya ;e Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan

hadanah Penggugat, dan hak asuhtetap pada Tergugat dan mohon biaya anak diberikan secara sukarela olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula ;:Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya adalah bahwa Tergugat tetap pada jawabansemula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi

Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan petunjukdalam kitab al Bajuri juz Il halaman 195 sebagai berikut :aiilary 521 09 Ug gio aly aizgj Ses HyL lolsArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, maka isterinya lebihberhak untuk memeliharanya ;Selanjutnya keterangan tersebut dijadikan sebagai pendapat hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis sepakat mengabulkan gugatan

hadanah Penggugat petitumangka 3 dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak kandung (pr) lahir 24september 2012 dan Rafif Akma Ramadhah, lakilaki, lahir O06 Juni 2016;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor: 984/Pdt.G/2017/PA.kis.Bahwa sekalipun anak tersebut di atas berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat selaku ibunya, akan tetapi Penggugat tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan Tergugat selaku bapakkandungnya,

menjenguk danmembantu mendidik serta mencurahkan kasin sayangnya sebagai seorangbapak terhadap anaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan gugatannya untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anakkandung (pr) lahir 24 september 2012 dan Rafif Akma Ramadhah, lakilaki, lahir06 Juni 2016, maka Penggugat juga mengajukan gugatan biaya pemeliharaananak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa karena gugatan

hadanah telah dikabulkansebagaiman telah diuraikan di atas maka gugatan tentang biaya nafkah patutuntuk dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf c Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan bahwa biaya pemeliharaan anak adalahtanggungjawab ayah maka Majelis Hakim berpendapat patut ditetapkan tentangbiaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat dengan biayasesuai dengan kemampuan Tergugat;Menimbang bawa, oleh karena tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan

tanggal lahir 14 Mei 1994, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tenggara, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari dan memeriksa suratsurat yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 Mei2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kutacane padatanggal 16 Mei 2017 dengan register Nomor /Pdt.G/2017/MS KC, telahmengajukan gugatan

hadanah terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

anaknya yangmasih kecil, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya danperavatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi serta keterangan saksisaksi di persidangan, teroukti bahwaPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Juni 2014 dan sampai sekarang namun belum dikaruniaianak, dengan demikian Penggugat rekonpensi tidak mempunyai kapasitas sebagaipihakpihak (legal standing) dalam pengajuan gugatan

hadanah (pemeliharaan)Hal. 22 dari 25 hal.

Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan petunjukdalam kitab al Bajuri juz Il halaman 195 sebagai berikut :aiilar, 521 09 Uy gio aly aizgj Sel GUL lolsArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, maka isterinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Selanjutnya keterangan tersebut dijadikan sebagai pendapat hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis sepakat mengabulkan gugatan

hadanah Penggugatpetitum angka 4 dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak Kandung,lakilaki, lahir tanggal 29 November 2012;Bahwa sekalipun anak tersebut di atas berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat selaku ibunya, akan tetapi Penggugat tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan Tergugat selaku bapakkandungnya, dan Tergugat mempunyai hak untuk berkunjung/menjenguk danmembantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya

sebagai seorangbapak terhadap anaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan gugatannya untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak Kandung, lakilaki, lahir tanggal 29 November 2012, maka Penggugatjuga mengajukan gugatan biaya pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugatsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa karena gugatan hadanah telah dikabulkansebagaiman telah diuraikan di atas maka gugatan tentang biaya nafkah patutuntuk dipertimbangkan

Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan hadanah Penggugattelah memenuhi alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 105 KompilasiHukum Islam;8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perakara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.

agar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mengenai isi dan maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraaquo, Penggugat mengajukan gugatan

hadanah (hak Pengasuhan anak)terhadap Tergugat atas seorang anak yang bernama Wisnu Legowo, Lakilaki,lahir di Sragen, 14 Desember 2010, (umur 7 tahun) hasil pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 22 Januari2018 dan tanggal 7 Februari 2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak datang menghadap, dan juga tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untuk menghadap, serta tidakternyata bahwa ketidak datangnya

tanggal lahir 10 September 1981, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat tinggal di , Kabupaten Aceh Tenggara,sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah memeriksa berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 3 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kutacane dengan registerperkara Nomor 112/Pdt.G/2018/MS.KC pada tanggal 4 Mei 2018 telahmengajukan gugatan

hadanah terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan beritaacara panggilan tanggal 12 Mei 2018 dan 7 Juni 2018, masingmasing untuksidang tanggal 5 Juni 2018 dan 26 Juni 2018, maka patut diduga Tergugat telahdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan gugatan Penggugattidak melawan hukum, sehingga Pengadilan berketetapan untuk memeriksa danmemutus perkara a guo tanpa hadirnya Tergugat sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) RBg;Kewenangan Mengadili (absolute competency)Menimbang, bahwa gugatan

hadanah ini diajukan oleh Penggugatberagama Islam, oleh karena itu Sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) jo.

Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan hadanah Penggugattelah memenuhi alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 105 Kompilasi HukumIslam;Halaman 2 dari 11 Putusan No. 1228/Pdt.G/2019/PA.Bks.8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perakara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi cq.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah sebelum dibacakan surat gugatan Penggugatmenyatakan secara lisan mencabut gugatan hadanah dan Penggugat tetappada gugatan cerainya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAkecamatan Ciampea Kabupaten

pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis sepakat mengabulkan gugatan hadanahPenggugat dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Queen Almaira AdillahLubis, perempuan berumur 2 tahun 4 bulan hingga anak tersebut dewasaatau mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tentang hadanahtelah dikabulkan maka kepada Tergugat perlu dihukum untuk menyerahkananak Penggugat dan Tergugat tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selain gugatan

hadanah Penggugat jugamengajukan gugatan biaya pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)perbulan;Menimbang, bahwa karena gugatan hadanah telah dikabulkansebagaiman telah diuraikan di atas maka gugatan tentang biaya nafkah patutuntuk dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf c yang menyebutkanbahwa biaya pemeliharaan anak adalah tanggungjawab ayah maka MajelisHakim berpendapat patut ditetapkan

datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya ada perubahan gugatan denganPenggugat mencabut gugatan

Hadanah untuk dua orang anak serta merubahatau mencabut posita nomer 7 dan nomer 8 ;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan telah mengajukan beberapa alat bukti sebagai berikut :.