PUTUSANNomor 221/Pdt.G/2016/PA.Blk>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan mahar pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 73 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,diwakili kuasa insidentil atas nama KUASAPENGGUGAT, umur 37 tahun, yang terdaftar dalamregister surat kuasa Kepaniteraan Pengadilan

PUTUSANNomor 146/Pdt.G/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan mahar pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:R******* binti K*******, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer diPesantren Nahdatul Ummah, bertempat kediaman di XXX,Kabupaten Gowa, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaSyamsul Bachri, S.H., dan Syaiful Syahrir, S.H.

PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2019/PTA Mks.aaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Mahar antara:A. Purnamayanti, S.E., binti H. A.

PUTUSANNOMOR 42/Pdt.G/2017/PTA.MKSauc Call Ad) anteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Mahar antara:M. ANAS BIN H.

PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2016/PA Blk.ENS OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara gugatan mahar, antara:PENGGUGAT, pekerjaan Wiraswasta, umur 70 tahun, agama slam,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama KUASA HUKUM PENGGUGAT Advokat/PenasihatHukum dari Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliahberkedudukan

Gani) dan selama orang tua Tergugat hidupsama sekali tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat bahwa tanahtersebut adalah mahar Penggugat dan sepertinya Penggugat salah alamatdalam memposisikan Tergugat karena gugatan mahar diajukan kePengadilan Agama manakala yang menguasai mahar tersebut adalahsuami, sedang Tergugat adalah ahli waris dari H. Abd. Gani sebagaipemilik tanah sehingga Tergugat menganggap gugatan Penggugat initidak berdasar untuk dikabulkan dan harus ditolak demi hukum;2.

Oleh karena itu Penggugat dinyatakan memiliki /ega/ standing untukmengajukan gugatan mahar yang menurut Penggugat obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanatas sebuah tanah darat yang di atasnya berdiri sebuah ruko dengan luas5 x 23 m2 yang terletak di Jalan Cendana, Kelurahan Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba yang sekarang berada dalam penguasaanTergugat, tanah tersebut adalah milik Penggugat yang diberikan olehsuaminya H.

PUTUSANNomor: 107/Pdt.G/2012/PA.Batg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara Gugatan Mahar, yang diajukan oleh:Hj.Jumiati binti H.

;

Menolak gugatan nafkah madhiyah dan gugatan mahar Penggugat Konvensi;

Dalam Rekonvensi

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.248.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);

Pengadilan Agama Jeneponto;

PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2021/PTA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Gugatan Mahar antara:PEMBANDING., ................., dalam hal ini memberi kuasa kepada Asrianto,S.H., M.H., Miftah Farid, S.H., M.H., Muh.

Oleh karena itu gugatan mahar a quo secaraformal dapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu perlu mempertimbangkan perubahan atau perbaikanposita dan petitum gugatan yang dilakukan olen Pembanding pada sidang ke 2tanggal 24 Juni 2021, yakni setelah gugatan dibacakan oleh Ketua Majelis,maka Pembanding secara lisan menyatakan tetap pada gugatannya, hanya adaperubahan pada posita poin 2 dan terkait

Bahwa Tergugat I/Terbanding tidak mengajukan jawaban karenamerasa tidak ada kepentingan dan tidak akan menimbulkan kerugianbaginya sebab objek gugatan (Mahar) tersebut dalam penguasaan pihaklain;2. Bahwa Para Terbanding menganggap gugatan kabur karena ada duapihak Tergugat/Terbanding yaitu Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding Il, sehingga kemungkinan yang muncul jika objek gugatandikuasai oleh mantan suami Pembanding (Terbanding !)

Pasal1925 KUHPerdata, yang menyatakan bahwa: Pengakuan yang dilakukan didepan hakim merupakan bukti lengkap yang mengemukakannya secara pribadimaupun lewat seorang kuasa khusus, dan juga telah dikuatkan dengan buktiP.1 dan P.2 serta bukti/keterangan Para Saksi Pembanding dan Terbanding,oleh karena itu dalil gugatan mahar yang diajukan oleh Pembanding harusdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik Pembanding sertajawaban dan duplik Terbanding II, kKemudian dihubungkan

Putusan No.160/Pdt.G/2021/PTA.Mks.kewenangan peradilan umum, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding hutangadalah persoalan lain dan tidak ada kaitannya dengan gugatan mahar yangdiajukan oleh Pembanding. Oleh karena itu masalah hutang Pembanding yangdikatakan sebagai sengketa hak milik, dapat digugat tersendiri oleh TerbandingIl Ke peradilan umum.

Menyatakan gugatan mahar penggugat konvensi tidak dapat diterima (Neit Ontvankelijk)
Dalam Rekonvensi
1. Menolak gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya.
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan kepada Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.996.000,00 (satu juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menolak gugatan mahar penggugat.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi penggugat rekonvensi seluruhnya.2. Menyatakan Sepeda Motor Jenis Jupiter adalah harta bersama.3. Menyatakan rumah yang terletak di BTN =========== adalah hartabersama.4.

kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa perkara aquo adalah perkara sengketa hartabersama, sedangkan mahar adalah sengketa yang tidak terpisahkan darisengketa akad nikah dan atau cerai, sehingga untuk menggugat mahar tersebutmaka medianya bukanlah dalam perkara sengketa harta bersama karenamahar bukan harta bersama.Menimbang, bahwa mahar bukanlah bagian dari harta bersama,sehingga gugatan penggugat konvensi tentang mahar tidak dapat diperiksalebih lanjut, olen karena itu gugatan

mahar penggugat dinyatakan tidak dapatterima (Neit Ontvankelijk).Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konvensidikabulkan sebagian dan ada yang ditolak, maka Majelis Hakim menyatakanHlm 18 dan 22 hlm.

Menyatakan gugatan mahar penggugat konvensi tidak dapat diterima(Neit Ontvankelijk)Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.996.000,00 (satu juta sembilanratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hlm 20 dan 22 hlm. Putusan Nomor 297/Pdt.G/2018/PA.

Tbn.ANN x)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan Mahar antara:Pppp, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di Desa JJJJJ Kecamatan Senori KabupatenTuban. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Agustus 2018 memberikan kuasa kepada . Para Advokat/Pengacara beralamat di.

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2018telah mengajukan gugatan mahar terhadap para Tergugat dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor1725/Pdt.G/2018/PA.Tbn., tanggal 28 Agustus 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Senori KabupatenTuban sebagaimana Kutipan

Tuban.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa Duplikat KutipanAkta Nikah, disebutkan bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah berupa uang sejumlah 1.878.200, (satujuta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus rupiah) dibayar tunai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas jelasterdapat pertentangan atau ketidaksesuaian antara dalildalil gugatanPenggugat dengan mahar yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut, dengan demikian gugatan

mahar Penggugat adalah error in objektidak jelas, kabur (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalah error in objek, tidakjelas, kabur atau obscuur libel, maka gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka pembuktian yang telah dilakukan oleh Penggugat dan Tergugattidak perlu dipertimbangkan

Menyatakan gugatan mahar tidak dapat diterima;

2. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

-Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.960.000,00-(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah)

Menyatakan gugatan mahar tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp960.000, ( Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bulukumba pada hari tanggal Selasa tanggal 20 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1442 Hijriah oleh M.

PENETAPANNomor 47/Pdt.G/2019/PA Jnp.ENS ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara gugatan Mahar yang diajukan oleh:Siti Nurlela binti Jamba, Lahir di Bontomanai, 31 Desember 1953, umur66 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Biola 7GNo. 238, Lingkungan Manggala, Kelurahan Manggala,Kecamatan Manggala, Kota

SLTP, tempatkediaman di Jalan Biola 7G No. 238, LingkunganManggala, Kelurahan Manggala, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai turut tergugat;Pengadilan agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Hlm. 1 dari Him. 7 Penetapan 93/Pdt.G/2019/PA Jnp.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal27 Maret 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 47/Pdt.G/2019/PA Jnp., tanggal 10 April 2019, telahmengajukan gugatan

mahar, dan telah dilakukan perbaikan gugatan padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa apabila gugatan mahar ini menangkan pihak penggugat makapenggugat memohon kepada Pengadilan Agama Bulukumba menghukumtergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,maka penggugat memohonkepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba yang mengadiliperkara ini,berkenan menjatuhkanputusan sebagsi berikut :1.2.Mengabulkan gugatan pembatalan hibah dari penggugat untuk selurunya ;Menyatakan bahwa = sebidang tanah sawah seluas 5

dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebih dahulu Majelis Hakim perlu memastikan apakah perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam sedangkan pokok perkara yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah gugatan

mahar yangtermasuk dalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 40dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 16 tahun 2019jo.

Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namunPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka prosesmediasi tidak dilaksanakan, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan kedua, Penggugat menyatakan bahwasekaitan gugatan

mahar, hak asuh anak, dan biaya hidup dua orang anakPenggugat dan Tergugat, serta gugatan harta bersama, Penggugatmenyatakan mencabut gugatan tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.

Putusan nomor 310/Padt.G/2017/PA BatgMenimbang, bahwa pada persidangan kedua, Penggugat menyatakanbahwa sekaitan gugatan mahar, hak asuh anak, dan biaya hidup dua oranganak Penggugat dan Tergugat, serta gugatan harta bersama, Penggugatmenyatakan mencabut gugatan tersebut;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan diajukan olehPenggugat secara lisan dihadapan majelis sebelum Tergugat mengajukanjawaban, maka permohonan pencabutan sekaitan gugatan mahar, hak asuhanak, dan biaya hidup dua orang anak

Penggugat dan Tergugat, serta gugatanharta bersama Penggugat dan Tergugat tidak memerlukan persetujuanTergugat dan pencabutan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangandengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku (Pasal271272 Rv), maka pencabutan sekaitan gugatan mahar, hak asuh anak, danbiaya hidup dua orang anak Penggugat dan Tergugat, serta gugatan hartabersama dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat, yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap

Menolak gugatan mahar karena telah diserahkan Pemohon kepadaTermohon;2. Menolak gugatan harta bersama kecuali jika Penggugat/TermohonSiap menanggung pembayaran hutang bersama Pemohon dan Termohon(selengkapnya termuat dalam berita acara sidang);3. Menolak dikatakan melalaikan pemberian nafkah karena selama 4tahun Pemohon/Tergugat meninggalkan kediaman bersama namunPemohon/Tergugat selalu menafkahi Penggugat/Termohon dan anakanak;4.

Nafkah kedua orang anak Pemohon dengan Termohon sejumlahRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Duplik RekonvensiBahwa, terkait pencabutan gugatan Mahar, Harta Bersama dan Hadhanahtersebut, Tergugat/Pemohon tidak keberatan, namun terhadap tuntutan Penggugatlainnya, Tergugat menyatakan sebagai berikut;1.

Pengadilan Agama Bulukumba, Sesuaidengan Pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dirubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Ikrar tersebutakan ditetapkan hari sidangnya setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;DALAM REKONVENSIMenimbang,bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon' tidak menginginkan terjadinyaperceraian namun jika terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi mengajukangugat balik berupa gugatan

mahar, gugatan harta bersama, hadhanah, nafkahlampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah mencabut gugatanmahar, gugatan harta bersama dan hadhanah, pencabutan tersebut diajukansetelah memasuki tahap jawabmenjawab dan Tergugat/Pemohon tidak keberatandengan pencabutan tersebut, oleh karena itu pencabutan perkara dapat diterimadan gugatan mahar, gugatan harta bersama dan hadhanah tidak dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi