H.Sunoto) dinyatakan tidak memenuhi syarat sebagaicalon pengganti antar waktu dan penggantinyaadalah perolehan suara terbanyak berikutnya atasnama Sdr.

H.SUNOTO/Penggugat) sebagaimana dimaksuddalam lampiran EB 3 terbukti dokumenPenggugat memenuhi persyaratan sebagai Calonpengganti antar waktu Anggota DPRD KabupatenBlora dari Partai GOLKAR ;c Daftar Calon Tetap (DCT) (in casu Drs.

H.Sunoto/Penggugat), b. dalam lampiran model EB 3 yaituperingkat perolehan suara calon (in casu Drs. H. Sunoto/Penggugat) dan c. Daftar Calon Tetap (DCT) pada PartaiGOLKAR yang sama dan pada daerah yang pemilihan yangsama pula (in casu Drs. H.

H.Sunoto/Penggugat) yang telah diterbitkan Tergugat sendiri padatanggal 27 November 2015, tidak didukung dengan alasanalasanyang sah yang menjadi dasar hukum penerbitan Surat KeputusanKetua KPU Kabupaten Blora tersebut, sebagaimana lazimnyasebuah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang baik yang harusmenjelaskan, setidaknya menjelaskan alasan, dasar fakta yangteguh serta pemberian alasan yang mendukung (Philipus M.Hadjon, 2001, Pengantar Hukum Administrasi Negara, hal. 256 &Sudah merupakan asas dalam

H.SUNOTO 2.736 311. JIRATNANI WIDOWATI 2.166 5Jumlah Suara Sah Parpol Dan Calon 23.806 Dengan demikian, berdasarkan perolehan suara dalam Pemilu DPRDBlora 2014, calon Pengganti Antar Waktu (PAW) anggota DPRD DapilBlora 1 dengan perolehan suara terbanyak berikutnya atau urutan ketigaadalah saudara Drs. H.

H.SUNOTO, S.H. M.KnPANITERA PENGGANTIREHULINA BRAHMANA,SHPerincian biaya :e PNBP :Rp. 30.000,e ATK : Rp. 75.000,e Panggilan : Rp.195.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Bo. 5.000.Jumlah .................: Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

H.SUNOTO (in casu Penggugat) peringkat 3 (tiga) suara sah dalam perkara aquo;Bahwa Penggugat telah diputuskan juga oleh Ketua Dewan PimpinanDaerah Parta Golongan Karya kabupaten Blora (in casu Drs. HM. YUDHISANCOYO, M.M) dan Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah Partai GolonganKarya Kabupaten Blora (in casu HM.

H.SUNOTO) walaupun ada berkaitan dengan masalah Penggugat yangpernah melakukan tindak pidana Korupsi dan tuntutan akhir dari JaksaPenuntut Umum/ancaman pidana penjaranya 2 (dua) tahun dan telahdiputus oleh Majelis Hakim Tipikor Semarang a quo dengan dijatuhi(divonis) putusan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan(vide Putusan Pengadilan Tipikor Semarang Nomor95/Pid.Sus/2014/PN.Tipikor.Smg tanggal 19 Januari 2015 yang telahHalaman 4 dari 47 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Blamemperoleh

H.SUNOTO/Penggugat); dan (c) Daftar Calon Tetap (DCT) pada PartaiGolkar yang sama dan pada daerah perolehan yang sama pula (in casuDrs. H. SUNOTO/Penggugat), sehingga terbukti dokumendokumenPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagai calon pengganti antarwaktu anggota DPRD Kabupaten Blora dari Partai Golkar (vide bukti P8);Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Bla12. Bahwa disebabkan dalam penerbitan objek sengketa a quo yangdikeluarkan oleh Penggugat tidak mendasarkan pada :a.

H.SUNOTO/PENGGUGAT dan mengajukan RAJIMAN SANTARKO,SE., M.Si sebagai Calon Penggati Antar Waktu dari partai GolonganKarya Daerah Pemilihan Blora (satu) dikarenakan Drs. H. SUNOTOtelah melakukan Tindak Pidana Korupsi Berdasarkan PutusanPengandilan Tipikor Semarang Nomor : 95/Pid. Sus/2014/PN. Tipikor.Smg (Vide Bukti P7);2.

Selanjutnya DPD PartaiGolongan Karya (Golkar) Kabupaten Blora menerbitkan surat rekomendasipengganti antar waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Blora atas nama H.Sunoto (Penggugat) untuk mengisi kekosongan tersebut kepada pimpinanDPRD Kabupaten Blora, sesuai hasil Pemilu DPRD Kabupaten Blora Tahun2014 yang menempatkan Penggugat pada posisi ketiga dengan suara pemilihterbanyak pada saat itu.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriStabat pada hari: SELASA, tanggal 9 JULI 2013 oleh kami SADRI, S.H. selaku Hakim KetuaMajelis, dengan FITRA DEWI NST, S.H, M.H dan H.SUNOTO, S.H.Mkn masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dibantu

H.SUNOTO, S.H.MknPanitera Pengganti,ROBIN NAINGGOLAN, S.H 22

ditahan ; e Memerintahkan barang bukti berupa ; 1 ( satu ) pucuk senjata tajamjenis celurit bergagang kayu ada lingkaran besi kuningan padagagangnya dan terbungkus kain batikDirampas untuk dimusnahkan ;e Membebani kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat pada hari : SENIN, tanggal :19 SEPTEMBER2013, oleh kami: S AD RI,SH selaku Hakim Ketua, FITRA DEWINASUTION, SH,MH dan H.SUNOTO

NASUTION,SH,MH SAD RI,SH H.SUNOTO, SH,M.knPanitera PenggantiREHULINA BRAHMANA,SH

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim PengadilanNegeri Stabat pada hari :Selasa , tanggal 01 April 2014, oleh kami : FITRA DEWINASUTION, SH,MH. sebagai hakim ketua : NORA GABERIA PASARIBU, SH.MH.dan H.SUNOTO,SH.

H.SUNOTO, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTISUKA MURNI, SH

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKualasimpang pada hari ini K A M I tanggal O09AGUSTUS 2012 oleh kami ANDI J.KONGGOASA, SHsebagai Ketua Majelis Hakim, EKA PRASETYA PRATAMA,SH.MH dan H.SUNOTO, SH.M.Kn~ masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari SELASA tanggal 14 AGUSTUS 2012 oleh kami ANDIJKONGGOASA, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, DEVRIANDRI,

NST, S.H.MH, dan H.SUNOTO, S.H.Mkn masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota, dibantu olehAHMAD SOFYAN, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriStabat, dengan dihadiri MARISA GIANTI, S.H, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Stabat di Stabat dan dihadapan paraTerdakwa j 2922 nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn enn nnn nnn nen nen nena neeHakimHakim

H.SUNOTO, SH.Mkn. Panitera Pengganti,22,AHMAD SOFYAN

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonanPemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Ali Furkon Bin Iyus Yunus ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mintarsih Binti H.Sunoto) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkaraSsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kualasimpang pada hari iniS elas a tanggal 09 AGUSTUS 2012 oleh kami ANDIJKONGGOASA, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, EKAPRASETYA PRATAMA, SH.MH dan H.SUNOTO, SH,M.Knmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi

tanpa plat, ;e 1 (satu) helai baju warna biru atribut SMK YPT PkI.Berandan ; e 1(satu) helai celana panjang warna biru atribut SMK YPT Pkl.Brandan ; Dikembalikan kepada saksi Tri Sumantri alsMembebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah). 27Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Stabat pada hari : SELASA, tanggal 14 MEI2013 oleh kami : SADRI, S.H, sebagai Hakim KetuaMajelis, EITRA DEWI NST, S.H.MH, dan H.SUNOTO

H.SUNOTO, SH.Mkn. Panitera Pengganti,REHULINA BRAHMANA, SH

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu lima rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kualasimpang pada hari iniSELASA tanggal 16 Oktober 2012 oleh kami ANDI12JKONGGOASA, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, dan EKAPRASETYA PRATAMA, SH.MH dan H.SUNOTO, SH.M.Knmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang. sekarang memilih domisili di Kota Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Malang(Rumah H.SUNOTO

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,= (dua ribu ruptah); = seesTTT Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kualasimpang pada hari : JUMAT,tanggal 29 APRIL 2011, oleh kami : FAUZUL HAMDI,SH,MH sebagaiHakim Ketua Majelis, H.SUNOTO,SH,Mkn dan PRANATA SUBHAN, SH, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dan bersama hakim anggota, dengan