MNC SKY VISION sebagai penerimalisensi dan pemilik hak subsitusi/pemilik hak ekslusif, yakni siaran :1. Padatanggal 27 September 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b. AXN,c. HBO,d. HBO HITS,2. Padatanggal 31 Oktober 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b. AXN,c. HBO,Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 43/Pid/2016/PT.SMRd. HBO HITS,3. Padatanggal 28 Nopember 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b.

MNC SKY VISION sebagai penerima lisensidan pemilik hak subsitusi/pemilik hak ekslusif tidak ada izin dari pihak PT. MNCSKY VISION selaku pemegang Hak Ekslusif, pemegang Hak Lisensi dariProvider untuk menyiarkan program content premium di daerah Balikpapanwilayah Indonesia.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

MNC SKY VISION sebagai penerimalisensi dan pemilik hak subsitusi/pemilik hak ekslusif, yakni siaran :1. Padatanggal 27 September 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b. AXN,c. HBO,d. HBO HITS,2. Padatanggal 31 Oktober 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b. AXN,c. HBO,d. HBO HITS,3. Padatanggal 28 Nopember 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b.

Menyatakan Terdakwa RACHMANSYAH KADRI BIN H MUHAMMAD KADRIdengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana tanpa izin dari pemilik hak ekslusif dan hak siarmenyiarkan siaran/konten sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (2) UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.2.

MNC SKY VISION sebagai penerima lisensidan pemilik hak subsitusi/pemilik hak ekslusif tidak ada izin dari pihak PT. MNCSKY VISION selaku pemegang Hak Ekslusif, pemegang Hak Lisensi dariProvider untuk menyiarkan program content premium di daerah Balikpapanwilayah Indonesia.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

MNC SKY VISION sebagai penerimalisensi dan pemilik hak subsitusi/pemilik hak ekslusif, yakni siaran :1. Pada tanggal 27 September 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b. AXN,c. HBO,d. HBOHITS,2. Pada tanggal 31 Oktober 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b. AXN,c. HBO,d. HBOHITS,3. Pada tanggal 28 Nopember 2013 PT. BUKADRI VISION menyiarkan :a. Celestial Movies,b.

Menyatakan Terdakwa RACHMANSYAH KADRI BIN H MUHAMMADKADRI dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana tanpa izin dari pemilik hak ekslusif dan hak siarmenyiarkan siaran/konten sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (2) UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.2.

MUHAMMADKADRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 43/Pid/2016/PT.SMRpidana tanpa izin dari pemilik hak ekslusif dan hak siar menyiarkanrekaman suara dan/atau gambar pertunjukannya;Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan ;.

Sumber Alfaria Trijaya Tbk. sebagaiPeggugat dalam perkara ini karena terlibat sebagai afiliasi bisnis Penggugat diIndonesia yang tanpa seizin dan persetujuan Tergugat, Penggugat telah tanpa hakmenggunakan hak ekslusif milik Tergugat;Berhubung dalam perkara ini tidak terdapat pihakpihak yang Tergugat uraikan,maka pihakpihak dalam gugatan Penggugat belum lengkap.

Berdasarkanhalhal tersebut di atas ada indikasi jelas gugatan Penggugat dalam perkara inipremature, untuk itu gugatan Penggugat harus ditolak dan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan rekonvensi padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah pemegang hak ekslusif atas Merek Yamazaki diIndonesia sejak tahun 1984.

Bahwa hak ekslusif penggunaan Merek Yamazaki milik Penggugat tetap diakuiNegara, sehingga terbit Sertifikat Merek No. IDM000009757 untuk kelas 30 sejaktanggal 1 Agustus 2004 dari Negara kepada Penggugat sebagai satusatunyapemegang hak Merek Yamazaki;4.

Bahwa etika bisnis dalam mempertahankan kredibilitas Penggugat sebagai pebisnisterus Penggugat pertahankan selama hak ekslusif Merek Yamazaki ini diberikan olehNegara kepada Penggugat. Walaupun Penggugat bukan dari luar negeri, prinsipprinsip dan etika bisnis tetap Penggugat junjung tinggi.

IDM000009757 yang masih berlakuitu akan selalu menjadi hak ekslusif Tergugat selama belum ada putusan hukumHal. 13 dari 31 hal. Put. Nomor 133 K/Pdt.SusHKI/201422.23.yang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan sebaliknya.

2001 tentang Merek yang berlaku diIndonesia adalah menganut system konstitutif (the first to file principle), dimana dalamperkembangannya dimulai pada tahun 1992 sejak berlakunya UndangUndang Nomor19 Tahun 1992, yang diadopsi dari Konvensi Stockholm 1967 yang telah diratifikasiIndonesia pada tanggal 20 Desember 1979;9 Bahwa oleh karena UndangUndang Merek yang berlaku di Indonesiamenganut system konstitutif, maka konsekuensinya adalah hanya merek yang didaftaryang dapat melahirkan hak khusus atau hak

ekslusif (exclusive right).

Suatu pemakaian/penggunaan merek pertama kali saja belum menimbulkan hak ekslusif dan belummemperoleh perlindungan hukum di Indonesia.

Singkatnya, system konstitutif iniditegakkan diatas asas "prior in tempora nelior in jure" (siapa yang duluan mendaftardia yang berhak mendapat perlindungan hukum), dimana system konstitutif inimengandung paksaan untuk mendaftar (compulsory to registered);10 Bahwa perkembangan system konstitutif tersebut telah tercantum pula dalamModel Law for developing countries on Marks Trade names and acts of unfaircompetition, dimana tercantum dalam Section 4 disebutkan bahwa hak ekslusif atasHal. 9 dari 34

ekslusif tersebut jelas sangat tidak mudah diberikan oleh Negarakepada Pemilik Merek, namun harus melalui proses pemeriksaan yang sangatpanjang oleh Tim Pemeriksa Merek yang sangat ahli dan berwenang melakukanpenilaian dalam pemeriksaan tersebut secara teliti, komprehensif dan akurat,sehingga pemberian hak ekslusif tersebut menjadi sangat istimewa dan memilikikekuatan untuk melindungi pendaftaran Merek yang telah diberikan hak ekslusiftersebut di Indonesia;Bahwa faktanya, keberadaan Merek Dagang

Harmoni Dwi Selaras Perkas, P.T.Musica Studio;Bahwa perusahaan rekaman, lagu albumaloum yang tergabung dalamkeanggota ASIRI tidak wajib mendaftarkan kepada Direktorat Hak CptaDitjen HKI Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia;Bahwa pelanggaran hak cipta adalah pelanggaran hak ekslusif penciptadimana terjadi kerugian ekonomi dari sekelompok pihak yang memilikihak terkait di dalamnya;Bahwa ciri lagu atau aloum yang berlisensi adalah sebagai berikut:e Kotak terbungkus rapi;e Terdapat perjanjian

Harmoni Dwi Selaras Perkas, P.T.Musica Studio;Bahwa perusahaan rekaman, lagu albumaloum yang tergabung dalamkeanggota ASIRI tidak wajib mendaftarkan kepada Direktorat Hak CptaDitjen HKI Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia;Bahwa pelanggaran hak cipta adalah pelanggaran hak ekslusif penciptadimana terjadi kerugian ekonomi dari sekelompok pihak yang memilikihak terkait di dalamnya;Bahwa ciri lagu atau album yang berlisensi adalah sebagai berikut:e Kotak terbungkus rapi;e Terdapat perjanjian

Pelatinan Open Source Software, Tanggerang, 2 September2009;e Pelatihan Online APEC IP Facilitator (IP Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;e Pelatihan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;e Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;e Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;e Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;e Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak

ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkandalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai denganketentuan perundangundangan;Bahwa pemegang hak cipta adala pencipta sebagai pemilik hak cipta,pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari pencipta atau pihaklain yang menerima lebih lanjut dari pihak yang menerima hak ciptatersebut secara sah;Bahwa hak terkait adalah hak yang berkaitan dengan hak cipta yangmerupakan hak ekslusif

Oleh karena itu mohon dijelaskan perbedaan antara ceiling brickdengan Kerangka Keramik Komposit beton;Bahwa Tergugat adalah Inventor Paten yang secara sah dan terdaftar padasertifikat Paten ID 0 018 083 Tertanggal 21 September 2006 dengan JudulInvensi Kerangka Keramik Komposit Beton Untuk Lantai dan BangunanBertingkat dan Metode Pemasangannya Sehingga Tergugat berhak atasseluruh hak ekslusif atas invensi tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal19 UndangUndang No. 13 Tahun 2016 Tentang Paten;1.

P00200400215 yang setelah melalui beragam pemeriksaan substantive danpemeriksaan teknik, maka berdasarkan UndangUndang No. 14 Tahun 2001Tentang Paten invensi Tergugat telah diakui Negara Republik Indonesiaberdasarkan sertifikat Paten ID 0 018 083 Tertanggal 21 September 2006,sehingga Tergugat selaku inventor berhak atas seluruh hak ekslusif atasinvensi tersebut, dan berhak untuk melarang pihak lain yang memanfaatkanatau mengambil keuntungan invensi Tergugat tanpa, persetujuan Tergugatselaku pemegang

Bahwa, terkait hak ekslusif yang Tergugat miliki tersebut, Tergugat jugamensoumir Penggugat terhadap dalil No. 8 pada Halaman 2 GugatanPenggugat yang menyatakan bahwa metode pemasangan invensi tergugattelah dikenal luas dan menjadi public domain, karena sesungguhnyamanual pemasangan atas invesi Tergugat adalah hasil penelitian ilmiahyang menuntut keahlian khusus dan dibuat untuk pemecahan masalah yangspesifik di bidang teknologi keramik komposit beton yang berupa produk.Sehingga tidak seharusnya

Selanjutnya Tergugat juga mensoumir Dalil Penggugat Point 3Halaman 2 yang menyatakan bahwa Penggugat telah menjual kerangkakeramik komposit beton (keraton) atau yang diistilankan Penggugat adalahceiling brick sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang, berserta volumepenjualan dan catatan keuangan penjualan tersebut karena perbuatantersebut telah melanggar hak ekslusif Tergugat sebagai pemilik Patent;lil.

Bahwa, hingga saat ini Tergugat Rekonpensi tidak juga bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam menggunakan hak eksklusif milik PenggugatRekonpensi tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, makaperbuatan tersebut terqualifikasi kedalam perbuatan menggunakan hakeksklusif yang menimbulkan kerugian, sehingga terpenuhi suatu bentukperampasan hak ekslusif milik Penggugat Rekonpensi;.

Harmoni Dwi Selaras Perkas, P.T.Musica Studio;Bahwa perusahaan rekaman, lagu albumaloum yang tergabung dalamkeanggota ASIRI tidak wajib mendaftarkan kepada Direktorat Hak CptaDitjen HKI Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia;Bahwa pelanggaran hak cipta adalah pelanggaran hak ekslusif penciptadimana terjadi kerugian ekonomi dari sekelompok pihak yang memilikihak terkait di dalamnya;Bahwa ciri lagu atau album yang berlisensi adalah sebagai berikut:e Kotak terbungkus rapi;e Terdapat perjanjian

Pelatinan Open Source Software, Tanggerang, 2 September2009;e Pelatihan Online APEC IP Facilitator (IP Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;e Pelatihan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;e Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;e Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;e Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;e Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak

ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkandalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai denganketentuan perundangundangan;Bahwa pemegang hak cipta adala pencipta sebagai pemilik hak cipta,pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari pencipta atau pihakHalaman 1idari22Putusan Nomor344/Pid.Sus/2015/PN.kKdilain yang menerima lebih lanjut dari pihak yang menerima hak ciptatersebut secara sah;Bahwa hak terkait adalah hak yang

berkaitan dengan hak cipta yangmerupakan hak ekslusif bagi pelaku pertunjukkan, produser fonogram,atau lembaga penyiaran;Bahwa pendistribusian adalah penjualan, pengedaran dan/ataupenyebaran ciptaan dan/atau produk hak terkait;Bahwa lisensi adalah izin tertulis yang diberikan pemegang hak ciptaatau pemilik hak terkait kepada pihak lain untuk melaksanakan hakekonomi atas ciptaannya atau produk hak terkait dengan syarat tertentu;Bahwa pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk hakterkait

Harmoni Dwi Selaras Perkas, P.T.Musica Studio;e Bahwa perusahaan rekaman, lagu albumalbum yang tergabung dalamkeanggota ASIRI tidak wajib mendaftarkan kepada Direktorat Hak CptaDitjen HKI Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia;e Bahwa pelanggaran hak cipta adalah pelanggaran hak ekslusif penciptadimana terjadi kerugian ekonomi dari sekelompok pihak yang memilikihak terkait di dalamnya;e Bahwa ciri lagu atau aloum yang berlisensi adalah sebagai berikut:Kotak terbungkus rapi;Terdapat perjanjian

Harmoni Dwi Selaras Perkas, P.T.Musica Studio;Bahwa perusahaan rekaman, lagu albumaloum yang tergabung dalamkeanggota ASIRI tidak wajib mendaftarkan kepada Direktorat Hak CptaDitjen HKI Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia;Bahwa pelanggaran hak cipta adalah pelanggaran hak ekslusif penciptadimana terjadi kerugian ekonomi dari sekelompok pihak yang memilikihak terkait di dalamnya;Bahwa ciri lagu atau album yang berlisensi adalah sebagai berikut:e Kotak terbungkus rapi;e Terdapat perjanjian

September2009;Pelatinan Online APEC IP Facilitator (IP Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;Pelatinan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;Halaman 1idari23Putusan Nomor347/Pid.Sus/2015/PN.kKdie Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;e Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak

ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkandalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai denganketentuan perundangundangan;Bahwa pemegang hak cipta adala pencipta sebagai pemilik hak cipta,pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari pencipta atau pihaklain yang menerima lebih lanjut dari pihak yang menerima hak ciptatersebut secara sah;Bahwa hak terkait adalah hak yang berkaitan dengan hak cipta yangmerupakan hak ekslusif

bisa diingat dengan pastipada bulan Desember 2007 atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanDesember 2007, bertempat di Jalan Semarang No. 31 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Surabaya, baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan dengan sengaja dan tanpa hak melanggarhak pemegang paten dengan melakukan salah satu tindakan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 16 yaitu pemegang paten memiliki hak

ekslusif untukHal. 1 dari 8 hal.

DENNYJOHANSYAH bersalah melakukan tindak pidana baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja dan tanpa hak melanggar hak pemegang paten dengan melakukansalah satu tindakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 yaitupemegang paten memiliki hak ekslusif untuk melaksanakan paten yangdimilikinya dan melarang pihak lain yang tanpa persetujuannya dalam halpaten produk, membuat, menggunakan, menjual, mengimpor, menyewakanatau menyediakan untuk dijual atau

menurut hukum;Berdasarkan faktafakta dan alasanalasan yang telah diuraikan diatas,kami mohon kepada Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memanggilpara pihak untuk datang dan duduk pada satu hari persidangan dan kemudianmengambil suatu keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan PENGGUGAT Pemilik satusatunya merek REZEKI yangmempunyai hak

ekslusif atau hak khusus untuk memakai merek tersebut diIndonesia;.

Menyatakan PENGGUGAT Pemilik satusatunya merek REZEKI yangmempunyai hak ekslusif atau hak khusus untuk memakai merek tersebutdi Indonesia;3. Menyatakan Tergugat adalah pendaftar Merek REZEKI Sertifikat No.IDM000137573 sebagai pendaftar yang beritikad tidak baik;Halaman 7 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medan4. Menyatakan batal atau setidaktidaknya membatalkan merek REZEKISertifikat No.

Menghukum Tergugat Membayar biayabiaya yang timbul dalam perkaraini ;Setelah dilakukan perubahan berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan PENGGUGAT Pemilik satusatunya merek REZEKI yangmempunyai hak ekslusif atau hak khusus untuk memakai merek tersebut diIndonesia;.

Harmoni Dwi Selaras Perkas, P.T.Musica Studio;Bahwa perusahaan rekaman, lagu albumaloum yang tergabung dalamkeanggota ASIRI tidak wajib mendaftarkan kepada Direktorat Hak CptaDitjen HKI Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia;Bahwa pelanggaran hak cipta adalah pelanggaran hak ekslusif penciptadimana terjadi kerugian ekonomi dari sekelompok pihak yang memilikihak terkait di dalamnya;Bahwa ciri lagu atau album yang berlisensi adalah sebagai berikut:e Kotak terbungkus rapi;e Terdapat perjanjian

2009;Pelatihnan Open Source Software, Tanggerang, 2 September2009;Pelatinan Online APEC IP Facilitator (IP Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;Pelatinan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak

ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkandalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai denganketentuan perundangundangan;Bahwa pemegang hak cipta adala pencipta sebagai pemilik hak cipta,pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari pencipta atau pihaklain yang menerima lebih lanjut dari pihak yang menerima hak ciptatersebut secara sah;Bahwa hak terkait adalah hak yang berkaitan dengan hak cipta yangmerupakan hak ekslusif

MNC Sky Vision dengan ESS (ESPN Singapore) dengan memberikanRoyalty kepada ESS (ESPN Singapore) dalam bentuk pembayaran atas hak ekslusiftersebut ;Bahwa hak ekslusif atau special Program adalah hak yang sematamata diperuntukkanbagi pemegangnya sehingga tidak ada pihak lain yang boleh memanfaatkan haktersebut ; Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk menyebarluaskan siaran tersebut adalah pihakyang telah melakukan kontrak kerjasama dengan PT.

MNC Sky Vision berdasarkan kontrak antara PT.MNC Sky Vision dengan ESS (ESPN Singapore) dengan memberikan Royalty kepadaESS (ESPN Singapore) dalam bentuk pembayaran atas hak ekslusiftersebut ;Bahwa hak ekslusif atau special Program adalah hak yang sematamata diperuntukkanbagi pemegangnya sehingga tidak ada pihak lain yang bolehmemanfaatkan hak tersebut ;12 Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk menyebarluaskan siaran tersebut adalah pihakyang telah melakukan kontrak kerjasama dengan PT.

MNC Sky Vision berdasarkan kontrak antara PT.MNC Sky Vision dengan ESS (ESPN Singapore) dengan memberikan Royalty kepadaESS (ESPN Singapore) dalam bentuk pembayaran atas hak ekslusiftersebut ;Bahwa hak ekslusif atau special Program adalah hak yang sematamata diperuntukkanbagi pemegangnya sehingga tidak ada pihak lain yang boleh memanfaatkan haktersebut ;16 Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk menyebarluaskan siaran tersebut adalah pihakyang telah melakukan kontrak kerjasama dengan PT.

ekslusif ESPN di Indonesia dipegang oleh PT.

Tentang unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait ;Dengan sengaja adalah menghendaki perbuatan itu sertamenginsyafi/ mengerti akan akibat dari perbuatan tersebut ;Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan,seni, atau sastra (Pasal 1 angka 3 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang HakHak Cipta adalah hak ekslusif

benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan ahli atasnama Wahyu Jati Pramanto,SH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa yang dimaksud dengan hak desain Industri adalah hakeksekutif yang dberikan oleh Negara RI kepada pendesain atashasil kreasinya untuk selama waktu tertentu, melaksanakansendiri, atau memberikan persetujuannya kepada pihak lain untukmelaksanakan hak tersebut (pasal 1 angka 5 UU RI No.3 1 tahun2000 ) ;e Bahwa pemegang hak desain industri memiliki hak

ekslusif untukmelaksanakan hak desain industri yang dimilikinya dan untukmelarang orang lain tanpa persetujuannya, membuatmemakai,menjual,mengimpor,mengekspor dan atau mengedarkanbarang yang diberi hak desai industri (pasal 9 UU RI No.31 Thn2000 );e Bahwa desain industri milik perusahaan Jaco telah didaftarkantanggal 23 Pebruari 2010 dengan Nomor A00201000620 ;e Bahwa yang mengajukan desain Industri milik perusahaan Jacoadalah atas nama Ganefo/Bien Jalan Asia No.254/260 KelurahanSei Renggas II Medan

(tigaratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya pasal 9 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 2000, berbunyi Pemegang hak desain industrimemiliki hak ekslusif untuk melaksanakan hak desain industry yangdimilikinya, dan untuk orang lain yang tanpa persetujuannyamembuat,memakai,menjual,mengimport,mengeksport dan / ataumengedarkan barang yang diberi hak desain industri ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka perbuatan yang dilarang daripasal yang didakwakan dalam pasal 54 ayat (1) Undangundang

danwarna atau gabungan dari padanya yang berbentuk tiga dimensi atau duadimensi yang memberikan kesan elastic dan dapat di wujudkan dalam pola tigadimensi atau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatuproduk,barang,komoditas industri atau kerajinan tangan ;Menimbang, bahwa didalam pasal 9 ayat (1) Undangundang Nomor 31tahun 2000 dikatakan bahwa setiap pemegang hak desain industri memilikihak ekslusif untuk melaksanakan hak desain industri yang dimilikinya,sedangkan yang dimaksud dengan hak

ekslusif adalah hak yang diberikankepada pemegang hak desain industri untuk dalam jangka waktu tertentumelaksanakan sendiri atau memberikan izin kepada pihak lain, dengan demikianpihak lain, dilarang melaksanakan hak desain industri tersebut tanpapersetujuan pemegangnya ;Menimbang, bahwa kata Sengaja menurut kamus besar bahasaIndonesia Departeman pendidikan dan Kebudayaan Balai Pustaka memakaipengertian Dimaksudkan (direncanakan ),memang diniatkan begitu,tidaksecara kebetulan ;Menimbang, bahwa yang

Terdakwa telah dinyatakan menjual DVD kepadaumum, sedangkan hal tersebut merupakan salah satu komponen unsur pertama dariunsur ini, maka cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan komponen unsurpertama telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah yang dijual Terdakwa kepada umumtergolong barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 angka 1 UU No 19 tahun 2002 yangdimaksud dengan hak cipta adalah hak

ekslusif bagi pencipta atau penerima hak untukmengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atau memberi ijin untuk itu dengantidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku sedangkan berdasarkan pasal 1 angka 9 UU No 19 tahun 2002 hak terkaitadalah hak yang berkaitan dengan hak cipta yaitu hak ekslusif bagi pelaku untukmemperbanyak atau menyiarkan pertunjukannya, bagi produser rekaman suara untukmemperbanyak atau menyewakan karya rekaman suara atau rekaman bunyinya

Pasal 35 ayat (1)dan (2) UU No. 20/2016 yang kami kutip sebagai berikut:Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016:"Hak atas Merek adalah hak ekslusif yang diberikan oleh negara kepadapemilik Merek yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu denganmenggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lainuntuk menggunakannya.Pasal 35 ayat (1) dan (2) UU No. 20/2016:(1) Merek terdaftar mendapat perlindungan hukum untuk jangka waktu 10(sepuluh) tahun sejak tanggal Penerimaan.(2) Jangka waktu perlindungan

Pasal 3 UU No. 20/2016yang mana masih melandaskan prinsip didalam Pendaftaran Merek diIndonesia dengan sistem First to File yang berarti dimana Merek yang terdaftarterlebin dahulu maka Merek tersebut yang mempunyai hak ekslusif untukdigunakan dalam kegiatan perdagangan barang atau jasa dinubungan denganHak atas Merek diperoleh setelah Merek tersebut terdaftar dengan demikianmenjadi syarat formal mutlak terhadap sahnya suatu Merek terdaftar.Selanjutnya terkait dengan penjelasan dari Tergugat diatas

Pasal 35 ayat (1)dan (2) UU No. 20/2016 yang kami kutip sebagai berikut:Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016:"Hak atas Merek adalah hak ekslusif yang diberikan oleh negara kepadapemilik Merek yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu denganmenggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lainuntuk menggunakannya.

sendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lainuntuk menggunakannva.Perlu Tergugat tekankan bahwa prinsip di dalam Pendaftaran Merek diIndonesia adalah sistem first to file vang artinVa dimana Merek vang terdaftarterlebin dahulu maka Merek tersebut vang mempunyai hak ekslusif untukdigunakan dalam kegiatan perdagangan barang atau iasa sesuai denganPasal 3 UU No. 21/2001 yang saat ini dirubah menjadi Pasal 1 angka 5 UU No.20/2016 yang masih mempunyai arti yang sama dan sistem yang sama

Pasal 3 UU No. 20/2016yang mana masih melandaskan prinsip didalam Pendaftaran Merek diIndonesia dengan sistem First to File yang berarti dimana Merek yang terdaftarterlebin dahulu maka Merek tersebut yang mempunyai hak ekslusif untukdigunakan dalam kegiatan perdagangan barang atau jasa dihubungan denganHak atas Merek diperoleh setelah Merek tersebut terdaftar dengan demikian menjadi syarat formal mutlak terhadap sahnya suatu Merek terdaftar.Selanjutnya terkait dengan penjelasan dari Tergugat diatas

PHAR INDONESIA yang memiliki hak ekslusif dari PT. AirAsia Indonesia dan Air Asia Regional. Bahwa sesuai Surat Perjanjian Kerjasama antara PT. IDEPEDIAINDONESIA dengan PT. PHAR INDONESIA No. 022/ldepedia/ sales/1/2014 tanggal 25 Februari 2014, bahwa PT. IDEPEDIA INDONESIAmembeli quota halaman iklan pada majalah T3Sixty sebanyak 12 bulan(bulan Maret 2014 s.d bulan Februari 2015). Bahwa PT. PHAR INDONESIA menjual quota halaman iklan pada majalahT3Sixty kepada PT.

PHAR INDONESIA adalahpemegang hak ekslusif iklan di PT. Air Asia Indonesia dan Air AsiaRegional. Bahwa PT.PHAR INDONESIA telah menyerahkan materi iklan yangdiberikan oleh PT. IDEPEDIA INDONESIA kepada PT.Air Asia Indonesiadan Air Asia Regional, serta iklan tersebut oleh pihak PT. Air AsiaIndonesia dan Air Asia Regional telah dipasang pada majalah T3Sixtypada periode bulan Maret 2014 s.d bulan Februari 2015. Bahwa yang dilakukan oleh PT.

PHAR INDONESIA yang memiliki hak ekslusif dari PT. Air AsiaIndonesia dan Air Asia Regional.Bahwa PT. PHAR INDONESIA No. 022/Idepedia/sales/II/2014 tanggal 25Februari 2014, PT. IDEPEDIA INDONESIA membeli quota halaman iklan padamajalah T3Sixty sebanyak 12 bulan (bulan Maret 2014 s.d bulan Februari2015).Bahwa maksud dan tujuan PT. IDEPEDIA INDONESIA melakukan kerjasamadengan PT.PHAR INDONESIA dalam bidang pemasangan iklan pada majalahT3Sixty adalah untuk dijual kembali kepada klienklien PT.

PHAR INDONESIA adalah pemegang hak ekslusif iklandi PT. Air Asia Indonesia dan Air Asia Regional. Bahwa PT.PHAR INDONESIA telah menyerahkan materi iklan yang diberikanoleh PT. IDEPEDIA INDONESIA kepada PT.Air Asia Indonesia dan Air AsiaRegional, serta iklan tersebut oleh pihak PT.Air Asia Indonesia dan Air AsiaRegional telah dipasang pada majalah T3Sixty pada periode bulan Maret2014s.d bulan Februari 2015. Bahwa saksi mengetahui PT.

Bahwa yang saksi ketahui PT.IDEPEDIA INDONESIA tidak melakukanpembayaran kepada PT.PHAR INDONESIA atas uang yang telah diperjanjikandalam pemasangan iklan yang dilakukan oleh PT.PHAR INDONESIA selakupemegang hak ekslusif iklan di PT.Air Asia Indonesia dan Air Asia Regional. Bahwa akibat dari PT. IDEPEDIA INDONESIA tidak melakukan pembayaranatas pemasangan iklan tersebut telah menimbulkan kerugian bagi PT.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
2. Menyatakan PENGGUGAT adalah Pemilik yang sah sebagai pemegang hak ekslusif atas Merek Desain Gambar atau Logo bernama LB SKIN CO by anastasia adinda yang telah terdaftar di Direktorat Hak Merek, Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, berdasarkan Sertifikat Merek Pendaftaran Nomor : IDM000971410, Tanggal 07 Juni 2021;
3. Menyatakan TERGUGAT I

Bahwa sejatinya keberadaan jenis barang Tas dari Plastik pada MerekDagang Cap KILAT & Lukisan atas nama Tergugat, meskipun samasamatergolong kelas 16, namun sangat berbeda dalam Pengertian Masyarakatseharihari dengan jenis barang kantong plastik, sehingga seharusnyaTergugat tidak dapat menggunakan merekmerek tersebut untuk jenis barangkantong plastik, mengingat hal itupun akan mengganggu hak ekslusif (Jc.exclusive right) yang melekat pada Merek Dagang KILAT & Lukisan terdaftarmilik Penggugat yang

Bagian dasar dan atas kantong ini umumnya direkatkandengan mesin penyegel listrik, namun ada pula kantong plastik yangdisatukan dengan perekat atau dijahit;.Bahwa secara yuridis Tergugat tidak dibenarkan hukum untuk menyalahgunakan Hak Ekslusif (exclusive right) yang diberikan UndangUndangkepadanya karena akan berpotensi mengganggu pihak lain dan jugamenghambat perkembangan perdagangan yang bermaksud untuk membinaterwujudnya persaingan perdagangan bebas yang sehat (healthy freecompetition).

Sehubungan dengan itu UndangUndang Merek telahmenggariskan bahwa setiap merek yang sudah terdaftar mutlak wajibdipakai/dipergunakan sesuai dengan jenis barang pada Merek yangdidaftarkan, karena apabila aturan itu tidak dilaksanakan maka praktispemilik merek terdaftar dapat melanggar hak ekslusif milik pihak lain yangpada gilirannya berpotensi menimbulkan konflik;12.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 61 ayat (2) huruf b Jo.

Nomor 440 K/Pdt.SusHKI/2014Safe Care yang dilindungi secara hukum, Penggugat Rekonvensi berhakmengajukan gugatan terhadap Tergugat Rekonvensi karena telahmelanggar/merugikan hak ekslusif Penggugat Rekonvensi yaitu secaratanpa hak telah menggunakan Merek Safe Care yang mempunyai Qpersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek Safberupa ganti rugi dan menuntut penghentian penggunaan Merek/teSebut,sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (1) Undang Undang No@mor fnTahun 2001;11.

Nomor 440 K/Pdt.SusHKI/2014ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Merek, hanya dapat diajukanoleh pihak yang telah melaksanakan Hak Ekslusif atas Merek terdaftarsecara baik. Pertimbangan tersebut keliru dan salah menerapkan hukum,karena bila pertimbangan Judex Facti tersebut dipahami secara a contrario Q berarti meskipun pemilik Merek yang telah terdaftar.