3. Menghukum Pemohon (Riza Wahyu Eko Cahyo bin Mujaini) untuk membayar hak-hak istri dan anak pasca perceraian, berupa:
3.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 X 3 bulan = Rp, 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah).
3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah).

Menetapkan kewajiban-kewajiban akibat perceraian (hak-hak istri dan anak) yang harus diIaksanakan oIeh Pemohon kepada Termohon, sebagai berikut:
3.2.1. Pemohon berkewajiban untuk memberikan uang Pesangon dari PT. Chevron Pacific Indonesia sejumIah Rp1.000.000.000,00 (satu miIiar rupiah) kepada Termohon yang akan dibayarkan paIing Iambat 30 (tiga puIuh) hari seteIah ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini;
3.2.2.

MUTTALIB Bin LALENG untuk mendengarkan penjelasanTerdakwa atas tindakannya meminta saksi menghentikan traktor tersebut,Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2020/PN.Snj.yaitu karena menurut Terdakwa tanah tersebut tidak boleh digarap olehorang lain karena merupakan hak istri dan anak Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, traktor milik saksi BAHRIABinti SUNUSI tidak dapat digunakan lagi dan menimbulkan kerugian bagsaksi BAHRIA Binti SUNUSI sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah);Terhadap

MUTTALIB Bin LALENG untuk mendengarkan penjelasanTerdakwa atas tindakannya meminta saksi menghentikan traktor tersebut,yaitu karena menurut Terdakwa tanah tersebut tidak boleh digarap olehorang lain karena merupakan hak istri dan anak Terdakwa; Bahwa akibat kerjadian tersebut, traktor tersebut tidak dapatdigunakan lagi;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Selanjutnya di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

MUTTALIB Bin LALENG sedang menggarap sawahyang menjadi hak istri dan anak Terdakwa. Lalu Terdakwa berteriak memintasaksi ARFIN Bin PAHOSI untuk berhenti, tetapi tidak dihiraukan oleh saksiARFIN Bin PAHOSI.

Putusan No.1885/Pdt.G/2021/PA.LmjBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan Replik secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada isi Permohonan Pemohon danPemohon sanggup memenuhi hak hak Istri dan anak;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada Jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di muka persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A. Bukti Tertulis1.

Biaya pendidikan dan kesehatan anak ditanggung oleh Pemohon dan dibantuoleh Termohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawabannya yang pada pokoknya Termohon mengakui dalil dalilPemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dengan syarat Pemohonmemenuhi hak hak Istri dan anak;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikanReplik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada isi PermohonanPemohon dan Pemohon sanggup memenuhi hak hak

Istri dan anak;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Jawaban semula;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai permohonanperceraian, maka sebelum dipertimbangkan lebih lanjut harus dibuktikan apakahantara Pemohon dan Termohon telah terikat oleh ikatan perkawinan yang sah;Hal. 7 dari 13 Hal.

sedangkankesanggupan Tergugat Rekonvensi belum sesuai dengan asas kepatutan,dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat Rekonvensi, kelayakan danstandar hidup minimal, maka Majelis Hakim dalam hal ini memandang wajardan pantas jika Tergugat Rekonvensi diwajibkan membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Tentang uang Pesangon dan uang konpensasi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi membayar hak hak

istri dan anak dari pesangon pensiun/purnatugas sebesar Rp 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah) dan uangkonpensasi sebesar Rp 720.000.000, (tujuh ratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan karena uang tersebut adalah hakTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa didalam hukum perkawinan tidak dikenal uangkonpensasi atau uang lain selain daripada nafkah suami (orang tua) kepadaanak anaknya dan bekas istri

Putusan No.1713/Padt.G/2018/PA.Gs.gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai uang hak hak istri dan anak daripesangon pensiun/purna tugas dan uang konpensasi tidak berdasar hukum,karenanya harus ditolak;Tentang pembayaran Nafkah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitum angka 9, telahmeminta agar pengadilan menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayarnafkah Hadlonah, Nafkah Iddah, Nafkah Lampau, Mutah, Hak Istri dan anakatas pensiun dan konpensasi secara sekaliguSs pada saat putusan MajelisHakim

Sejak berangkat berlayar hingga 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernahmemberi kiriman nafkah secara langsung hanya Penggugat menerima kirimandari perusahaan Tergugat yang memang menjadi hak istri dan anak, Penggugatmasih bisa bertahan dengan kiriman dari perusahaan sebab Penggugatberkumpul dengan orang tua;. Tergugat malah meminta kiriman dari Penggugat dengan alasan Tergugatsedang sakit keras hingga Tergugat takut dipecat jika diketahui perusahaantentang penyakit yang dideritanya.

Bahwa terhadap ponit 6 (enam) dan 7 (tujuh) permohonan talak Pemohon,Termohon tidak perlu menanggapi kembali karena berkaitan dengan dasardasar alasan diajukan Permohonan talak yang merupakan wewenangPengadilan Agama.DALAM GUGATAN PEMENUHAN HAK ISTRI DAN ANAK:1. Bahwa dalildalil kami mohon dianggap dan diberlakukan sebagai daligugatan pemenuhan hak istri dan anak sepanjang masih relevan;Hal 8 dari 77 hal. Put No.2516/Pdt.G/201 3/PA.Sda.

Oleh karena apa yang dituntut dalamgugatan ini menyangkut materi akibat hukum perceraian baik nafkahmadliyah, nafkah idah, mutah yang dibenarkan serta diatur menurut hukummaka patut dan berdasar gugatan pemenuhan hak istri dan anak dapatditerima dan dikabulkan;. Bahwa sejak bulan Juli 2013 hingga sekarang (5 bulan) Pemohon talak /Tergugat tidak memberikan hakhak Penggugat/ Termohon talak;.

Put No.2516/Pdt.G/2013/PA.SdaJAWABAN DALAM GUGATAN PEMENUHAN HAK ISTRI DAN ANAKi:Bahwa, dalil dalil Pemohon dalam pokok perkara mohon dianggapterulang dalam jawaban Pemohon ini, sepanjang ada relevansinya;Bahwa, dalam gugatan pemenuhan hak istri dan anak, disitu Termohonmenyebut Termohon sendiri dengan sebutan Penggugat dan Pemohondisebut dengan Tergugat, sehingga untuk memudahkan Majelis Hakimdalam memeriksa perkara ini Pemohon menyesuaikan sebutan apa yang dimaksud oleh Termohon, yaitu.

laporan Polisi Nomor:LP/288/IIl/2011/JATIM/RES.BWO, tanggal 26 Agustus 2011, hal tersebut akanTermohon buktikan pada fase pembuktian nanti; Bahwa selanjutnya atas perbuatan KDRT yang dilakukan oleh Pemohonterhadap Termohon tersebut, Pemohon mengakui kesalahannya dan memintakepada Termohon agar laporannya dicabut dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan serupa baik kekeerasan fisik maupun psikis terhadap Termohon,Pemohon berjanji dan sanggup membina rumah tangga yang harmonis sertamemberikan semua hak

istri dan anak sebagai keluarga, namun padakenyataannya selang waktunyapun tidak lama perilaku Pemohon mengulangiperbuatan yang sama dan tidak pernah mau sadar, karena Termohon juga tidaksanggup untuk membina kembali hubungan rumah tangga dengan Pemohon, Bahwa adalah tidak benar dan Termohon keberatan terhadap dalil permohonanPemohon sebagaimana terurai pada point ke 8 tersebut yang pada pokoknya,menyatakan bahwa anak dari hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohonyang bernama GIBBE RELLINO RIZQULLAH

Polisi Nomor: LP/288/III/2011/JATIM/RES.BWO, tanggal 26Agustus 2011, hal tersebut akan Termohon buktikan pada fase pembuktian nanti; Bahwa selanjutnya atas perbuatan KDRT yang dilakukan oleh Pemohon terhadapTermohon tersebut, Pemohon mengakui kesalahannya dan meminta kepada Termohon agarlaporannya dicabut dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan serupa baik kekeerasanfisik maupun psikis terhadap Termohon, Pemohon berjanji dan sanggup membina rumahtangga yang harmonis serta memberikan semua hak

istri dan anak sebagai keluarga, namun17pada kenyataannya selang waktunyapun tidak lama perilaku Pemohon mengulangiperbuatan yang sama dan tidak pernah mau sadar, karena Termohon juga tidak sanggupuntuk membina kembali hubungan rumah tangga dengan Pemohon; re ee 4, t..... a Soe esr A ee Se eh ee ee seers Wonk wiaes co We anos . ..2 tt.Menimbang, bahwa atas jawaban Termonon iersebuit, Pemohon memberikantanggapan dalam repliknya yang pada pokoknya Pemohon tetap seperti permohonannya; Menimbang, bahwa

(HR.Muslim 2137).Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan fakta di atas, yakni sikapTergugat yang meminta kembali uang yang telah diberikan kepada Penggugatdapat dipahami sebagai sikap yang melalaikan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga dalam pemenuhan nafkah sebagai hak istri dan anak, sehinggajika terjadi ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban, maka bisadipastikan akan terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danPutusan Nomor 67/Pdt.G/2018/PA. Tlm.

yang menjadi penyebab pertengkaran,melainkan Pemohon Terbanding sebagai suami yang tidak pengertian dan tidaktanggungjawab;Bahwa menyadari keadaan seperti diatas, Termohon Pembanding menyatakansudah pasrah apabila perkawinannya dengan Pemohon Terbanding akan diputusdengan cerai talak, namun Termohon Pembanding berkeberatan jika hakhakTermohon Pembanding dan anaknya tidak dipenuhi sesuai hukumnya;Bahwa Termohon Pembanding keberatan atas dalil/pertimbangan Majelis Hakimyang berkaitan dengan tuntutan hak

istri dan anak sebagai berikut :Bahwa Hakim tidak memahami dan menerapkan pasal 41 huruf (a) UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan berikut PP No. 9 Tahun 1975, sehingga berakibatmenghilangkan kewajiban Pemohon Terbanding terhadap anak kandung sah dariperkawinan yang sah;Bahwa Hakim mengabaikan hak istri yang selama ini sudah jelas tercantumdalam daftar gaji Pemohon Terbanding, tapi kenapa hak 1/3 gajinya sesuai PP No.10 Tahun 1983 tidak ditetapkan padahal Termohon Pembanding adalah istri sahdari

Pemohon;Menetapkan pembagian gaji kepada anak kami sebesar 1/3 dari seluruh dari gajipokok ditambah tunjangantunjangan dan tunjangan kinerja yang diterima olehTergugat Rekonpensi/Pemohon;Memerintahkan kepada Pemerintah Kabupaten Tanggamus atau atasan langsungdari Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayarkan langsung kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon atau mentransfer ke rekening PenggugatRekonpensi/Termohon, tanpa dipotong apapun yang bukan kewajiban PenggugatRekonpensi/Termohon atas pembagian hak

istri dan anak tersebut;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dari perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonpensi/Pemohon tersebutPenggugat Rekonpensi/Termohon mengajukan replik dan jawaban atas gugatanrekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.Bahwa Pemohon tetap berpendirian dan tetap berpegang teguh terhadappermohonan cerai talak Pemohon dan menolak dalildalil Termohon yangdikemukakan

oleh karena itu. majelis hakim tidak perlumempertimbangkan lebih lanjut karena sudah selesai ;Menimbang , bahwa meskipun penggugat tidak mampu membuktikan atasgugatannya , namun majelis hakim secara ex officio akan mempertimbangkan gugatanpenggugat yang berkaitan dengan kewajiban yang melekat dan harus ditunaikantergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kiranya perlu mempertimbangkan aturan aturan hukum yang berkaitan dengan halhal yang berkaitan dengan kewajiban yangmelekat pada tergugat atas hak hak

istri dan anak , diantaranya adalah :1).

tangga.Bahwa seperti yang termohon laporkan kepada P2TP2A apabilaterjadi kekerasan fisik dalam rumah tangga ancaman sanksi pidanyaminimum adalah penjara selama lima tahun atau denda 15 juta.Bahwa apabila pemohon menelantarkan rumah tangga, makaancaman penjara paling lama 3 tahun atau denda paling banyak 15 jutarupiah.Bahwa Termohon meminta untuk dijadikan pertimbangan sebagai haktermohon antara lain :Bahwa pada saat pemohon beralih tugas dari Total Indonsie kePT.Migas, pemohon mendapat pesangon, namun hak

istri dan anak tidakdiberikan (memberi tahu saja tidak).Bahwa Gaji pemohon akhirakhir ini tidak pernah diberikan kepadatermohon beserta hak kedua orang anak, kalau memberi juga seenakSaja tanpa ada keterbukaan besaran gaji yang diperoleh.Bahwa pemicu dari ketidak terbukaan pemohon terhadap termohondikarenankan membantu) orang tua termohon, hal ini tidakdipermasalahkan termohon apabila pemohon berterus terang ( anak wajibmembantu orang tua ).Bahwa Pemohon selama menikah tidak pernah bersosialisasidilingkungan

Dan lazimnya yang terjadi, apabilahubungan suami istri sudah putus, seringkali terjadi hak istri dan anak tidak dipenuhi olehbekas suami, maka diperlukan perlindungan hukum untuk bekas istri dan anak gunamelindungi hak bekas istri dan anak juga termuat di dalam Surat Edaran BAKN No.08/SE/1983 bahwa apabila perceraian terjadi atas kehendak anggota TNI AD pria, maka iawajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas istri dan anakanaknya,dengan ketentuan apabila anak mengikuti bekasHim 11

Danoleh karenanya, permohonan Pemohon agar diberi izin menjatuhkan talak saturaj di depan sidang Pengadilan Agama Soreang patut dikabulkan;Menimbang bahwa karena permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dikabulkan maka berdasarkan kesanggupanPemohon yang disetujui oleh Termohon, majelis hakim berpendapat bahwacara tersebut merupakan upaya untuk mewujudkan perceraian yang baik (yangmelindungi hak istri dan anak) yang juga Sesuai dengan ketentuan Pasal 149KHI.

TERGUGAT (Tergugat) sebagai suami dan kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap kesejahteraan dan kebahagiaan rumahtangga yang menunjukkan perilaku yang tidak semestinya dilakukansebagai suami/ kepala rumah tangga diantaranya sebagai berikut :1) Tidak secara routinenya memberikan nafkah lahir yang berupabelanja sebagai hak istri dan anak.

harmonis.Bahwa pada waktu sekarang ini terjadi sifat yang berubah termasukwatak dan karakter yang bersifat tidak menyenangkan dalam rumahtangga sehingga menimbulkan pertentangan pendapat dan sikap yangtidak menyenangkan.Bahwa ketidakcocokan atau tidak adanya saling pengertian karenaadanya ego yang berlebihan yang timbul dalam rumah tangga yangdilakukan sampai dengan waktu sekarang ini.Bahwa tidak adanya tanggung jawab terhadap keluarga termasuk anak anak mencerminkan tidak bertanggung jawab terhadap hak

istri dan anak anak dalam kehidupan.Bahwa berpendapatan, kesimpulan dari pada kejadian ini merupakansuatu. perbuatan atau tindakan yang tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami, hal ini cermin nyata tidak menjalankan atau tidakmelaksanakan kewajiban dalam akte nikah yang pernah diberikan nasehatatau petunjuk sehubungan dengan akte nikah berumah tangga.Bahwa kedua belah pihak tidak ada hubungan batin atau suami istri.Bahwa usaha atau upaya mendiamkan keadaan ini namun tidak dapatdipertahankan

Tergugat lebih lama tinggal bersama orang tuanya di Panga Aceh Jayadari pada tempat istri dan anaknya, selama pulang ke rumah orangtuanya Tergugat tidak memberi nafkah terhadap istri dan anaknyasebagaimana layaknya hak istri dan anak;6.3. Sebab alasan Tergugat, Penggugat harus pindah ke rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang enam bulan, Penggugat dan Tergugathidup serumah akan tetapi sudah pisah ranjang;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Bna.6.4.

Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah kepada anak Pemohonsemampunya, adapun permintaan Termohon tentang nafkah iddah danmutah, Pemohon tidak bisa memberikan dan menentukan besar ataukecilnya karena mengukur dari penghasilan Pemohon, kemudianPemohon menyerahkan kepada majelis hakim untuk mempertimbangkanbesaran hak istri dan anak yang disesuaikan dengan kemampuan/gajiPemohon.Hal. 5 dari 18 Putusan No. 2162/Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa terhadap replik Pemohon a quo, Termohon telahmenyampaikan duplik