• TERGUGAT IV (Sri Hastuty) seluas 600 M2 (enam ratus meterpersegi).Menyatakan bahwa tanah yang dimaksudkan didalam Sertifikat Hak PakaiAtas Tanah Nomor 00010 tanggal 821994, Gambar Situasi Nomor2503/1992 tanggal 19121992 seluas 26.220 M2 (dua puluh enam ribudua ratus dua puluh meter persegi) termasuk di dalamnya tanah yangdikuasai oleh PARA TERGUGAT.Menyatakan perbuatan PARA TERGUGAT yang telah menguasalsebagian tanah Hak Pakai PENGGUGAT tanpa hak dan sejjinPENGGUGAT, yaitu :a.

  TERGUGAT IV (Sri Hastuty) seluas 600 M2 (enam ratus meterperseg)).adalah merupakan bagian tanah hak pakai PENGGUGAT seluas26.220 M2 (dua puluh enam ribu dua ratus dua puluh meter persegi)sesuai dengan Sertifikat Hak Pakai Atas Tanah Nomor 00010 tanggal 821994, Gambar Situasi Nomor 2503/1992 tanggal 19121992.Menyatakan bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARATERGUGAT telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, yakniPENGGUGAT tidak dapat memanfaatkan tanah tersebut untukkepentingan PENGGUGAT

• Dan tidak ada satu pun tanda yang menunjukkan adanyakepemilikan dan aktifitas pihak lain selain pihak Ahli Waris ROESLANNOER dilokasi tanah tersebut .HAK PAKAI PENGGUGAT TIDAK SAH DAN CACAT HUKUMBahwa dalildalil/DasarDasar Hukum penggugat pada duduk perkaraangka 9,10 dan 11, adalah tidak Syah dan Cacat Hukum, dengan alasan :Bahwa, sebenarnya penggugat tidak pernah memiliki hak pakai secara riilatas sebidang objek tanah yang dimaksud penggugat,karena bagaimanamungin Hak Pakai yang dimiliki dan dikuasai

  PERATURAN PEMERINTAH NO.40 TAHUN 1996 TENTANGHAK GUNA USAHA, HAK GUNA BANGUNAN DAN HAKPAKAI ATAS TANAH.Pasal 45 ayat (1)Hak pakai sebagaimana dimaksud dalam pasal 42 diberikan untukjangka waktu paling lama dua puluh lima tahun dan dapatdiperpanjang untuk jangka waktu paling lama dua puluh tahun ataudiberikan untuk jangka waktu yang tidak ditentukan selama tanahnyadipergunakan untuk keperluan tertentu.Penerbitan Perpanjangan Jangka waktu Sertifikat Hak Pakai Penggugat cacat hukum :(Perpanjangan jangka

  waktu hak pakai penggugat melebihi batasmaksimal untuk jangka waktu perpanjangan hak pakai, telah diaturjangka waktu perpanjangan untuk paling lama dua puluh tahun, akantetapi penambahan perpanjangan menjadi dua puluh lima tahun dari 18Juli 2002 s/d 17 Juli 2027)Hal. 37.

  Syaratsyarat pemberian hak tersebut dipenuhi dengan baik olehpemegang hak;Syarat Perpanjangnan Sertifikat Hak pakai Penggugat cacatHukum(Penggugat tidak memenuhi syarat pada pasal 46 ayat (1) butir a dan bkarena itu penggugat tidak layak untuk menadapatkan perpanjanganhaknya)Pasal 47 ayat (1)Permohonan perpanjangan jangka waktu hak pakai atau pembaharuandiajukan selambatlambatnya dua tahun sebelum berakhirnya jangkawaktu hak pakai tersebutTenggang Waktu Perpanjangan Permohonan Perpanjangan Sertifikat

  pakai penggugat cacat Hukum(cukup jelas)Pasal 64 ayat (1)Keputusan mengenai perpanjangan jangka waktu hak pakai mulai berlakusejak berakhirnya hak yang bersangkutan.Jangka Waktu mulai berlakusertifikat Hak Pakai Penggugat cacat Hukum(Seharusnya perpanjangan hak pakai penggugat mulai berlaku sejak tanggalberakhirnya hak pakai yang pertama yaitu tanggal 18 Juni 2000 s/d....)Hal. 41.

• Bahwa tanah hak pakai PENGGUGAT yang sebagian dikuasai oleh PARATERGUGAT adalah seluas 1.759 M2 (seribu tujuh ratus lima puluh sembilanmeter perseg!i) dengan rincian sebagai berikut :a. TERGUGAT (Jainal Purba) menguasai seluas 247 M2 (dua ratus empatpuluh tujuh meter persegi);b. TERGUGAT II (Rahmi Fentrismaneli) menguasai seluas 408 M2 (empatratus delapan meter persegi);c. TERGUGAT Ill ( Fery Gerhard Vitcher Marpaung) menguasai seluas 504M2 (lima ratus empat meter perseg)i);d.

  Bahwa penguasaan sebagian tanah hak pakai PENGGUGAT oleh PARATERGUGAT sebagaimana dimaksud pada posita angka 7 dilakukan oleh PARATERGUGAT dengan tanpa hak dan tanpa seijin PENGGUGAT terlebih dahulu.Oleh karenanya perbuatan PARA TERGUGAT menguasai sebagaian tanah hakpakai PENGGUGAT dan mendirikan bangunan berupa rumah di tanah hakpakai PENGGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukum.9.

  TERGUGAT IV (Sri Hastuty) menguasai seluas 600 M2 (enam ratus meterperseg)).Adalah penguasaan yang tidak sah menurut hukum.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATtersebut telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, yakni PENGGUGATtidak dapat memanfaatkan tanah yang dikuasai oleh PARA TERGUGATtersebut untuk kepentingan PENGGUGAT dalam penyelenggaraan tugaspokok dan fungsi PENGGUGAT sebagai institusi pendidikan tinggi.Bahwa mengingat penguasaan sebagian tanah Hak Pakai PENGGUGAT

  Menyatakan perbuatan PARA TERGUGAT yang telah menguasai sebagiantanah Hak Pakai PENGGUGAT tanpa hak dan seijin PENGGUGAT, yaitu :a. TERGUGAT (Jainal Purba) menguasai seluas 247 M2 (dua ratus empatpuluh tujuh meter persegi);b. TERGUGAT II (Rahmi Fentrismaneli) menguasai seluas 408 M2 (empatratus delapan meter persegi)c. TERGUGAT Ill ( Fery Gerhard Vitcher Marpaung) menguasai seluas 504M2 ( lima ratus empat meter perseg)).d.

  Bahwa pada point 7 dalam gugatannya, hak pakai penggugat yang sebagiandikuasai oleh tergugat 1 sampai dengan tergugat IV selaus 1756M2, tidakdisebutkan batasbatas penguasaannya oleh tergugat 1 sampai tergugat IV,sehingga obyek gugatan penggugat tidak jelas ( obcur libel), sehinggagugatan penggugat tidak dapat diterima.Halaman 10 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Bgl7.

• disepanjang sisi Selatan pematang danmenanam pohon bakau untuk pelindung dari ombak;Bahwa oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Negeri Kendari yangdikuatkan Pengadilan Tinggi Kendari, bahwa berdasarkan keterangan saksiTergugat ialan La ode Maroko dan La ume pada tahun 1970 tanah sengketatelah menjadi perkampungan haruslah ditolak;Terhadap pertimbangan pengadilan Negeri Kendari pada halaman 27 alinea7 adalah tidak tepat dan tidak benar karena tidak dapat dibuktikan paraTergugat adanya surat pembatalan hak

  pakai Penggugat/pewaris sesuaiPasal 55 (1) b PP Nomor 40 Tahun 1996 berbunyi bahwa Hak Pakai hapuskarena dibatalkan oleh pejabat yang berwenang, pemegang hakpengelolaan, pemegang Hak Miilik;.

  Selain itu meskipun hak pakai Penggugat/pewaris hapus berdasarkan pasal55 (I) b PP Nomor 40 Tahun 1996.

• dan mengikat;

• Menyatakan Tergugat Rekonpensi Eep Suparya melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
• Menyatakan Rumah Perusahaan yang berdiri di atas tanah Hak Pakai Nomor 21/ Kelurahan Pekiringan, terletak di Jalan Ampera Nomor 32A yang RT.04/RW.02, Kelurahan Pekiringan, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon tersebut dengan batas-batas :

Sebelah Utara dengan Rumah Perusahaan No.31A milik Penggugat Rekonpensi ;

Sebelah Timur dengan tembok batas tanah hak

pakai Penggugat Rekonpensi;

Sebelah Selatan dengan Rumah Perusahaan No.33A milik Penggugat Rekonpensi;

Sebelah barat dengan Jalan Ampera;

Adalah milik Penggugat Rekonpensi PT.

• ., tertanggal 28 Desember 1995dengan amar Putusan sebagai berikut :Pada poin 2, Menyatakan Penggugat adalah Pemilik rumah/bangunanyang berdiri di atas tanah dengan Hak Pakai Penggugat yang terletak diJalan Pasar Baru Selatan Nomor 4 Jakarta Pusat ;Pada poin 3.

  Menyatakan perjanjian sewa Nomor 23, tanggal 20 Juni1989 antara Tergugat dengan Balai Harta Peninggalan atas rumah milikPenggugat yang berdiri di atas tanah Hak Pakai Penggugat yang terletakdi Jalan Pasar Baru Selatan Nomor 4 Jakarta Pusat, berakhir ;Pada poin 4, Menghukum Tergugat atau semua orang yang mendapathak dari padanya tanpa kecuali untuk mengosongkan rumah/bangunan/persil Jalan Pasar Baru Selatan Nomor 4 Jakarta Pusat danmenyerahkan dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat ;Pada poin

  mengajukan banding/Pembanding (yang semulasebagai Tergugat) di Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, denganputusan Nomor 276/Pdt/1996/PT.DKI, tertanggal 26 Agustus 1996,dengan amar putusan sebagai berikut :e Pada poin 2, Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atasrumah/bangunan/persil di Jalan Pasar Baru Selatan Nomor 4 JakartaPusat ;e Pada poin 3, Menyatakan sewa menyewa Nomor 23, tanggal 20 Juni1989 antara Penggugat dengan Balai Harta Peninggalan atas rumah milikPenggugat yang berdiri di atas tanah Hak

  Pakai Penggugat yang terletakdi Jalan Pasar Baru Selatan Nomor 4 Jakarta Pusat berakhir sejaktanggal 10 Maret 1995 dengan segala akibat hukumnya ;e Pada poin 4, Menghukum Tergugat atau semua orang yang mendapathak dari padanya tanpa kecuali untuk mengosongkan rumah/bangunan/persil Jalan Pasar Baru Selatan Nomor 4 Jakarta Pusat danmenyerahkan dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat ;e Pada poin 6.

• (Limaratus tiga puluh empat ribu delapan ratus meter persegi) Sertipikat No.19/ Aimas, Surat Ukur dan Gambar Situasi Nomor 401, Tahun 1980,Desa Aimas, Kecamatan Sorong, Kabupaten Sorong, Provinsi Irian Jayasekarang (Provinsi Papua Barat) merupakan Hak Pakai PENGGUGAT;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap OBJEKSENGKETA beserta Sertipikat yang melekat atasnya termasuk SertipikatTERGUGAT I;Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2020/PN Son4.

  (Lima ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus meter persegi) yangmerupakan Hak Pakai PENGGUGAT berdasarkan pada Sertipikat HakPakai No. 19/ Aimas, Surat Ukur dan Gambar Situasi Nomor 401, Tahun1980, Desa Aimas, Kecamatan Sorong, Kabupaten Sorong, Provinsi IrianJaya, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Sertifikat HakMilik Nomor 2490/Aimas a.nSanty Wirajaya luas 7000 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 2753/Aimasa.n. Imam Santoso luas 10000 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 2752/Aimasa.n.

  Sertipikat No. 19/ Aimas,Surat Ukur dan Gambar Situasi Nomor 401, Tahun 1980, Desa Aimas,Kecamatan Sorong, Kabupaten Sorong, Provinsi Irian Jaya sekarang(Provinsi Papua Barat) merupakan Hak Pakai PENGGUGAT,3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap OBJEKSENGKETA beserta Sertipikat yang melekat atasnya termasuk SertipikatTERGUGAT I;4. Menyatakan perbuatan TERGUGAT I menguasai sebagian OBJEKSENGKETA sSecara melawan hukum adalah Perbuatan Melawan Hukum;5.

  (Seribulima ratus enam puluh meter persegi) dan Tergugat II menerbitkan serifikatsecara melawan hukum yang merupakan Hak Pakai PENGGUGAT, tanpamenguraikan batasbatas tanah yang disengketakan/dipermasalahkan sertatidak menjelakan berapa ukuran dari tanah tersebut hanya menjelaskan luastanah yang disengketakan yaitu seluas + 1.560 M?

• Wijaya Kusuma;

Adalah tanah hak pakai Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi/ terbanding;

1. Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/ Pembanding untuk menyerahkan objek sengketa kepada Tergugat konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Terbanding dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya.

• Jongko /Kios/Los dengan ukuran + 3 x 2,5 m2 Nomor 29 atas namaEndang Lenawati;adalah hak pakai Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama ;1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat '%((seperdua ) bagian dari harta bersama pada angka 2 tersebut ;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamasebagai tersebut angka 2 masingmasing mendapat 2 (dua) buah Jongko/Kios /Los ;3.

• 2003, tanggal 7 Mei 2003 tentangPemberian ljin Penyelenggaraan Program Studi Baru dan PendirianAkademi Kebidanan Martapura), serta seluruh assetnya kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil yangdiderita Penggugat, sebesar yaitu:Total nilai asset milik Penggugat adalah Rp3.898.131.000,00 (tiga milyardelapan ratus Sembilan puluh delapan juta seratus tiga puluh satu riburupiah).Nilai total asset milik Pemerintah Daerah Kabupaten Banjar yangdipinjamkan kepada Penggugat (hak

  pakai Penggugat) adalahRp141.759.000,00 (seratus empat puluh satu juta tujuh ratus lima puluhSembilan ribu rupiah).dan kerugian immaterial sebesar Rp10.000.000.000.000,00 (sepuluhtriliun rupiah).Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsome)kepada Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) per hari setiap Para Tergugat lalai memenuhi isiputusan pengadilan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan diucapkansampai dengan dilaksanakan;Menyatakan sah dan

• 2003 tanggal 7 Mei 2003 tentangPemberian ljin Penyelenggaraan Program Studi Baru dan PendirianAkademi Kebidanan Martapura) serta seluruh assetnya kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil yangdiderita Penggugat, yaitu sebesar:Total nilai asset milik Penggugat adalah Rp3.898.131.000,00 (tiga miliardelapan ratus sembilan puluh delapan juta seratus tiga puluh satu riburupiah);Nilai total asset milik Pemerintah Daerah Kabupaten Banjar yangdipinjamkan kepada Penggugat (hak

  pakai Penggugat) adalahRp141.759.000,00 (seratus empat puluh satu juta tujuh ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) dan kerugian imateriil sebesarRp10.000.000.000.000,00 (sepuluh triliun rupiah):Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat secara tanggung renteng sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) per hari setiap Para Tergugat lalai memenuhi isi putusanpengadilan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidengan dilaksanakan;Menyatakan sah dan berharga

• WKS ;Sebelah Timur berbatas dengan :Lahan Perkebunan Karet Aliaman;Sebelah Barat berbatas dengan : Sungai Napal / Hutan Konservasi ;Adalah HAK PAKAI PENGGUGAT INTERVENSL 5e Memerintahkan kepada Para Terintervensi untuk menyerahkan secara utuhlahan sejumlah + 310 Ha tersebut kepada Penggugat Intervensi ; e Menolak Gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya ; e Menghukum Terintervensi , Terintervensi Il, Terintervensi Ill danTerintervensi IV untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung rentengsebesar

• Melania, Padang rumput dan Perumahan BPTU Sembawa ;- Sebelah Barat : Balai Penelitian Perkebunan dan Jalan Desa Sejagung ; Adalah sebagai Hak Pakai Penggugat ;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat menyerobot dan menguasai lahan sengketa seluas 155,45 Hektar adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtsmatige daad) yang merugikan Penggugat ;5.

  tersebut didasarkan pada Sertifikat Hak Pakai, bukanSertifikat Hak Milik, maka lahan sengketa tersebut dinyatakan SAH SEBAGAI HAK PAKAIPENGGUGAT ;Menimbang, bahwa petitum keempat adalah Menyatakan perbuatan Para Tergugatyang menyerobot dan menguasai secara tanpa hak lahan sengketa seluas 155,45 Hektar sebagaiPERBUATAN MELAWAN HUKUM (ONRECHTMATIGE DAAD) ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti penguasaan lahan sengketa oleh ParaTergugat dilakukan pada saat tanah tersebut telah jatuh sebagai hak

  Pakai Penggugat dengandidasarkan pada Sertifikat Hak pakai Nomor 01 Tahun 1985 tertanggal 13 september 1985, SuratUkur Nomor 08/MUBA/1983, sedangkan penguasaan lahan tersebut dilakukan dengan tanpaseijin dari Penggugat sebagai pemegang Hak Pakai, maka jelas bahwa perbuatan para Tergugatmenguasai lahan sengketa hak Penggugat adalah merupakan penyerobotan dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtsmatige daad), dengan demikian maka petitum keempattersebut beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang,

  Melania, Padang rumput danPerumahan BPTU Sembawa ;Sebelah Barat : Balai Penelitian Perkebunan dan Jalan DesaSejagung ;Adalah sebagai Hak Pakai Penggugat ;1Menyatakan perbuatan para Tergugat menyerobot dan menguasai lahan sengketaseluas 155,45 Hektar adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtsmatige daad) yang merugikan Penggugat ;Menyatakan batal demi hukum segala perjanjian yang dibuat oleh Para Tergugatdengan pihak ketiga siapapun juga, yang mengakibatkan timbulnya jaminan,beralihnya kepemilikan

• sering ke masjig dengan anakanaknya pada waktu shalat maghrib dan isya;Bahwa mengenai adanya pihak ke3, saksi pernahmelihat dua kali berboncengan dengan lakilakilain, umur + 40 tahun, Penggugat menunggu dekat TKKemuning; eer rereBahwa saksi pernah bertanya dan kata Penggugat,lakilaki itu teman masa kecilnya;Bahwa masalah kegiatan sex Penggugat dan Tergugatsaksi tidak tahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang pergi bersamake resepsi manten;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, namun hanya hak

  pakai, Penggugat danTergugat belum memiliki rumah sendiri;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Kuasa Tergugat, saksimenambah keterangan halhal sebagai berikut: Bahwa = nafkah untuk keluarga dicukupi olehTergugat; Bahwa yang mengurus anakanak juga Tergugat, anakanak lebih dekat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugatberkata kasar;Bahwa Penggugat sering membantu adikny@; 3.

• dengan batas batas: Sebelah Utara berbatasan dengan Sabar Sianturi;Sebelah selatan berbatasan dengan Musanto;Sebelah Timur berbatasan dengan Purba; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Wijaya Kusuma;Adalah tanah hak pakai Penggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi/ Terbanding;3.

• Wijaya Kusuma;Adalah tanah hak pakai Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi/terbanding;3. Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/ Pembandinguntuk menyerahkan objek sengketa kepada Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensi/ Terbanding dalam keadaan kosong tanpa bebanFitusan Nomor : 07 /Pat.E/24/PT.GKL Halaman WI dari 15 Halamanyang menyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atasizinnya. Bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;4.

• Bahwa pengakuan PENGGUGAT yang mengklaim bidang tanahobyek sengketa merupakan Hak Pakai PENGGUGAT adalah suatukebohongan yang nyata karena tidak didukung oleh buktibukti yang sah.sebab Hak Pakai baru dikenal di Indonesia sejak diundangkannyaUndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Hukum Agraria pada tahun 1960, sementara olehPENGGUGAT menjabarkan bahwa hak pakainya terbit tahun 1954padahal hak Pakai belum dikenal di Indonesia dan secara ajaib munculsebagai Hak

  Pakai Penggugat (Poin 9).3.

  1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Hukum Agraria pada tahun 1960,sementara oleh Penggugat menjabarkan bahwa hak pakainya terbit tahun1954 padahal hak Pakai belum dikenal di Indonesia;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat II telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: TERGUGAT II menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehTERGUGAT Il; Bahwa pengakuan PENGGUGAT yang mengklaim bidang tanah obyeksengketa merupakan Hak

  Pakai PENGGUGAT adalah suatu kebohonganyang nyata karena tidak didukung oleh buktibukti yang sah, sebab HakPakai baru dikenal di Indonesia sejak diundangkannya UndangUndangPokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokHukum Agraria pada tahun 1960, sementara oleh PENGGUGATmenjabarkan bahwa hak pakainya terbit tahun 1954 padahal hak Pakaibelum dikenal di Indonesia dan secara ajaiob muncul sebagai Hak PakaiPenggugat (Poin 9); Bahwa atas obyek sengketa TERGUGAT II selalu tertib

• Seharusnya Penggugat secara jelas dantegas menyatakan tanah objek sengketa adalah hak milik Penggugat atauhak sewa Penggugat atau hak pakai Penggugat. Dan ini tidak secara jelasditegaskan dalam gugatan Penggugat;Bahwa karena gugatan Penggugat yang tidak secara jelas dan tegasmenyatakan hubungan hukum Penggugat dengan tanah yang menjadi objeksengketa, maka gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur dan tidakberdasar.

• No. 1732 K/Pdt/2009bahwa hak pakai Penggugat (sekarang Pemohon Kasasi) atas kios dipasar Tanah Abang telah berakhir dengan adanya kebakaran bangunanBlok A yang berdampak pada bangunan Blok E Pasar Tanah Abangditempat kios Penggugat (sekarang Pemohon Kasasi), karena hak pakaiPembanding/Penggugat (sekarang Pemohon Kasasi) atas kios Blok EPasar Tanah Abang berakhir hingga tahun 2007 ;Atas pendapat Majelis Hakim tersebut, jelas bahwa Perjanjian yang dibuatoleh para Termohon Kasasi atas pembongkaran gedung