Ditemukan 1379300 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Permohonan Wali Penetapan wali ibu Ganti nama ibu Nafkah anak oleh ibu Narkotika Ibu rumah tangga Gugat nafkah oleh ibu Dk Anak Perempuan Oleh Or Bapak Laki2
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 08-06-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 109_Pdt_P_2011_PN_Dmk
Tanggal 16 Juni 2011 — DWI IMPIYANI SULISETYO WIDARTI
124 — 41
  • -Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; -Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama PEMOHON bertempat tinggal di Desa Karangsari, Rt. 003 Rw. 004 Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak, adalah sebagai wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur masing-masing bernama :-ANAK I, Perempuan, lahir di Demak tanggal 23 Mei 1986 ;-ANAK II, laki-laki, lahir di Demak tanggal 12 Januari 1997 ; -Menyatakan bahwa Pemohon baik untuk diri sendiri maupun wali dari kedua anaknya yang belum dewasa
    Bahwa untuk keperluan sebagaimana tersebut di atasdiperlukan adanya penetapan Wali Ibu terhadap anakanak yang masih dibawah umur dari Pengadilan NegeriDemak =;9. Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala akibat hukumyang timbul dalam penetapan ini dan bersedia pulamenaggung biaya perkara ;Berdasarkah hal hal sebagaimana tersebut di atas,kiranya Pemohon dengan segala kerendahan hati mohon KepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Demak berkenanuntuk memberikan penetapan sebagai berikut1.
    Menyatakan Pemohon yang bernama DWI IMPIYANI SULISETYOWIDARTI sebagai Wali Ibu khusus untuk menandatanganiAkta Perjanjian Perpanjangan Jangka Waktu DanSuplesi Kredit Nomor : 42 tertanggal 14 Juli 2010yang dibuat oleh Evi Mariani Gantama, SH.CN Notaris diDemak, di PT. Bak Rakyat Indonesia (Persero) TbkCabang Demak terhadap kedua anaknya yang belum dewasamasing masing bernamaa. AJENG MENTARI FLORENTIKA, perempuan, lahir diDemak pada tanggal 2 Mei 1993 ;b.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkCabang Demak ;10Menimbang bahwa, untuk keperluan sebagaimanatersebut di atas diperlukan adanya penetapan Wali Ibuterhadap anak anak yang masih dibawah umur tersebut di atasMenimbang, bahwa karena suami pemohon telahmeninggal dunia, maka keberadaan keluarga termasukmengasuh, mendidik dan membiayai anaknya menjadi tanggungjawab sepenuhnya pemohon sebagai wali Ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas oleh karena permohonan pemohon cukupberalasan
    bahwa permohonan pemohonpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohondikabulkan, maka segala biaya perkara yang timbuldibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAP KAN Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya =; Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama DWI IMPIYANISULISETYO WIDARTI bertempat tinggal di DesaKarangsari, Rt. 003 Rw. 004 Kecamatan KarangtengahKabupaten Demak, adalah sebagai wali Ibu
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perwalian
Register : 12-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.P/2015/PA.Yk.
Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON (PENETAPAN WALI IBU)
668 — 781
  • PEMOHON (PENETAPAN WALI IBU)
    Bahwa karena anak kandung Pemohon yaitu ANAK Ill tersebut masih berada dibawah umur/belum dewasa, sedemikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor tanggal 02042001 dua April dua ribu satu yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Yogyakarta, dan pada saat ini masih berumur 14 empat belastahun sehingga belum cakap melakukan perobuatan hukum, maka Pemohonmemerlukan penetapan wali ibu untuk menjalankan kekuasaan orang tua terhadapanak kandung saya tersebut dengan penetapan di Pengadilan Agama
    Bahwa permohonan ini untuk kepentingan proses menjual/ menjaminkan tanahtersebut di atas sehingga dibutuhkan penetapan wali ibu dari Pengadilan AgamaYogyakarta;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya Ketua Pengadilan AgamaYogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya dapat menetapkansebagai berikut:Primer:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    harta warisan tersebut sepakat mau dijual; Bahwa saksi dengar karena anak Pemohon ada yang masih berumur 14 tahunmaka perlu adanya penetapan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalayang tercatat dalam berita acara sidang dinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahdengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan wali ibu
Pengadilan PN DEMAK Perdata Permohonan
Register : 04-11-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 44/Pdt.P/2015/PN Dmk
Tanggal 12 Nopember 2015 — Eridanus Abdi Samudera Bin Joko Sukirno ;
187 — 76
  • Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah / ganti nama ibu kandung pada Akta No.496/1987 yang dikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah TK.II Semarang tanggal 6 Juni 1987 yang semula nama ibu kandung pemohon tertulis dan terbaca Suparmi diganti / ditambah sedemikian rupa sehingga nama ibu kandung pemohon menjadi tertulis dan terbaca Mamiek Suparmi ;3.
    dan terbaca Mamiek Suparmi ;Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk merubah penulisannama ibu kandung pemohon pada Akta Kelahiran No.496/1987 yangdikeluarkan kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya DaerahTK.I Semarang tanggal 6 Juni 1987 yang semula nama ibu kandungpemohon tertulis dan terbaca Suparmi diganti / ditambah sedemikianrupa sehingga nama ibu kandung pemohon menjadi tertulis dan terbacaMamiek Suparmi ;Bahwa penggantian / tambah nama ibu kandung pemohon tersebutdiatas dilakukan dengan
    Saksi Yohanes Totok Mulyanto ;Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon dan kenal dengan ibupemohon ;Bahwa saksi tahu bahwa ibu pemohon sejak kecil namanya Suparmi ;Bahwa saksi tahu ibu pemohon mempunyai 3 orang anak dan salahsatunya adalah pemohon ;Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonanpenetapan adalah agar data yang sudah ada namanya tertulis danterbaca Mamiek Suparmi ;Bahwa saksi tahu seharihari ibu Suparmi dipanggil dengan namaMamiek ;Bahwa saksi tahu penggantian / tambah nama yang
    Saksi Sumarni ;Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon dan kenal dengan ibupemohon ;Bahwa saksi tahu bahwa ibu pemohon sejak kecil namanya Suparmi ;Bahwa saksi tahu ibu pemohon mempunyai 3 orang anak dan salahsatunya adalah pemohon ;Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonanpenetapan adalah agar data yang sudah ada namanya tertulis danterbaca Mamiek Suparmi ;Halaman 1 s/d 9 perkara No.44/Pdt.P/2015/PN.Dmk Bahwa saksi tahu seharihari ibu Suparmi dipanggil dengan namaMamiek ; Bahwa saksi
    dan terbaca Mamiek Suparmi ; Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk merubah penulisannama ibu kandung pemohon pada Akta Kelahiran No.496/1987 yangdikeluarkan kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya DaerahTK.I Semarang tanggal 6 Juni 1987 yang semula nama ibu kandungpemohon tertulis dan terbaca Suparmi diganti / ditambah sedemikianrupa sehingga nama ibu kandung pemohon menjadi tertulis dan terbacaMamiek Suparmi ; Bahwa penggantian / tambah nama ibu kandung pemohon tersebutdiatas dilakukan
    Pdt.P/2015/PN.Dmk Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk merubah penulisannama ibu kandung pemohon pada Akta Kelahiran No.496/1987 yangdikeluarkan kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya DaerahTK.I Semarang tanggal 6 Juni 1987 yang semula nama ibu kandungpemohon tertulis dan terbaca Suparmi diganti / ditambah sedemikianrupa sehingga nama ibu kandung pemohon menjadi tertulis dan terbacaMamiek Suparmi ; Bahwa penggantian / tambah nama ibu kandung pemohon tersebutdiatas dilakukan dengan maksud
Pengadilan PA PADANG
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 30 September 2014 —
57 — 17
  • olehTergugat dan menjadi fakta di persidangan bahwa anak yang bernama AnakPertama lahir tanggal 11 Maret 2004, dikategorikan belum mumaiyiz ataumasih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawahhadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu
    tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus denganbaik dan tidak pernah disiasiakan, demikian juga dipandang dari segikepentingan dan kejiwaan anak, secara pisikhologis anak yang masih beradadibawah umur secara kejiwaan lebih dekat dan sangat membutuhkan kasihsayang dari seorang ibu yang sudah merupakan fitrahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas Majelis
    yl ule aodl gailToiii alleArtinya: Para ulama sepakat bahwa hak hadhanah dipihak ibu selama diabelum kawin;dan oleh karena itu, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenetapkan anak yang bernama bernama Anak Pertama lahir tanggal 07 Mei2014 berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa tentang biaya pemeliharaan secara tegas dinyatakandalam Pasal 41 huruf (6) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 105huruf (c), Pasal 149 huruf (d) dan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah
Pengadilan PN SABANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-06-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SABANG Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Sab
Tanggal 13 Juni 2017 — Pidana -Silvina Alias Vina Binti Bakri
88 — 21
  • Terdakwa ibu rumah tangga yang memiliki anak balita yang masih dalamasuhannya; Terdakwa berusia relatif muda diharapkan dapat memperbaiki perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PA PADANG
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 24 September 2014 —
31 — 6
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 20-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 121Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 30 Mei 2012 —
42 — 16
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 12-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 39/Pdt.P/2015/PA.Sjj
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
22 — 2
  • ANAK PEMOHON, umur 15 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ex pelajar, bertempat tinggal di KABUPATEN DHARMASRAYA,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ibu kandungnya; Bahwa ia tahu maksud Pemohon menghadap di persidangan, yaitumengajukan permohonan agar diberi dispensasi kawin untuk anaknyayaitu ia sendiri dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI; Bahwa Pemohon telah melaporkan kehendak nikah tersebut ke KantorUrusan
    ANAK PEMOHON telah menerima lamaran dari calon suaminyatersebut;Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya tersebut karenakhawatir terjadi halhal yang akan melanggar syariat Islam;Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI berstatus gadis danjejaka, serta tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda atausesusuan;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI;Bahwa ANAK PEMOHON dan calon suaminya siap menjalani tugassebagai suami isteri, sebagai kepala keluarga dan ibu
    lamaran dari calon suaminyatersebut;Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya tersebut karenakhawatir terjadi halhal yang akan melanggar syariat Islam;Halam 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2015/PA Sjj Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI berstatus gadis danjejaka, serta tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda atausesusuan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI; Bahwa ANAK PEMOHON siap menjalani tugas sebagai kepala keluargadan ibu
    dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis yang terdiri dari P.1, P.2 dan P.3, untuk selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut sebagai berikut;Halam 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2015/PA SjjMenimbang, bahwa terhadap bukti P.1. dan P.2. majelis menilai buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Karena surat tersebutdikeluarkan oleh pejabat berwenang dan berisi keterangan yang mendukungdalil permohonan Pemohon bahwa Pemohon adalah ibu
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Sjj
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
25 — 3
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 08-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.SJJ
Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON
23 — 5
  • pergaulan ia telah dewasa.Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di perkebunan sawit, namun besaranpenghasilannya saksi tidak tahu.Bahwa saksi sudah menasehati supaya menunda keinginannya untukmenikah, namun anak Pemohon tersebut tetap berkeras hati untukmenikah;Bahwa menurut pengakuan anak Pemohon, calon isterinyasudah hamil 2bulan;Bahwa anak Pemohon dengan Calon Istri Anak tidak mempunyaihubungan darah, semenda maupun sesusuan yang dapat menghalangipernikahan;Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 08-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 102/Pdt.P/2015/PA.Sjj
Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON
19 — 2
  • Saksi Il , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya; memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon ;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohgon;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukandispensasi nikah anaknya;Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah akan tetapi umurbelum cukup 15 tahun dan tidak memenuhi syarat untuk menikah;Bahwa
    Pdt.P/2015 /PA.Sjj.pernikahan, sedangkan pihak Kantor Urusan Agama menolak untukmelaksanakan pernikahan, meskipun telah dilengkapi persyaratannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P.1 sampai dengan P.5 dan dua orang saksi yang bernama Saksi ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus Koperasi, bertempat tinggaldi Kabupaten Dharmasrayadan Saksi Il , umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 101/Pdt.P/2016/PA.SJJ
Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMOHON
29 — 5
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0011/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 24 Agustus 2016 — Hj. Nur Asma binti H. Lamin VS Hardina binti Drs. H. Andi Muh Arsyad Djabbar
147 — 45
  • Andi Muh Arsyad Djabbar, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Munif Rahman 2 Nomor 7, Kelurahan Kabonena,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yang terdiri dari 1.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0098/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat:
Deliana Is Amd Keb binti Ismail
Tergugat:
Mardani Spd bin Ali Piah
106 — 4
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 10
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 45
  • PUTUSANNomor(iiPat.c/201 6IPA.TTE.ZN i 25Kehe, aeDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Nafkah Anak antara:i umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal dieeTernate Tengah, Kota Ternate, selanjutnya disebutPenggugat:melawani. umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai
    Janganlah seorang ibu mendenta sengsarakarena anaknya dan janganiah seorang ayah mendeniasengsara karena anaknya Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 huruf (d) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut telah cukup beralasansehingga patut untuk dikabulkan, oleh karenanya Majelis Hakim perlumenetapkan dengan menghukum Tergugat sesuai dengan kemampuannyauntuk membayar atau menyerahkan kepada Penggugat nafkah/biaya hidupseharihari untuk 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang beradadalam
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 41
  • Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraNafkah Anak Oleh Ibu karena Ayah tidak mampu yang diajukan kePengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor1586/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 85/Pdt.P/2015/PA.Sjj
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON
19 — 2
  • ,namun pihak Kantor Urusan Agama tidak bersedia melaksanakanpernikahan karena umur saya baru 15 tahun 8 bulan.e Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada halangan menikahbaik karena pertalian nasab maupun karena pertalian sesusuan.e Bahwa calon suami saya telah mampu berumah tangga baik lahir maupunbatin karena calon suami saya telah mempunyai pekerjaan sebagai pekerjabengkel Mobil.e Bahwa saya telah sanggup berumah tangga, walaupun berumur 15 tahun 8bulan tapi saya sudah siap menjadi ibu
    yang dikeluarkan oleh Bidan;Menimbang, bahwa masingmasing lembar fotokopi surat tersebut di atastelah bermeterai cukup serta dinachtzegelen oleh Pejabat Pos dan Giro,kemudian dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Sijunjung, setelahdiperiksa oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksiyang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :lsSaksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu
    Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sijunjung , memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon menghadap persidangan adalah untukmenikahkan anaknya bernama Anak II ;e Bahwa pernikahan anaknya tersebut terkendala karena masih dibawahumur menurut peraturan yang berlaku.e Bahwa anak Pemohon bernama Anak II akan menikah dengan seoranglakilak bernama Calon Suami Anak II
    ;e Bahwa antara Anak Il dengan Calon Suami Anak II telah berhubungankirakira 1 tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui antara Anak Il dengan Calon Suami Anak IItelah bergaul sebagaimana suami isteri dan Anak II telah hamil;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada halanganuntuk menikah baik karena pertalian nasab, maupun pertalian sesusuan.e Bahwa anak Pemohon menurut sepengetahuan saksi belum sanggupmenjadi ibu rumah tangga, tapi saksi sebagai sepupu bersedia mengajaranak Pemohon
    segera menikah, sedangkan pihak Kantor UrusanAgama menolak melaksanakan pernikahannya meskipun seluruh persyaratantelah dilengkapi.Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon dan calon suaminyadisimpulkan bahwa mereka telah berpacaran semenjak 1 tahun yang lalu danmereka ingin segera menikah karena khawatir akan melanggar Syari'at Islamdan mereka tidak bisa dipisahkan lagi karena telah berhubungan sebagaimanasuami isteri dan anak Pemohon telah hamil 4,5 bulan, dan anak Pemohon telahsanggup menjadi ibu
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Sjj
Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON
19 — 2
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 32/Pdt.P/2016/PA.SJJ
Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON
30 — 6