JUARMAN, S.Sos.,M.Si VS WALIKOTA PEKANBARU;

Putusan Nomor 158 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan:1.Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan Surat KeputusanWalikota Pekanbaru Nomor 733 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya DenganJabatan Atas Nama Juarman, S.Sos., M.Si, selama perkara

Menunda Pelaksanaan Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor 733Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Juarman,S.Sos., M.Si, sampai perkara a quo berkekuatan Hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota PekanbaruNomor 733 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan AtasNama Juarman, S.Sos., M.Si:Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaPekanbaru Nomor 733 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan

Jabatan AtauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan AtasNama Juarman, S.Sos., M.Si:Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan dan hakhakPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebagaimana JabatanSemula atau Jabatan Setara;Halaman 2 dari 6 halaman.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUARMAN, S.SOS..,M.Si;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 14 April 2020 oleh Dr. Irfan Fachruddin, $.H., CN.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr. H.

Menyatakan Terdakwa JUARMAN al. JURI Bin KADIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

JUARMAN al. JURI Bin KADIS

B/ 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana , dalamtingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama : JUARMAN al. JURI Bin KADISTempat lahir / umur : Mojokerto, 35 tahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sukorame RT.03 RW.02 Ds. Ketapanrame Kec. TrawasKab.

PERKARA : PDM 48 / MKRTO / EP /03 / 2012 , sebagai berikut : PRIMAIR Bahwa ia Terdakwa JUARMAN al. JURI Bin KADIS pada hari RABU tanggal 25Januari 2012 sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2012 , bertempat di Terminal Trawas termasuk Ds. Ketapanrame Kec.

KUHP jo Pasal 2 (1) UU No. 7 tahun 1974 ; Bahwa ia Terdakwa JUARMAN al. JURI Bin KADIS pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan PRIMAIR tersebut di atas , telah mempergunakankesempatan bermain judi yang diadakan tanpa ijin dari pihak yang berwenang ,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :~ Pada mulanya Terdakwa JUARMAN al.

Mojokerto , saksi KUSTAJI dansaksi AHMAD ASMUNI telah menangkap pelaku perjudian togel yang diketahuibernama JUARMAN al.

Menyatakan Terdakwa JUARMAN al. JURI Bin KADIS, bersalah melakukantindak pidana IKUT SERTA MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANGDIADAKAN TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG sebagaimanadiatur dalam pasal 303 #4Bis ayat 1 ke 2 + #KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUARMAN al. JURI Bin KADIS denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah #mereka Terdakwa tetap ditahan : 3.

Menyatakan Terdakwa BAYU DWI CAHYO HASIBUAN Bin JUARMAN HASIBUAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jens daun gaja kering 2.

BAYU DWI CAHYO HASIBUAN Bin JUARMAN HASIBUAN

SENDIRI --------------------------------------

1. Dalam Penundaan Pelaksanaan Keputusan ; -------------------------------------

Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tergugat/Pembanding (Walikota Pekanbaru) Nomor : .733 Tahun 2018 tanggal 26 Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama JUARMAN

Perkara ; ----------------------------------------------------------------------

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal surat keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 733 Tahun 2018, tertanggal 26 Desember 2018 tentang Pemberhentian karena melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang ada hubungannya dengan Jabatan atas nama JUARMAN, S.Sos., M.Si.

Penggugat:
JUARMAN, S.Sos.M.Si
Tergugat:
WALIKOTA PEKANBARU

Menteri Dalam Negeri Nomor:811.211.21540, tanggal 30November 1993, Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil atasnama JUARMAN, dan tetap bertugas di Sekretariat JenderalDepartemen Menteri dalam Negeri di Jakarta.3.

Menyatakan terdawa JUARMAN, S.Sos,M.Si tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan Pertama Primair;b. Membebaskan terdakwa JUARMAN, S.Sos,M.Si dari dakwaanPertama Primair tersebut;c. Menyatakan terdakwa JUARMAN, S.Sos,M.Si telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSISECARA BERSAMASAMA;d.

JUARMAN,S.Sos., M.Si., tanggal 28 September 2015 dengan alasan Petikan PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 17/PID.Sus/Tipikor/2014/PN.PBRtanggal 23 Juli 2014 yang menyatakan bahwa Sdr. JUARMAN, S.Sos.

JUARMAN S.Sos, M.Si, tanggal 20 Februari 2014 (vide: buktiP2, P3 dan P31);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 276 huruf Cc jo.Pasal 277 ayat 4 jis. Pasal 280 ayat (1) jis.

JUARMAN, S.Sos, M.Si.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Doni Saputra bin Muhammad Idris) terhadap Penggugat (Dewi Ratna Sari binti Juarman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp406.000,00( empat ratus enam ribu rupiah)

Penggugat:
Dewi Ratna Sari binti Juarman
Tergugat:
Doni Saputra bin Muhammad Idris

diterima bersin para pemilik tanah tanpa potongan dan akhirnyasaudara Juarman,S.Sos, M.Si selaku Pj.

Suntoro,S.ip.Msi bersamasama dengansaudara JUARMAN,S.Sos, M.Si, (dilakukan penuntutan secara terpisah),secara melawan hukum telah memperkaya diri saudara JUARMAN,S.Sos,M.Si atau memperkaya orang lain sejumlah Rp.302.700.000, (tiga ratusdua juta tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahTET SSID Ly, nanBahwa akibat perbuatan terdakwa H. Suntoro,S.ip.Msi bersamasamadengan saudara JUARMAN,S.Sos, M.Si, (dilakukan penuntutan secaraterpisah) telah merugikan keuangan negara cq.

Juarman,S.Sos, M.Si selaku Camat Mempura dan/ Anggota PanitiaPengadaan Tanah dan pemilik tanah sepakat dengan harga Rp. 30.000.

Suntoro,S.ip.Msi bersamasamadengan saudara JUARMAN,S.Sos, M.Si, (dilakukan penuntutan secaraterpisah) telah merugikan keuangan negara cq.

Juarman,S.Sos, M.Si selaku Pj.

AMZIRMAN, SE membayarkan uang ganti rugitanah kepada saudara JUARMAN selaku Anggota PanitiaPengadaan Tanah dan/ Pj.

Suntoro,S.ip.Msi bersamasamadengan saudara JUARMAN,S.Sos, M.Si, (dilakukan penuntutansecara terpisah) telah merugikan keuangan negara cq.

DAHNIAL,SAHARUDIN, dan PUJIONO dengan luas tanah seluruhnya adalah22.800 m2;e Kemudian saudara Juarman,S.Sos, M.Si selaku Pj.

Suntoro,S.ip.Msi yang membiarkanuang ganti rugi tanah untuk pengembangan BLK Kabupaten Siakditerima oleh saudara Juarman tanpa sepengetahuan Ketua dananggota panitia pengadaan tanah yang lain atau setidaktidaknyadengan sengaja membantu saudara Juarman menerima dana gantirugi pembebasan tanah untuk pengembangan BLK Kabupaten Siakyang kemudian uang tersebut digelapkan saudara Juarman dengancara membayarkan uang ganti rugi kepada para pemilik tanah yangtidak sesuai dengan kenyataannya dan mengeluarkan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Ngatini selaku ibu kandung sebagai wali untuk mewakili anaknya yang bernama Maura Nurhalizah, lahir di Suka Damai pada tanggal 1 Maret 2008, umur 13 (tiga belas) tahun, Anak Ketiga, Perempuan dari Ayah Juarman

dan Ibu Ngatini, untuk melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 13 atas nama Juarman dengan luas 796 m² yang terletak di Desa Datu Beru, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah dan Sertifikat Hak Milik Nomor 14 atas nama Juarman dengan luas 796 m² yang terletak di Desa Datu Beru, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah, untuk dan atas nama anak Maura Nurhalizah;

dunia; Bahwa saudara Juarman telah meninggalkan berupa harta kekayaan berupasebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 13 dan 14 atasHal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 1/Padt.P/2021/PN Strnama Juarman dengan luas 796 m?

yang terletak di DesaDatu Beru, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah akan dijual oleh paraahli waris dari Saudara Juarman yang digunakan untuk membayar hutang almarhumsSaudara Juarman; Bahwa terhadap ahli waris dari saudara Juarman yang bernama MauraNurhalizah lahir pada tanggal 1 Maret 2008 usia 13 Tahun masih belum cukup umuruntuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 13 dan 14 atas nama Juarman dengan luas 796 m?

dunia; Bahwa saudara Juarman telah meninggalkan berupa harta kekayaan berupasebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 13 dan 14 atasHal 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 1/Padt.P/2021/PN Strnama Juarman dengan luas 796 m?

nama Juarman dengan luas 796 m?

Bahwa ayuk Pemohon bernama Sukarti Binti Karjan dan suaminyabernama Juarman telah melangsungkan akad nikah yang sesuai dengansyariat Islam di Kecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tahun 1970berwalikan ayah kandung ayuk Pemohon dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat tunai, status perkawinan jejaka dan gadis,perkawinan tersebut;1.

Bahwa antara ayuk Pemohon (Sukarti Binti Karjan) dan suaminya(Juarman) tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian karena sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa setelah pernikahan ayuk Pemohon (Sukarti Binti Karjan) dansuaminya (Juarman) hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantidak dikaruniai ;4.

Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini ayuk Pemohon(Sukarti Binti Karjan) adalah satusatunya isteri dari suaminya (Juarman)dan tidak pernah terjadi perceraian;6. Bahwa sampai sekarang ayuk Pemohon (Sukarti Binti Karjan) danSuaminya (Juarman) tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah, karenapernikahan ayuk Pemohon (Sukarti Binti Karjan) dan suaminya (Juarman)ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama karena saat itu belum adabuku nikah seperti sekarang ini;7.

Bahwa ayuk Pemohon (Sukarti Binti Karjan) dan suaminya(Juarman)telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPrabumulih guna meminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalam RegisterNikah di KUA tersebut tidak ditemukan data tentang pernikahan ayukPemohon (Sukarti Binti Karjan) dan suaminya (Juarman);8.

Menyatakan sah perkawinan antara ayuk Pemohon (Sukarti Binti Karjan)dan suaminya (Juarman) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih,Kota Prabumulih pada tahun 1970;3.

Adli Malik dan Saksi Juarman, S.Sos., M.Si.

tersebutdilakukan oleh Pak Camat Juarman;Hal. 162 dari 397 hal.

dengan BAP Terdakwa Juarman dalam perkara lain.

ada konfirmasi kepada Juarman di depanSekda waktu itu Terdakwa menelepon Juarman menanyakanHal. 345 dari 397 hal.

Adli Malik;Saksi Juarman, S.Sos., M.Si.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama ERVINA MAHARANI VERA ASHARI binti DHIAS ASHARI untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama EDI SUSANTO bin JUARMAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- ( Enam ratus sembilan puluh satu ribu );

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama ERVINA MAHARANI VERA ASHARI binti DHIASASHARI untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama EDISUSANTO bin JUARMAN;3.

14 hal, Penetapan Nomor 0259/Pdt.P/2018/PA.Bicndan Pemohon Il menyatakan tidak ada perubahan dan tetap padapermohonannya.Bahwa untuk melengkapi permohonannya pemohon telah menghadirkananak perempuannya yang akan dinikahkan bernama ERVINA MAHARANIVERA ASHARI binti DHIAS ASHARI, yang telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah orang tua kandung saya; Bahwa, saya telah siap menikah dengan seorang lakilaki bernama EDISUSANTO bin JUARMAN

, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) dikarenakan belum mencukupi umur untuk menikah yakni 16 tahun; Bahwa, saya sudah saling kenal dan sudah bertunangan dengan seoranglakilaki bernama EDI SUSANTO bin JUARMAN kurang lebih sejak 1 (Satu)bulan lalu, dan sekarang telah hamil 5 (lima) bulan hasil hubungan sayadengan calon suami saya; Bahwa, saya berkeinginan untuk menikah tanpa ada paksaan dari siapapundan sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa, benar antara saya dengan lakilaki tersebut

yang saat iniberumur 14 tahun 2 bulan berkeinginan untuk menikah dengan calonsuaminya bernama EDI SUSANTO bin JUARMAN; Bahwa antara ERVINA MAHARANI VERA ASHARI binti DHIAS ASHARIdengan EDI SUSANTO bin JUARMAN tidak ada halangan/larangan untukmenikah; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon menikahkan anaknya yakni demimenjaga agar hubungan kasih antara ERVINA MAHARANI VERA ASHARIbinti DHIAS ASHARI dan EDI SUSANTO bin JUARMAN tersebut dihalalkanoleh agama Islam, dan khawatir jika lahir anak diluar nikah;

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama ERVINA MAHARANI VERA ASHARI binti DHIASASHARI untuk menikahkan dengan calon suaminya yang bernama EDISUSANTO bin JUARMAN;3.

Mojokerto atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto , telah mengambil tanpa ijin suatu barang berupa 2 (dua) tundun PisangAmbon terdiri dari 15 (lima belas) cengkeh yang seluruhnya atau sebagian milik darisaksi JUARMAN, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan sebagai berikut : ~ Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas , bermula pada hari KAMIS tanggal 10Mei 2012 sekira jam 03.00 Wib

hasil penjualan pisang tersebutTerdakwa berniat mencari rumput, selang beberapa waktu Terdakwa didatangipemilik buah pisang tersebut lalu membawa Terdakwa ke perangkat desa Duyungkemudian Terdakwa diajak keorang yang membeli pisang tersebut dan tak lamakemudian datang petugas Polsek Trawas datang dan membawa Terdakwa besertabarang buktinya ke Polsek Trawas untuk diproses hukum lebih lanjut ; = Bahwa setelah kejadian Terdakwa telah mengembalikan 15 cengkeh pisang Ambonkepada pemiliknya yaitu saksi JUARMAN

Mojokerto, Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian ; = Bahwa barang dicuri tersebut berupa 2 (dua) tundun Pisang Ambon terdiri dari 15(lima belas) cengkeh yang seluruhnya atau sebagian milik dari saksi JUARMAN ;; = Bahwa tindak pidana pencurian tersebut bermula pada hari KAMIS tanggal 10Mei 2012 sekira jam 03.00 Wib, Terdakwa berangkat dari ramahnya menuju kebununtuk mengambil rumput, setelah sampai di kebun Dsn/Ds. Duyung Kec. TrawasKab.

Menetapkan supaya barang bukti berupa ~ 1 (satu) potong kayu ukuran lengan sepanjang 1 % meter dan 1 (satu) buah sabitbergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan ;~ (dua) tandan buah pisang jenis Ambon dikembalikan kepada saksi JUARMAN ; 4.

Memerintahkan barang bukti berupa ~ 1 (satu) potong kayu ukuran lengan sepanjang 1 % meter dan 1 (satu) buah sabitbergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan ;~ (dua) tandan buah pisang jenis Ambon dikembalikan kepada saksi JUARMAN ; 6.

Kemudian,Saksi Juarman dan Saksi Irwa selaku Satpam Perkebunan PT. Socfindo Aek Lobayang sedang melakukan patroli di Areal tersebut melihat Terdakwa sedangmelangsir 1 (Satu) tandan buah kelapa sawit yang terakhir, selanjutnya Saksisaksimengamankan Terdakwa lalu membawa Terdakwa ke Polsek Pulau Raja gunaproses hukum selanjutnya. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

Kemudian,Saksi Juarman dan Saksi Irwa selaku Satpam Perkebunan PT. Socfindo Aek Lobayang sedang melakukan patroli di Areal tersebut melihat Terdakwa sedangmelangsir 1 (Satu) tandan buah kelapa sawit yang terakhir, selanjutnya Saksisaksimengamankan Terdakwa lalu membawa Terdakwa ke Polsek Pulau Raja gunaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Kisproses hukum selanjutnya. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

Asahan; Bahwa Saksi tidak meiihat secara langsung pencurian buah kelapasawit tersebut namun Saksi dihubungi oleh Saksi Juarman dan Saksi Irwanvano sedang melakukan patroli dan melaporkan bahwa telahmengamankan Terdakwa karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Saksi JUARMAN, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milikPerkebunan PT. Socfindo Aek Loba pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019sekitar pukul 16.30 WIB,di Areal Blok 61 AfdlIIl PT. Socfindo Aek LobaDesa Aek Loba Kec. Aek Kuasan Kab.

Juarman S.Sos M.Si Als Juarman Bin Alimamat di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan Pencurian yang Saksi 2 maksud terjadi padahari Kamis tanggal 22 Maret 2018, sekira pukul 13.50 WIB, di depanKUMON, Jalan Dahlia Kel. Sukajadi Kec. Sukajadi Pekanbaru.

FARID RAIHAN meneleponbapak nya yang bernama JUARMAN untuk memberitahukan bahwasepeda motor milik Saksi / korban M. FARID RAIHAN hilang diparkiran depan Kumon Jalan Dahlia Kel. Sukajadi Kec. Sukajadi KotaPekanbaru, selanjutnya Saksi di ajak Saksi JUARMAN untuk ketempat kejadian sepeda motor Saksi / korban M. FARID RAIHANhilang. Sesampainya di parkiran depan Kumon Jalan Dahlia Kel.Sukajadi Kec.

Setelah itu Saksi 3 danSaksi 2 JUARMAN masuk ke dalam alfamart, lalu Saksi dan Saksimelihat rekaman kamera cctv milik pihak alfamart.

Saksi JUARMAN dan Saksi / korban M. FARID RAIHAN pergi kePolsek Sukajadi untuk membuat Laporan, sedangkan Saksimenunggu adik nya Saksi / korban M. FARID RAIHAN yang bernamaM. FARID RASYAD di Tempat Kursus KUMON.; Saksi menjelaskan, Saksi / korban M. FARID RAIHAN tidakada memberi izin kepada orang yang menguasai sepeda motor milikSaksi / koroban M. FARID RAIHAN tersebut untuk bertindak sebagaiorang yang berhak atas barang milik Saksi / korban M.

FARID RAIHAN Als FARID Bin JUARMAN yang telahdiambil oleh Tersangka RIDHO RAMADHANI Als RIDHO Bin JHOHANSAPRI bersamasama dengan GUSTI REZA Als REZA Bin ISMAIL didepan Kumon Jalan Dahlia Kel. Sukajadi Kec.

Juarman sepanjang 142 meter;

1. Menetapkan Harta Bersama Almh.

2. Bibit Riyani Binti Juarman, sebagai anak perempuan kandung.
3. Budiarti Binti Juarman, sebagai anak perempuan kandung.
4. Robi Azwar Bin Juarman, sebagai anak laki-laki kandung.
5. Rahmawati Binti Juarman, sebagai anak perempuan kandung.
6. Muhammad Yudrika Bin Juarman, sebagai anak laki-laki kandung.

;

Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat telah hidup bersamasebagai suami isteri dengan baik dan dari pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Ririn binti Juarman, umur 4tahun, anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat..

suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan % rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yangdisebutkan jika dihubungkan dengan faktafakta tersebut di muka, maka gugatanpenggugat untuk memutuskan perkawinannya dengan jalan perceraian telah cukupalasan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka,maka gugatan penggugat untuk dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugra tergugat (Juarman

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Juarman bin Hanafi terhadappenggugat, Irma binti Yusran Said S.Pd..4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Parepare, pada hari Rabu, 9 Maret 2011 M. bertepatan dengantanggal 4 Rabiul Akhir 1432 H., oleh Drs.H.

1. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nurul Rahmawati binti Eko Juarman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Eko Hardiyanto bin Muhammad Zaini;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Juarman bin Abdurrahman;2. Aklima binti Abdurrahman;3. Junaidi bin Abdurrahman;4. Khairul Hafid bin Abdurrahman;5. Bahwa saat Akad Nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;6. Bahwa sejak terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl tersebut sSampai saat ini tidak pernah terjadi peceraian,dan Pemohon tidak ada Istri yang lain selain Pemohon II tersebut;7.

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri ke persidangan, laludibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perubahan danpenambahan sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon menikah pada tahun 1972 di KUA KecamatanSamalangan dan sudah ada buku ni9kah akan tetapi buku nikah sudahhilang karena tsunami; Dalam perkawinannya Pemohon dan Pemohon II sudah memperolehlima orang anak, yaitu Juarman