Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember tahun 2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah keluarga Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 2 (hari) hari hingga sekarang, disebabkan Pemohon di tangkap karenamembawa kayu (legal Loging) ke Malaysia, Pemohon di sel selama 2 hari 2malam, barang (berupa perahu dan mesin) yang di bawa Pemohon di tahan olehpolisi, Termohon marah dan meminta Pemohon membawa pulang barangtersebut

Nur Fadli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik dan dibuatkan berita acara,keterangan Saksi di dalam berita acara tersebut benar adanya;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan ke persidangan berkaitandengan tindak pidana kehutanan/ i/legal loging (pembalakan kayu);Bahwa saksi bersama saksi Taruli T Edi Gaol dan saksi Puji Antomelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Johan Siregar alias JohanHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 253/Pid.B

L Gaol dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik dan dibuatkan berita acara,keterangan Saksi di dalam berita acara tersebut benar adanya;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan ke persidangan berkaitandengan tindak pidana kehutanan/ i/legal loging (pembalakan kayu);Bahwa saksi bersama saksi bersama saksi Nur Fadli dan saksi Pujimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Johan Siregar alias Johanpada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020 sekira pukul

Puji Anton Nugroho dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik dan dibuatkan berita acara,keterangan Saksi di dalam berita acara tersebut benar adanya;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 253/Pid.B/LH/2020/PN RhlBahwa Saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan ke persidangan berkaitandengan tindak pidana kehutanan/ i/legal loging (pembalakan kayu);Bahwa saksi bersama saksi Taruli T Edi Gaol dan saksi Nur Fadlimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa

PUTUSAN Nomor : 32/Pid.B/2012/PN.CAG.14melakukan penebangan kayu olahan yang tumbuh dikawasan hutan tanpa adanyaijin atau prosedur yang berkaitan dengan hal tersebut akan mengakibatkan tanahlongsor, dan erosi, hal tersebut juga dipertegaskan dengan adanya InstruksiGubernur Aceh Nomor 02 Tahun 2007 tentang penghentian sementara aktifitasLogging dalam kawasan hutan (Memoratorium II Legal Loging);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut diatas Para Terdakwa telahmembenarkannya dan tidak

dirugikansecara materiil dengan hilangnya pungutan pajak sebesar Rp.36.000,(tiga puluh enam ribu Rupiah) per M3 (meter kubik), dan dampak burukbagi masyarakat apabila melakukan penebangan kayu olahan yangtumbuh dikawasan hutan tanpa adanya ijin atau prosedur yang berkaitandengan hal tersebut akan mengakibatkan tanah longsor, dan erosi, haltersebut juga dipertegaskan dengan adanya Instruksi Gubernur AcehNomor 02 Tahun 2007 tentang penghentian sementara aktifitas Loggingdalam kawasan hutan (Memoratorium III Legal

Loging);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakanPara Terdakwa bersalah atau tidak bersalah memenuhi semua Unsurunsur melakukan22perbuatan tindak pidana sebagaimana diatur melanggar

secara materiil dengan hilangnya pungutan pajaksebesar Rp.36.000, (tiga puluh enam ribu Rupiah) per M3 (meter kubik), dan dampakburuk bagi masyarakat apabila melakukan penebangan kayu olahan yang tumbuhdikawasan hutan tanpa adanya ijin atau prosedur yang berkaitan dengan hal tersebut akanmengakibatkan tanah longsor, dan erosi, hal tersebut juga dipertegaskan dengan adanyaInstruksi Gubernur Aceh Nomor 02 Tahun 2007 tentang penghentian sementara aktifitasLogging dalam kawasan hutan (Memoratorium III Legal

Loging);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 193 ayat (1) KUHAPidanaoleh karena Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa daripertanggung jawaban pidana dan halhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumdari perbuatannya itu, baik sebagai alasan pembenar maupun sebagai alasan pemaaf, makaPara Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman pidana yang setimpal dengan kesalahannyatersebut

Hal tersebut menurut Pemohon Kasasi sangatlah melukairasa keadilan masyarakat dan hukuman yang dijatuhkan sangatlah tidakmemadai bagi tujuan edukatif, preventif, korektif dan refresif, apalagi saat iniupaya pemberantasan perkara i/legal loging merupakan program pemerintahyang tengah gencargencarnya digalakan, sebagaimana Instruksi Presiden(Inpres) No.4 Tahun 2005 tentang Percepatan penangan perkara Korupsidan termasuk juga di dalamnya Illegal Loging ; Bahwa Pemohon Kasasi memahami dan menyadari sepenuhnya

bahwa terhadap terdakwa yang akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan dalam pasal 222 KUHAP, haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan bagi diri dan perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dilakukan pada saat pemerintah sedang giatgiatnyamemberantas /legal

Loging dan program pemerintah untuk menjaga kelestarianhutan ;Halhal yang meringankan :11e Terdakwa mengaku terus terang dan berlaku sopan dipersidangane Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya Terdakwa masih berusia mudaMemperhatikan ketentuan pasal 83 ayat (3) huruf b jo pasal 12 ayat (7) huruf eUURI nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan,serta peraturan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa TERDAKWA telah

WAHYUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli dihadirkan di persidangan ini atas perkara dugaanpenebangan ilegal (legal loging) di wilayah hutan produksi terbatasKapuas Hulu Utara;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2021/PN PtsBahwa Ahli mempunyai tugas dan tanggung jawab serta dalammelakukan pengukuran kubikasi dan memverifikasi/ menguji jenis kayurimba;Bahwa terkait dengan barang bukti berupa balok kayu berukuran besarmilik Terdakwa berjumlah 75 (tujuh puluh

HARIYANTO, S.Hut., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Ahli dihadirkan di persidangan ini atas perkara dugaanpenebangan ilegal (i/legal loging) di wilayah hutan produksi terbatasKapuas Hulu Utara;Bahwa sesuai tugas dan tanggung jawab Ahli selaku FungsionalPengendali Ekosistem Hutan (PEH) sejak 1 Maret 2000 sampai dengansekarang, Ahli memiliki keahlian melaksanakan pengendalian ekosistemhutan yang kegiatannya meliputi menyiapkan, melaksanakan,mengembangkan, memantau dan mengevaluasi

(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) saatmelakukan operasi legal Loging di Banjar Lebih Desa Asahduren, Kecamatanpekutatan Kabupaten Jembrana menemukan terdakwa yang sedang memikul kayudari kawasan hutan lindung Banjar Lebih Desa Asahduren, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembrana dilakukan penangkapan terhadap terdakwa guna prosesselanjutnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 78 Ayat(7) Juncto Pasal 50 Ayat (3) Huruf h Undang Undang Republik Indonesia Nomor 41Tahun

Apabila penjatuhan hukuman terhadap perkara Ilegal loging ini cenderung lebihrendah, serta kurang memperhatikan nilainilai Edukatif, preventif, Korektifmaupun Represif maka hal tersebut dikhawatirkan akan membuat dampak yangkurang baik terhadap pembinaan penegakan hukum kedepannya, terlebih lagiterhadap para pelaku Ilegal loging yang lainnya, oleh karena pemidanaan yangterlalu singkat atau terlalu rendah terhadap terdakwa tidak akan membawa efekjera dan pembelajaran untuk para pelaku legal loging

WAHYUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli dihadirkan di persidangan ini atas perkara dugaanpenebangan ilegal (legal loging) di wilayah hutan produksi terbatasKapuas Hulu Utara; Bahwa Ahli mempunyai tugas dan tanggung jawab serta dalammelakukan pengukuran kubikasi dan memverifikasi/ menguji jenis kayurimba; Bahwa terkait dengan barang bukti berupa balok kayu berukuran besarmilik Terdakwa berjumlah 75 (tujuh puluh lima) dan diperlukan berapapohon untuk menghasilkan

HARIYANTO, S.Hut., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Ahli dihadirkan di persidangan ini atas perkara dugaanpenebangan ilegal (legal loging) di wilayah hutan produksi terbatasKapuas Hulu Utara;Bahwa sesuai tugas dan tanggung jawab Ahli selaku FungsionalPengendali Ekosistem Hutan (PEH) sejak 1 Maret 2000 sampai dengansekarang, Ahli memiliki keahlian melaksanakan pengendalian ekosistemhutan yang kegiatannya meliputi menyiapkan, melaksanakan,mengembangkan, memantau dan mengevaluasi

Kesatuan.11.Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku di lingkungan TNI, yangseharusnya dijadikan ukuran bagi Hakim dalam menjatuhkan pidanatambahan pemecatan dari Dinas Militer, tentu harus mempertimbangkansiapakah yang dapat dijatuhkan pidana tambahan pemecatan tersebut,maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada 8 (delapan) tindakpidana yang dapat dijatunkan pidana tambahan pemecatan dari Dinas Militerantara lain :Tindak pidana Narkotika ;Penyalahgunaan senjata api ;Tindak pidana i/legal

loging ;Desersi :Insubordinasi ;~ 92050Pelanggaran Susila dengan keluarga besar TNI :Perkelahian antar angkatan ;h.

bukan tanaman,baik sintetis ataupun semisintetis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa ataumengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana yang terlampir dalam undangundang ini.Menimbang bahwa benar terdakwa menggunakan atau memakaiNarkotika Golongan Narkotika jenis Shabu tetapi penggunaannyasematamata karna pekerjaan terdakwa yang bekerja didalam hutan,bertugas mengawasi kegiatan /legal

loging, sehingga terdakwamengkonsumsi untuk menjaga stamina didalam Kawasan hutan;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disampaikandiatas, Pembanding hanyalah penyalahguna atau korban dariperedaran narkotika yang harus disembuhkan;Bahwa olehnya itu Pembanding merasa keberatan dengan PutusanMajelis Hakim Perkara a quo yang menjatuhkan pidana kepadaPembanding dengan pidana penjara selama 3 tahun yang manaHal 10 dari 17 hal.

bukan tanaman,baik sintetis ataupun semisintetis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa ataumengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana yang terlampir dalam undangundang ini.Menimbang bahwa benar terdakwa menggunakan atau memakaiNarkotika Golongan Narkotika jenis Shabu tetapi penggunaannyasematamata karna pekerjaan terdakwa yang bekerja didalam hutan,bertugas mengawasi kegiatan /legal

loging, sehingga terdakwamengkonsumsi untuk menjaga stamina didalam Kawasan hutan;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disampaikandiatas, Pembanding hanyalah penyalahguna atau korban dariperedaran narkotika yang harus disembuhkan;Bahwa olehnya itu Pembanding merasa keberatan dengan PutusanMajelis Hakim Perkara a quo yang menjatuhkan pidana kepadaPembanding dengan pidana penjara selama 3 tahun yang manaHal 10 dari 17 hal.

Tindak pidana i/legal loging;Hal. 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 474 K/MIL/2017d. Desersi;e. Insubordinasi;f. Pelanggaran susila dengan keluarga TNI;g. Perkelahian antar Angkatan;h. Pembunuhan dengan ancaman hukuman 15 tahun ke atas;.

(Alm)tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, atas putusan tersebutkami Penuntut Umum berpendapat putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang mengenai hukuman (sirafmaat), tidak sesuai denganfaktafakta persidangan berdasarkan alat bukti yang telah diajukan baikketerangan para saksi, surat, petunjuk maupun keterangan para Terdakwadi mana tidak pernah ada gugatan perdata maupun penyelesaian secaraperdata, sehingga dengan putusan demikian akan dengan mudahnya calontindak pidana /legal

Loging melakukan tindak pidana penebangan terhadapkawasan hutan dengan dasar kepemilikan dari turun menurun sehinggakami Jaksa Penuntut Umum berpendapat putusan Pengadilan NegeriBangkinang terhadap para Terdakwa dirasakan tidak memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat serta tidak membuat efek jera khususnya bagipara Terdakwa dan umumnya bagi calon pelaku tindak pidana /lega/ Logingyang lain, sehingga dikhawatirkan kurang mencapai sasaran yangdiharapkan karena dengan mudahnya para Terdakwa lepas dari

Nomor mesin HB71E1613299 yang telah dipergunakan Terdakwa untukmelakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, sehingga perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Perhutani KPH Blora; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas /legal

loging;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 huruf c Jo Pasal82 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan mengancam perbuatan yang melanggarketentuan Pasal tersebut dengan pidana penjara bersamasama dengan pidanadenda, maka terhadap pidana yang akan dijatuhkan

terhadap Kesatuan..Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku di lingkungan TNI, yangseharusnya dijadikan ukuran bagi Hakim dalam menjatuhkan pidanatambahan pemecatan dari Dinas Militer, tentu harus mempertimbangkansiapakah yang dapat dijatunkan pidana tambahan pemecatan tersebut,maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada 8 (delapan) tindakpidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahan pemecatan dari Dinas Militerantara lain :Tindak Pidana Narkotika ;Penyalahgunaan senjata api ;Tindak Pidana //legal

Loging ;Desersi ;Insubordinasi ;929 5 pPelanggaran Susila dengan keluarga besar TNI ;g.

Berdasarkan keterangan Saksisaksi, Terdakwa, dan Ahli, serta daribukti surat yaitu Peta Sebaran Tonggak Kayu Tebangan Liar///legal Loging SoMenga Desa Saneo Kecamatan Woja Kabupaten Dompu KH.

BWL KM.08 Kelurahaan Sotek, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser utara saat Saksi bersama Saksi GhofarAsrory sedang melakukan kegiatan penyelidikan dugaan adanya tindakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN Pnj2.pidana i/legal loging di wilayah hukum Polres PPU khususnya KelurahanSotek, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa sekira pukul 02.00 WITA di jalan Poros PT. BWL KM.08,Kelurahan Sotek, Kecamatan Penajam, Kab.

itumenurut penanjian sewanya atau jika tidak ada suatu perjanjian mengenai itu,menurut tujuan yang dipersangkakan dengan keadaan, 2 untuk membayarharga sewa pada waktu waktu yang telah ditentukan, sehingga dari aturantersebut dapat disimpulkan bahwa si penyewa haruslah merawat, menjaga danmemelihara barang yang disewa untuk dipergunakan sebaikbaiknya sepertisebagai seorang pemilik barang;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanmobil truck milik para Penggugat untuk kegiatan i/legal

loging, maka tentunyaperbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana dalam1365 KUHPerdata dan telah bertentangan dengan pasal 1560 KUHperdata,yang mengakibatkan adanya kerugian bagi para Penggugat sehiggamenimbulkan kewajiban bagi Tergugat untuk mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, telah ternyata bahwaTergugat dalam memakai mobil truck milik para Penggugat dilakukan untukmelakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum berupa mengangkut kayu illegalsehingga