Menyatakan bahwa terdakwa MANTO RAHARJO ALS MANTO BIN (ALM) RUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Fidusia secara bersama-sama. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah). Dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti selama 2 (dua) bulan penjara. 3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) lembar surat perjanjian tertanggal 26 Juni 2013 antara Manto Raharjo dengan Eko Andi Saputra bermaterai Rp 6000,-(enam ribu rupiah).- 1 (Satu) rangkap foto Copy dilegalisir akta Jaminan Fidusia nomor 62 tertanggal 5 Juni 2013 yang ditanda tangani notaris Endang Purwanti, SH.M.Kn.Dipergunakan dalam perkara terdakwa Eko Andi Saputra.5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

MANTO RAHARJO

PUTUSANNomor :125/PID.B/2014/PN.BKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I.A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MANTO RAHARJO ALS MANTO BIN (ALM)RUDITempat lahir : CurupUmur / Tg.

Raharjo Als Manto Bin (Alm) Rudi pada hari Rabutanggal 26 Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013bertempat di Perum Korpri Kel.

Multindo Auto Financeyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi Eko Andi Saputra.e Bahwa nilai total pembiayaan terhadap objek fidusia tersebut adalah sebesar Rp.218.297.412 (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan DP yang telah dibayarkan olehterdakwa sebesar Rp. 56.000.000, dima puluh enam juta rupiah) dan membayar 2(dua) kali angsuran masing masing sebesar Rp. 6.064.000 (enam juta enam puluhempat ribu rupiah) sehingga Manto Raharjo (terdakwa dalam penuntutan terpisah)masih memiliki hutang atas

Pol : BD8039AS dari Manto Raharjo (terdakwa dalampenuntutan terpisah) kepada Mustamar (DPO) tanpa seijin/ sepengetahuan PT.Multindo Auto Finance adalah tidak dibenarkan;e Bahwa setelah lebih kurang 2 (bulan) lewat dari pembayaran angsuran dan telahdiklarifikasi oleh saksi Aswandi ternyata mobil tersebut dipinjam pakaikan terdakwakepada saksi Eko Andi Saputra kemudian dipindahtangankan kepada Sdr. Mustamar.* Bahwa sdr.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa MANTO RAHARJO ALS MANTO BIN (ALM)RUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaFidusia secara bersamasama.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dan denda Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).

Menyatakan terdakwa Parjono als Jon Bin Manto Raharjo Parjono als Jon Bin Manto Raharjo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hokum membeli Narkotika Golongan I Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Parjono als Jon Bin Manto Raharjo dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiliga) bulana denda tersebut tidak dibayar, maka

- PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO

Menyatakan terdakwa PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikayang tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjualmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu Pasal 114 ayat (1) Jo.

Agus Budiharta selaku kepala lapfor cabangsurabaya atas 1 (satu) poket berisikan Kristal warna putih seberat 0, 003 grammilik terdakwa PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO menerangkan sebagaiberikut: NOMOR BARANG BUKTI HASIL PEMERIKSAANUJI PENDAHULUAN UJI KONFIRMASI12507/2016/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 12507/2016/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKeduaoo= Bahwa terdakwa PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO dan terdakwaRICO FADLIAN NUR Als FADLI Bin M.ZAKIR (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul 03.00 WITAwita atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di Simpang BontangSangatta Desa Suka Rahmat Kec. Teluk Pandan Kab.

Agus Budiharta selaku kepala lapfor cabangsurabaya atas 1 (satu) poket berisikan Kristal warna putin seberat 0, 003 grammilik terdakwa PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO menerangkan sebagaiberikut: NOMOR BARANG BUKTI HASIL PEMERIKSAANUJI PENDAHULUAN UJI KONFIRMASI12507/2016/NNF (+) Positif Narkotika (+)Positif MetamfetaminaKesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 12507/2016/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Kristal

Agus Budiharta selaku kepala lapfor cabang surabaya atas 1(satu) poket berisikan Kristal warna putin seberat 0, 003 gram milik terdakwaPARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO yang merupakan barang bukti yangdisita dalam perkara ini adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,terdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, maka Majelis

MANTO RAHARJO alias MANTO bin RUDI ;

PUTUSANNomor 432 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MANTO RAHARJO alias MANTO binRUDI ;Tempat lahir > Curup ;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 6 Mei 1982 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perum Surabaya Permai RT. 19 RW. 05Blok H2 No. 21, Kelurahan Surabaya,Kecamatan Sungai Serut, KotaBengkulu ;Agama

> Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :Terdakwa diajukan di muka persidangan pada Pengadilan Negeri Bengkulukarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Manto Raharjo alias Manto bin (Alm) Rudi pada hariRabu tanggal 26 Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2013 bertempat di Perum Korpri, Kelurahan Bentiring, Kecamatan MuaraBangkahulu, Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, sebagai orangyang

Menyatakan Terdakwa Manto Raharjo alias Manto bin (Alm) Rudi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaJaminan Fidusia secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 36 juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang RIHal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 432 K/Pid.Sus/2015Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Manto Raharjo alias Manto bin(Alm) Rudi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan denganperintah agar Terdakwa ditahan, dan denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 26 Juni 2013 antara MantoRaharjo dengan Eko Andi Saputra bermeterai Rp6.000,00

Menyatakan Terdakwa MANTO RAHARJO alias MANTO bin RUDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MENGALIHKAN BENDA JAMINAN FIDUCIA TANPA PERSETUJUANPENERIMA FIDUCIA :2.

MANTO RAHARJO ALS MANTO BIN (ALM) RUDI

PUTUSANNomor : 42/P1D.2014/PT.BGL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhnkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MANTO RAHARJO ALS MANTO BIN (ALM)RUDITempat lahir : CurupUmur / Tgl.

Tanggal 12 Mei 2014Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 maret2014 atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANDakwaan:Bahwa ia terdakwa Manto Raharjo Als Manto Bin (Alm) Rudi pada hariRabu tanggal 26 Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2013 bertempat di Perum Korpri Kel. Bentiring Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Manto Raharjo Als Manto Bin(Alm) Rudi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan denganperintah agar terdakwa ditahan, dan denda sebesar Rp. 50.000.000. (limapuluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara3.

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Manto Raharjo Als Manto Bin(alm) Rudi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan denganperintah agar terdakwa ditahan, dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsideir 3 (tiga) bulan penjara.2.

B/ 2016/ PN SdnANDI SURYANTO BIN PAIMAN tidak mengembalikan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion FZ 150 warna hitam kepada saksiKAREP TRIYONO BIN MANTO RAHARJO ; Bahwa sekira jam 22.00 Wib saksi KAREP TRYONO BIN MANTORAHARJO pergi kerumah saksi ANDI SURYANTO BIN PAIMAN untukmengambil sepeda motor akan tetapi pintu rumah dan lampu rumahsudah mati, saksi KAREP TRYONO BIN MANTO RAHARJO mengirasaksi ANDI SURYANTO BIN PAIMAN sudah tertidur ; Bahwa sekira jam 02.30 Wib saksi ANDI SURYANTO BIN PAIMANdating

kerumah saksi KAREP TRIYONO BIN MANTO RAHARUJO untukmemberitahu sepeda motor saksi KAREP TRIYONO BIN MANTORAHARQJO telah hilang ; Bahwa saksi KAREP TRIYONO BIN MANTO RAHARJO kemudian pergikerumah saksi ANDI SURYANTO BIN PAIMAN dan saksi KAREPTRIYONO BIN MANTO RAHARJO melihat 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vixion FZ 150 warna hitam milik saksi KAREP TRIYONOBIN MANTO RAHARJO sudah tidak ada ; Bahwa, saksi KAREP TRIYYONO BIN MANTO RAHARJO mengalamikerugian sekira Rp. 17.000.000, (tujun belas

(tiga juta rupiah) Terdakwa pergunakan untuk bersenangsenang ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi KAREPTRNYONO BIN MANTO RAHARJO mengalami kerugian sekira Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memindahkan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion FZ 150 warna hitam milik saksi KAREP TRYONOBIN MANTO RAHARJO yang semula berada dalam kekuasaan saksi ANDISURYANTO BIN PAIMAN kemudian dipindahkan kedalam kekuasaan terdakwatanpa seijin saksi ANDI SURYANTO

BIN PAIMAN dan saksi KAREP TRYONOBIN MANTO RAHARJO ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barangbukti diketahui bahwa barang sebagaimana dimaksud dalam uraian diatasadalah 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion FZ 150 warna hitam miliksaksi KAREP TRYONO BIN MANTO RAHARJO ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur Mengambil Barang Sesuatu telah terpenuhi;Ad.3.

diatas menurut hematPengadilan perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion FZ 150 warna hitam Nopol: B 3160 NHZ milik saksi KAREP TRYONOBIN MANTO RAHARJO tanpa ijin dan dan tanpa sepengetahuan saksi KAREPTRNYONO BIN MANTO RAHARJO selaku pemilik dari sepeda motor tersebut,dan apa yang terdakwa perbuat atas barang tersebut seolaholah terdakwaseperti pemilik barang, sedangkan ia bukan pemiliknya.

Tri Handayani, umur 17 tahun; Setahu saksi Pemohon bernama Ngadiman bin Manto Raharjo dansetelah menikah berganti nama menjadi Ngadiman Narno Raharjo binManto Diharjo dan nama tersebut masih dipakai sampai dengansekarang; Setahu saksi nama Ngadiman bin Manto Raharjo dan NgadimanPenetapan No. 0103/Pdt.P/2017/PA.BiHalaman 4 dari 10 halamanNarno Raharjo bin Manto Raharjo adalah satu orang yang sama;Saksi Il; Jumali YM bin Sorejo, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Ngargorejo

Tri Handayani, umur 17 tahun; Setahu saksi Pemohon bernama Ngadiman bin Manto Raharjo dansetelah menikah berganti nama menjadi Ngadiman Narno Raharjo binManto Diharjo dan nama tersebut masih dipakai sampai dengansekarang; Setahu saksi nama Ngadiman bin Manto Raharjo dan NgadimanNarno Raharjo bin Manto Raharjo adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hallagi melainkan ia hanya mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk

perbuatan mana dilakukan terdakwasebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari dan tanggal tersebut diatas saksikorban KAMTO mampir dirumah saksi CIPTO REJO untukmengambil ban dibengkel saksi korban KAMTO pada saat ituTerdakwa memanggil saksi korban KAMTO dan menuduhlangsung menuduh saksi Korban bahwa telah mengambil handphone milik anak terdakwa bernama PUSPITO dimana padasaat itu di Rumah CIPTO REJO banyak orang yang sedangberhalal bialal (diantaranya saksi JANUATI SRIWAHYUNINGSIH,saski SABAR MANTO

RAHARJO,saksiMARYADI) karena pada saat itu masih bulan Ramadhan danmendengar perkataan terdakwa, dan pada saat itu korbanmenjawab bahwa tidak mengambil Handphone milik anakterdakwa, karena terdakwa tidak percaya dengan jawaban saksikorban selanjutnya terdakwa menantang saksi korban untukmeminum air putih yang telah dibacakan doa selanjutnya saksikorban meminum air putih tersebut, setelah saksi korbanmeminum air putih yang disodorkan terdakwa, kemudian saksikorban masuk kedalam rumah saksi CIPTO

Saksi SABAR MANTO RAHARJO, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagaiaBahwa saksi pernah melerai pada saat terdakwa akan memukul saksiBahwa saksi pernah melihat terdakwa menuduh saksi KAMTOmengambil handphone milik anak terdakwa dan berkatakata kasarkepada saksimannns Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatandan menyatakan ;0n nn none nn nnn n nn nn nn nn nnn n nn nencnn ncn5.

Saksi SABAR MANTO RAHARJO, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagaiFE nne Bahwa saat di rumah REJO, saksi mendengar terdakwabertanya kepada saksi KAMTO mengenai handphone milikanaknya dan kemudian saksi KAMTO itlarisikeDEMME yon~

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SUTOPO bin (Alm) MANTO RAHARJO dan Terdakwa DEDI SURYONO bin (Alm) NYONO SUHARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara

kepada Terdakwa MUHAMAD SUTOPO bin (Alm) MANTO RAHARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan kepada Terdakwa DEDI SURYONO bin (Alm) NYONO SUHARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun serta pidana denda masing-masing Terdakwa sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Penuntut Umum:
1.ALBERT SE SH AK
2.SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SUTOPO Bin Alm MANTO RAHARJO
2.DEDI SURYONO Bin Alm NYONO SUHARDI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Handri Supriyanto Bin Temon Manto Raharjo) kepada Penggugat (Sugiati Binti Kastari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 570.000- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

ZAKIR bersamadengan saksi PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO pada hari Jumat tanggal23 September 2016 sekira pukul 03.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan September tahun 2016, bertempat di Simpang Tiga Bontang SangattaDesa Suka Rahmat, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sangatta berwenang mengadili, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan

Saksi PARJONO Als JON Bin MANTO RAHARJO, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :keberatan dan membenarkannya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 disekitar jam 03.00Wita di Simpang Tiga Bontang Sangatta Desa Suka Rahmat Kec. TelukPandan, Kab.

Memberi ijin kepada Pemohon (TRISNO UNTORO bin MANTO RAHARJO al KISMAN) untuk menikah lagi / berpoligami, dengan seorang perempuan bernama (SUYATI binti KARIYO) ; ---------------------------------------------------3.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkara perdata tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara ijin poligami yangdiajukan oleh : TRISNO UNTURO bin MANTO RAHARJO al KISMAN, Umur 43 tahun, AgamaIslam, Pendidikan , Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal MancasanRT.002 RW. 002, Desa Ngering, Kecamatan Jogonalan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;MELAWANSUPAMI al SUPARMI binti

Memberi izin kepada Pemohon ( TRISNO UNTORObin MANTO RAHARJO al KISMAN) untuk menikahlagi (berpoligami) dengan seorang perempuanbernama : (SUYATI binti KARIYO) ;.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURYANTO bin HADI PRAYITNO) terhadap Penggugat (HENI PURWANTI binti MANTO RAHARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Purwanto bin Wito Diharjo) terhadap Penggugat (Vina Prasasti binti Manto Raharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Priyono bin Djojo Utomo atau Tumidjan) terhadap Penggugat (Sri Lestari binti Manto Raharjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Saksi Kedua : Wardi bin Manto Raharjo, umur 44 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Alamat di Sribit Rt.014/007, Desa Pandeyan, KecamatanJatinom, Kabupaten Klaten ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Pemohon ; Bahwa Sumarmi binti Parto Dinomo semasa hidupnya telah menikah denganSarengat bin Redjo Pawiro dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a. Mardiyanto bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki)b.

Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten, demikian juga ke empatsaudaranya bernama Mardiyanto bin Purwodarsono alias Sarengat, Maryono binPurwodarsono alias Sarengat, Lilik Sumarsono bin Sarengat dan Budi Santosabin Sarengat juga tidak keberatan atas Penetapan Ahli Waris ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, P.3,P.4, P.5,P.6,P.7,P.8,P.9.P.10 dan P.11 serta dua orang saksi bernama Sishadi binYahidin dan Wardi bin Manto

Raharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 218/19/1964 tanggal 26 September 1964, makaterbukti antara Sumarmi binti Parto Dinomo dengan Sarengat bin Redjo Pawirotelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa Foto copySurat Kematian Nomor : 474/127 tanggal 04 nopember 2015, maka telah terbuktibahwa Sumarmi binti Parto Dinomo telah meninggal dunia pada tanggal 26Oktober 2015 di Sribit

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardiyono bin Prawoto) terhadap Penggugat (Rini Hastuti binti Wagiman Manto Raharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000.00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (RAHMAN WIDODO bin MANTO RAHARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PUJI FIRDAUS TINA SUKAHAR binti M. ABDUL KOHAR) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurwanto Bin Trimo Hadi Subeno) kepada Penggugat (Slamet Rejeki Binti Mariman Manto Raharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Sugiyanto bin Manto Raharjo) kepada Penggugat (Saidah binti Rusdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu