Ditemukan 1678509 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Narkotika
Penyerahan psikotropika
Menerima penyerahan psikotropika
Permufakatan menerima narkotika
Membeli atau menjual
Menerima tukar
Menerima titipan
Menyimpan atau memiliki hasil hutan
Menerima eksepsi
Tidak dapat diterima
Tidak dapat menerima gugatan pengugat
Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat
Putus : 29-04-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1337 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 April 2021 — NUR QOLBI RAMADHAN alias VV binti HASANUDIN
175 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2010 Tanggal 19 April 2010 — Kopka MAMAN SURATMAN
57 — 29
57 — 29
Dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana : Menerima, penyerahan psikotropikaselain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (3),pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 5 tahun1997 tentang Psikotropika.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, denda sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) atau kurungan pengganti selama 2 (dua)bulan.. Membebani Terdakwa membayar biaya perkaraRp 5.000, (lima ribu rupiah).d.
Kartini Cirebon, atausetidak tidaknya ditempat yang termasuk wewenanghokum = Pengadilan Militer Il 09 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa menerima,penyerahan psikoropika selain yang ditetapkan dalampasal 14 ayat (3) pasal 4 ayat (4).Perbuatan tersebut dilakukan dengan Cara carasebagai berikut1.
dahulu~ Majelis Hakim akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapatdengan Oditur Militer dalam hal pembuktian terhadapunsure unsur tindak pidananya namun demikianterhadap amar pidananya Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sendiri dalampertimbangannya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara kumulasimengandung unsur : Menerima
penyerahan psykotropika.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur: Menerima penyerahan psykotropika untukYang dimaksud dengan menerimapenyerahan adalah setiap kegiatan memberikan psiko13tropika baik antar penyerah maupun kepada penggunadalam rangkan pelayanan kesehatan.Yang dimaksud psikotropika = menurutUndangundang Nomor 5 Tahun 1997 yaitu zat atauobat, baik alamiah maupun sintetis bukan narkotika,yang berkhasiat psikoaktif melalui pengaruh selektifpada
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : MAMAN SURATMAN,KOPKA NRP. 600944 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Menerima penyerahan psikotropika.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Subsider 2(dua) bulan kurungan.3.
Putus : 18-02-2010 — Upload : 19-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131PK/PIDSUS/2009 Tanggal 18 Februari 2010 — SETYO MAZAR BINTORO Bin M. SUMARTONO ;
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
K.07.0895 tanggal 13Desember 2007 terhadap salah satu pipet yang Terdakwa gunakan untukmemakai sabusabu, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa sediaan dalambentuk serbuk coklat kehitaman dan tidak berbau yang melekat pada bagiandalam pipet kaca mengandung metamfetamin yang termasuk dalam Golongan IIUU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;Bahwa Terdakwa bukanlah pengguna atau pasien yang berdasarkan resepdokter dapat menerima penyerahan Psikotropika ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam
Sumartono bersalahmelakukan tindak pidana "menerima penyerahan Psikotropika selain yangditetapbkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4)dimaksud dalam Pasal 60 ayat (5) UU No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika ;sebagaimana2.
Sumartono terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menerima penyerahanPsikotropika selain yang ditetapbkan dalam Pasal 14 ayat (3) Pasal 14ayat (4) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 60 ayat (5) UndangUndang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika (dakwaan KeduaJaksa/Penuntut Umum) ;. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai No. 62/Pid.B/2008/PN.Amt.,tanggal 6 Mei 2008 atas nama Terdakwa/Terpidana/PemohonPeninjauan Kembali (PK) Setyo Mazar Bintoro Bin M.
No. 131 PK/PID.SUS/2009pertimbangan hukum dalam putusannya tentang salan satu unsurterpenting dalam Pasal 60 ayat (5) UndangUndang Nomor 5 Tahun1997, yaitu pada unsur kedua menerima penyerahan Psikotropika (padahalaman 11 dan 12 pada putusannya), di mana dalam pertimbanganhukumnya sebagai berikut :"Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendra Iskandar,Haraeis Yuphisa, saksi Yudi Ridarto dan seterusnya...".
Sumartono (Judex Facti)) ;Berdasarkan pada uraian tersebut, maka jelaslan bahwa menurut hukum,unsur kedua yaitu menerima penyerahan Psikotropika sebagaimana yangdikehendaki dimaksud dalam ketentuan Pasal 60 ayat (5) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997, tidak terpenuhi dalam perkara pidanaNo. 62/Pid.B/2008/PN.Amt., tanggal 6 Mei 2008 atas nama TerdakwaSetyo Mazar Bintoro bin M. Sumartono dan karenanya Terdakwa harusdibebaskan dari semua dakwaan dan tuntutan hukum dengan segalakonsekwensinya ;.
Putus : 27-06-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 211/ Pid.Sus / 2011/PN.TNG Tanggal 27 Juni 2011 — ALEXANDER JACOB SANAKY
74 — 33
74 — 33
terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganSetelah mendengar tuntutan / Requsitor Jaksa Penuntut Umum Nmor.Reg.Perk :PDM 63/01 /2011 yang diajukan dalam persidangan tanggal 14 Juni 2011 pada pokoknyaJaksa Penuntut Umum menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa ALEXANDER JACOB SANAKY terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima
23Oktober 2010 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Okober 2010, bertempat di Kamar Hotel Grand Quality Jl.AdisuciptoKm.8 No.48 Daerah Istimewa Jogjakarta, atau menurut Pasal 84 ayat (2) KUHAPdimana Pengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa tersebut, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima
Dan pada saat saksi BRYAN CLINT SANAKY yangdibantu oleh TERDAKWA menerima 1 (satu) koper merek Lojel berclaim Tag QR565871 berisi kristal putih diduga Narkotika dengan berat bruto 2.010 gramtersebut, saksi JATMIKO WIBOWO dan saksi ONY IPMAWAN (petugas Bea danCukai), serta saksi AHMAD JUNAEDI, saksi ANTON MAULANA dan saksiWARIS AHMAD SODIK (ketiganya Polisi) langsung melakukan penangkapanterhadap saksi BRYAN CLINT SANAKY dan Terdakwa dan disita barang buktidari saksi BRYAN CLINT SANANKY berupa 1 (
Kemudiansaksi diajak oleh saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI untuk naik lantai 3Kamar 324 Hotel Grand Quality, setelah saksi berada dalam kamar, kemudian saksimenyerahkan uang sebesar USD 5000 dan saksi menerima bungkusan plastik isikristal putih yang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat bruto 2010 gram.Setelah saksi menerima bungkusan plastik isi kristal putih yang diduga Narkotikajenis shabu dengan berat bruto 2010 gram tersebut, kemudian menyuruh terdakwaALEXANDER JACOB SANAKY untuk naik lantai
;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas menurut Majelistelah terbukti Permufakatan terdakwa dengan saksi BRYAN CLINT SANANKY dansaksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI untuk menerima kiriman Narkotika jenisshabu dengan berat bruto 2010 gram dari MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI di HotelQuality Jogjakarta ;Menimbang, bahwa permufakatan antara terdakwa dengan BRYAN CLINTSANANKY untuk menerima kiriman Narkotika Golongan I jenis Shabu tersebutMEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI telah bulat dan sempurna
Putus : 26-06-2006 — Upload : 03-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683K/PID/2005 Tanggal 26 Juni 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBI ; Drs. ADIN ROCHYADIN bin DIHAT HARYADI
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1683 K/Pid/2005ketentuan pasal tersebut, maka Pengadilan Negeri Jambi yang berwenangmengadili perkara ini), menerima penyerahan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4), perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Ajun Komisaris Besar Polisi (AKBP) Drs.
ADIN ROCHYADI bin DIHATHARYADI bersalah melakukan tindak pidana menerima penyerahanpsikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14ayat (4) UndangUndang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikasebagaimana diatur dalam Pasal 60 ayat (5) UndangUndang No. 5Tahun 1997 ;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1683 K/Pid/20052. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKBP Drs.
yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam suratdakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatanyang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakanputusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya ( meskipun halini tidak diajukan sebagai alasan kasasi ), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima
ADIN ROCHYADI bin DIHAT HARYADItersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menerima penyerahan Psikotropika selain yangditetapkan dalam Pasal 14 ayat (8) dan (4) UndangUndang No. 5 Tahun1999 ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
Putus : 21-12-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 287-K/MM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 21 Desember 2005 — Prada SAMSUDIN.
58 — 22
58 — 22
golongan .Yang dimaksud dengan menerima penyerahan adalah setiap kegiatanmemberikan psikotropika baik antar penyerah maupun kepada pengguna dalamrangka pelayanan kesehatan.
Denpom111/15 Bandung, telah memenuhi sub unsur menerima penyerahan danmembawa.4.
penyerahan selain yang ditetapkandalam pasal 14 ayat (3) pasal 14 ayat (4)Yang dimaksud dengan menerima penyerahan adalah setiap kegiatanmemberikan psikotropika baik antar penyerah maupun kepada pengguna dalamrangka pelayanan kesehatan.
Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danSaksi 3, ternyata di dalam dompet milik Terdakwa ditemukan kertasslip gaji warna putih berisi tablet sudah hancur berwarna kremyang diduga jenis obat terlarang yang mengandung zat psikotropika,sehingga dengan demikian maka perbuatan Terdakwa menerima danmenelan Y butir pil kemudian menyimpan sisanya sebanyak % butirke dalam dompetnya yang ditemukan ketika digeledah petugas DenpomI11/15 Bandung, telah memenuhi sub unsur menerima penyerahan
Bahwa Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai anggota militertidak mempunyai hak dan kewenangan untuk menerima penyerahanbarang sesuatu) berupa obat yang terlarang yang kandungannyatermasuk dalam daftar lampiran Undangundang Nomor 5 Tahun 1997,karena Terdakwa bukan orang yang ditunjuk atau diangkat sebagaipetugas kesehatan atau apotik untuk menerima penyerahan sesuatubarang berupa obat sebagaimana dimaksud dalam pasal 14 ayat (3) danpasal 14 ayat (4) undang undang dimaksud21Dengan demikian maka Majelis
Putus : 27-11-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269K/PIDSUS/2008 Tanggal 27 Nopember 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LANGSA ; MUARIB bin T. NURDIN
393 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Langsa Kota, Kota Langsa atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangsa, telah menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerimatitipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaHal. 1 dari 20 hal. Put.
Nurdin, tidak terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima, membeli ataumenjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasilhutan sebagaimana dakwaan Primair melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf f jo.78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Hal. 5 dari 20 hal. Put. No. 1269 K/PID.SUS/2008Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa Muarib bin T.
No. 1269 K/PID.SUS/2008dakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terobuktinya suatu unsur perbuatanyang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakanputusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu Pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun halini tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang
Register : 08-07-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 397/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 26 Juni 2014 — Drs. NAZIEF, NIK 1271091010450001, Tempat/Tgl Lahir Aceh Timur, 10 Oktober 1945, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Pensiunan TVRI Medan, Alamat Jalan STM Pembangunan No. 15 Kel. Sitirejo II, Kec. Medan Amplas, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Effendi Sinuhaji, SE, SH, MSi dan M. Yasir Silitonga, SH, MH, keduanya Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Effendi Sinuhaji, SE, SH, MSi & Rekan yang beralamat di Jalan Bambu II-Komplek Graha Niaga Blok A No. 5 Medan, yang bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 08 Juli 2013 Reg. Nomor : 1392/Penk/2013/PN.Mdn, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
- l a w a n -
1. Hajjah Rahmawati, bertindak untuk anak-anaknya yang masih dibawah umur, beralamat (dialamatkan di Yayasan Pendidikan Syafiatul Amaliah Medan) Jalan Setia Budi No. 191, Kel. Sei Sikambing B, Kec. Sunggal, Kota Medan, elanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. Pemerintah RI, cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat-Jakarta, cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Sumatera Utara, cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan, Alamat Jalan Karya Jasa No. 17, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. Developer/Pengembang RAZTAN PALACE, Beralamat di Sutomo Ujung No. 28-D (Gedung Universitas Sutomo) Lantai V, Kelurahan Durian Timur, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
320 — 105
320 — 105
Memerintahkan Tergugatll untuk melakukan pemblokiran sertifikat atasSHM No.286 dan 287.Memerintahkan TergugatIll untuk menghentikan segala kegiatan(Penimbunan, pembangunan, pengembangan, dan pemasaran) atas tanahobjek sengketa sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan pada tanahobjek sengketa.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum alas hak milik Penggugat
Dalam eksepsi Menerima eksepsi dari Tergugat dan III tersebut.ll. Dalam Pokok Perkara :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaA. Dalam Rekonpensie Mengbulkan Gugatan Penggugat d.r untuk seluruhnyae Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag) yangdijalankan dalam perkara ini.e Menyatakan Tanah seluas 15.394 M2 dengan alas Hak SHM No.286yang tadinya Atas nama Probosutedjo yang telah di balik namakanmenjadi nama Hj.
PelaksanaanPeraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah), olehkarena itu tidak ada alasan bagi Penggugat untuk menyatakan Sertipikat aquobatal atau tidak sah, akan tetapi demi hukum justru harus dinyatakn sah danberkekuatan hukum oleh karena itu harus dipertahankan sebagai tanda bukti hakatas tanah.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat II mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan yangamarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menerima
bahwa karena gugatan dalam konpensi sebagaimanapertimbangan diatas dinyatakan tidak dapat diterima, maka sepatutnyalah gugatandalam rekonpensi juga harus dinyatakan tidak dapat diterima denganmembebankan biaya dalam rekonpensi ini kepada Penggugat Rekonpensisebagaimana amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Hukum Acara Perdata dan UndangUndangNomor : 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGAODILIDALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :e Menerima
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 06/Pdt.G.S/2017/PN. Bdw Tanggal 13 Maret 2017 — PT. BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY),
76 — 24
76 — 24
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat, Perjanjian Kredit No.61/ADYBWS/PHT/I/2016, tanggal 20-1-2016, yang kemudian di daftarkan pada Kantor Notaris Sholeh,SH di Bondowoso nomor 43/L/S/I/2016, tanggal 20-1-2016;3.
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat danTergugat, Perjanjian Kredit No.61/ADYBWS/PHT/l/2016, tanggal 2012016,yang kemudian di daftarkan pada Kantor Notaris Sholeh,SH di Bondowosonomor 43/L/S/V/2016, tanggal 2012016;3.
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat danTergugat, Perjanjian Kredit No.61/ADYBWS/PHT/l/2016, tanggal 2012016,yang kemudian di daftarkan pada Kantor Notaris Sholeh,SH di Bondowosonomor 43/L/S//2016, tanggal 2012016;3.
Register : 24-06-2013 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 79 /Pdt.G/2013/PN.Kpj. Tanggal 17 Desember 2014 —
81 — 72
81 — 72
Bahwa tindakan TERGUGAT Ill selaku Badan Hukum Koperasi telahceroboh menerima penjaminan Buku" Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) walaupun bukan atas nama TERGUGAT dan TERGUGAT Il.Oleh karenanya batal demi hukum segala bentuk penjaminan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas kendaraan roda 4, MerkSuzuki Vitara, Tahun 1992, Warna Hijau Metalik, No.Pol.
Ill seperti faktaterurai di atas adalah sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan sahserta mengikat bagi pembuatnya, hal mana sesuai pasal 1338 KUHPadt;10.Bahwa demikian pula dalil Penggugat pada posita angka 10,11, 12 dan13 tidak cukup beralasan hukum dan selayaknya ditolak ataudikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia;Bertolak pada alasan dan dasar hukum terurai di atas, Tergugat Ill memohonkepada Majelis Hakim Yang Mulia pemeriksa perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima
Adanyaunsur memasukkan keterangan palsu;Bahwa adanya terkait dengan pasal 266 KUHP yaitu Penggugatmempermasalahkan keterangan yang tidak benar dalam SuratPernyataan yang dibuat tentang status kepemilikan barang sehinggaTergugat Ill mau menerima pergantian jaminan mobil Suzuki milikttPenggugat, pasal tersebut pada pokoknya berbunyi ...memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh
Putus : 27-10-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1127/Pid.Sus/2011/PN.TNG. Tanggal 27 Oktober 2011 — Muhamad Nazri Bin M.Namin
29 — 5
29 — 5
Namin pada hari Kamis tanggal 02 Juni2011 sekitar pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2011atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain ditahun 2011 bertempat di Apartement ModernGolf lantai 6 Kamar No. 7 Rt. 01/06 Kelurahan Kelapa Indah Kecamatan Tangerang Kota2Tangerang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara
ayat 1 UU NO. 35 tahun 2009 ;Subsidair : melanggar Pasal 112 ayat 1 UU NO. 35 Tahun 2009 ;Lebih Subsidair : melanggar pasal 127 ayat 1 a UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair melanggar pasal 114 ayat 1 UU NO. 35 Tahun 2009 yang unsur unsurnyasebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum ;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara14dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti maupun fakta fakta yang diperoleh selama persidangan bahwa :e Pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekitar jam 22.30 wib malam di ApartemanModerland Golf Rodtower Tangerang di lantai 6 kamar No. 7 , terdakwa ditangkapoleh Polisi ;e Pada saat ditangkap ada ditemukan
Urut 61 lampiran UU NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas, dimana dari keterangan saksi saksidan terdakwa serta Berita Acara laboratories serta barang bukti bahwa terdakwa menerima 4(empat) pil ekstasi yang dibungkus dalam permen Fox dari saksi Lidyawati alias Lia dan jugaterdakwa menerima shabu shabu dari sdr M.Imron serta terdakwa mengetahui bahwapenyalah gunaan Narkotika adalah dilarang keras oleh Negara, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan
bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair telahterbukti secara sah dan meyakinkan , maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerimaNarkotika Golongan I .15Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidaritasdimana
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 160/Pid.Sus/2017/PN CBN Tanggal 4 Oktober 2017 — * Pidana
- Jaksa penuntut umum ASEP SUNARSA, SH
- Terdakwa SANDRIYAH bin MUSLIMIN
112 — 20
112 — 20
Menyatakan Terdakwa SANDRIYAH Bin MUSLIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menerima Dan Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Dalam Bentuk Tanaman ; 2.
Putus : 27-09-2007 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047K/PID/2004 Tanggal 27 September 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIREBON ; YUSWANTORO bin SODJO
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa menerima menyerahkan psikotropika tersebut tidaksesuai dengan peruntukannya dan prosedurnya serta tanpa ada izin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 69 ayat (5) UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;ATAU :Hal 2 dari 7 hal.Put.No. 2074 K/PID/2004.KETIGA :Bahwa ia Terdakwa YUSWANTORO bin SODJO pada hari Rabu tanggal19 Mei 2004 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Mei 2004 bertempat
Menyatakan ia Terdakwa YUSWANTORO bin SODJO bersalah telahmelakukan tindak pidana telah menerima penyerahan Psikotropika selainyang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No. 5Tahun 1997 tentang Psikotropika, sebagaimana diatur dalam Pasal 60 danayat (5) UndangUndang No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikasebagaimana dalam surat dakwaan kami tanggal 14 Juli 2004 ;2.
yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam suratdakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatanyang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakanputusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun halini tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima
Putus : 02-02-2006 — Upload : 19-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42K/PID/2006 Tanggal 2 Februari 2006 — Heri Purwanto;Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN CBN Tanggal 4 Oktober 2017 — * Pidana
- Jaksa penuntut umum ASEP SUNARSA, SH
- Terdakwa YUSUP bin H. ABDUL MUKTI
94 — 30
94 — 30
ABDUL MUKTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menerima Dan Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Dalam Bentuk Tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;3.
Putus : 30-03-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498K/PIDSUS/2009 Tanggal 30 Maret 2009 — ADIS alias IWAN bin ABU ;ASWIN alias ABDUL AZIS alias AZIS bin ABU ;
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :c a.
Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — BAMBANG HERMAWAN bin UNTUNG SUMARSONO
148 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 19_PID_B_2014_PNBT_Hukum_11062014_Narkotika Tanggal 11 Juni 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Zulfahmi
63 — 14
63 — 14
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa ZULFAHMI PGL ZUL, dan Terdakwa ANDI SITANGGANG PGL ANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan menerima narkotika golongan I secara bersama-sama . ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) menentukan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan
Menyatakan terdakwa ZULFAHMI Pgl ZUL danterdakwa Il ANDI SITANGGANG Pgl ANDI terbuktibersalah melakukan percobaan atau permufakatanjahat tindak pidana Narkotika sebagai perantara dalamjual beli atau) menerima Narkotika jenis ganjasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
Agam, dan oleh karenaterdakwa ditahan pada Rumah Tahanan Bukittinggi di Biaro, serta tempatkediaman para saksi lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bukittinggi makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggiberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan melakukanpercobaan secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yaitu Narkotika
ganjatersebut, kemudian anggota Opsnal Reskrim Polres Bukittinggimemerintahkan saksi Reski lrawan Pgl Reski (terdakwa dalam perkarasama berkas terpisah) untuk menghubungi orang yang akan menerimaNarkotika jenis ganja tersebut, pada saat saksi Reski berkomunikasimelalui Handphone dengan orang yang akan menerima ganja tersebut,yang diketahui ternyata terdakwa Zulfahmi Pgl Zul, disepakatilah tempatbertemu untuk penyerahan Narkotika jenis ganja tersebut adalah disamping SPBU Gadut Kec.
Nef (para terdakwa dalam perkarasama berkas terpisah) melihat telah ada 2 (dua) orang yang menunggu disamping SPBU Gadut, yang ternyata dua orang tersebut adalah terdakwa Zulfahmi Pagl Zul dan terdakwa II Andi Sitanggang Pgl Andi, setelahmemastikan para terdakwalah yang akan menerima Narkotika jenis ganjatersebut, kemudian anggota Opsnal Reskrim Polres Bukittinggi langsungmenangkap terdakwa dan terdakwa II, setelah itu terdakwa I, terdakwa IIdan saksi Reski Irawan Pgl Reski dan saksi Nefriadi Pgl
Menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.4. Melakukan percobaan atau permufakatan jahat.5.
Putus : 29-08-2007 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509K/PID/2007 Tanggal 29 Agustus 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Binjai ; C A N D R A
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 509 K/Pid/2007secara tanpa hak dan melawan hukum menerima penyerahanpsikotropika berupa setengan butir pil ekstasi, perobuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 18 April 2006 sekira pkl. 22.30WIB Setiawan als Amin meminta pil ekstasi dari Aan (DPO) diKampung Tanjung ;Lalu Setiawan als Amin bersama dengan Rudi Candra als Ahui,Tommy dan Terdakwa, berkumpul di sebuah warung di KampungTanjung, duduk berdekatan dalam satu meja dan membagi
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.228/Pid/2006/PT.Mdn tanggal 18 Juli 2006 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 8 Juni 2006No.134/Pid.B/2006/PNBj yang dimintakan banding, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :
yaitu unsur menggunakan PsikotropikaGolongan , sehingga dalam putusan Hakim yang ternyata telahmenjatuhkan putusan pembebasan tidak murni karena dalampertimbangan hukum Majelis Hakim menyatakan bahwa unsurmenggunakan Psikotropika Golongan adalah suatu unsur yang tidakterbukti, Karena unsur menggunakan Psikotropika Golongan dalam Pasal59 ayat (1) a adalah berimplikasi luas sehingga pasal ini kurang tepat sesuairasa keadilan diterapkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini karenafaktanya Terdakwa hanya menerima
ketentuanundangundang sebagaimana mestinya maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah tanpa hak dan melawan hukum menggunakan PsikotropikaGolongan , sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa judex facti tidak salah menerapkanhukum karena prosedur pemeriksaan sudah dipenuhi dan pula unsurunsurdalam dakwaan Lebih Subsidair telah terbukti secara sah dan meyakinkan yaituTerdakwa telah melakukan tindak pidana menerima
2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.228/Pid/2006/PT.Mdn tanggal 18 Juli 2006 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Binjai No. 134/Pid.B/2006/PN.Bj tanggal 8 Juni 2006 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa Candra telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : menerima
Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 3 Desember 2018 — LI LINFEI; DK.
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap