Penyalahgunaan,Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke DalamLembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial adalah untukmembantu) para pecandu Narkotika untuk mendapatkanpenyembuhan dari ketergantungan Narkotika serta Merekanantinya bisa mendapatkan fasilitas rehabilitasi dari institusi yangditunjuk pemerintah melalui putusan Majelis Hakim di depanpersidangan.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor :1663 /Pid.Sus/2020/PT MDNKeliru dalam Menerapkan Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 tahun2009 tentang NarkotikaPasal

112 ayat (1) berbunyi sebagai berikutSetiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 4tahun dan paling lama 12 tahun dan pidana denda paling sedikit Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp8.000.000.000, (delapan miliar rupiah).Bahwa majelis hakim pada putusannya tidak menjelaskan seluruhunsurunsur yang ada didalam pasal tersebut dan menimbulkanketidak

bandingatas memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum padapokonya menyatakanan halhal sebagai berikut : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tindakan penjatuhan pidanadibawah strafmacht minimum khusus dalam tindak pidana narkotikaPasal

112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 bukanmerupakan suatu pengingkaran terhadap asas legalitas, karena haltersebut dilakukan untuk mewujudkan suatu keadilan bagi Terdakwadan masyarakat, sehingga apabila terjadi pertentangan antara suatuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 129/PID.SUS/2021/PT.MTRkeadilan dan penegakan hukum, maka rasa keadilan harus lebihdiutamakan.

Terdakwa/Pembanding tidak terbukti melakukan tindak pidana narkotikapasal 112 ayat (1) UURI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;;3. Terdakwa/Pembanding tidak pernah mengetahui barang bukti sebanyak1 (satu) kg milik sdr Yongky yang dijadikan barang bukti terdakwa/pemohon banding ; ;4. Bahwa terdakwa /pembanding merupakan korban dari keterangan palsudari sdr Yongky sebagai pemilik sabu 1(satu) kg ;5.

bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul disidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 21 Januari 2019 Nomor2.852/Pid.Sus/2018/PN Lbp, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasariputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai NarkotikaPasal

112 ayat (1) UndangUndang RIGolongan bukan tanamanNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telah tepat dan benar karenapertimbanganpertimbangan tersebut berdasarkan fakta fakta hukum yangdiperoleh dipersidangan dari alatalat bukti yang diajukan ke persidangan,oleh karena itu.

memberantasNarkoba; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Terdakwa oberterus terang dan mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2017/PN BksMemperhatikan,Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPasal

112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.Pp MENGADILI:1.

Tersangka atas namaMARDIANTO ALS ANTO~ BIN SUDIANTO, mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUdang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Putusan Perkara No :393/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 20 dari 24Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur memiliki danmenguasai narkotika golongan bukan tanaman telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotikaPasal

112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena

Majelisberkesimpulan perbuatan terdakwa yang membagikan kepada Ade IrwansyahAls Adek 2 (dua) bungkus secara patungan Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) untuk digunakan secara bersamasama dan sisanya 1 (satu) bungkusplastik kecil transparan terdakwa masukkan ke dalam kotak rokok Club Mild,adalah merupakan perbuatan permufakatan jahat;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 506/Pid.Sus/2015/PN TjbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka unsur permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikaPasal

112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa menguasai atau memiliki berupa kristal warna putih jenis shabushabu dengan berat keseluruhannya 1,8 (satu koma delapan) gram bukan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan serta tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang dan tidak melalui resep dokter ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 112ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaPasal

112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dalam persidangan sebagai berikut :1 DENNY PUTRA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa di tangkap oleh saksi dan rekan saksi ; Bahwa pada hari jumat tanggal 22 November 2013 sekira pukul 15.00

meringankan: Bahwa terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya proses persidangan.Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 973/Pid.Sus/2017/PN Bks Bahwaterdakwa menyesali perbuatannya; Bahwaterdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) U URI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPasal

112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat(1) U URI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI:1.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahmwa Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan, maka sampailah kami kepada pembuktianmengenai unsur unsur tindak pidana yang didakwakan, karena SuratDakwaan kami susun secara kombinasi melanggar Pertama Kesatu: Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan Kedua:Tentang NarkotikaPasal

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau Kedua: Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Atau Ketiga: Pasal 115 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka Majelis akan membuktikan Dakwaanyang terbukti di persidangan yaitu Dakwaan Ketiga: Pasal 115 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dimana unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Agus Slamet Bin Sugiyadi (Alm) Als Amek terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana NarkotikaPasal 112 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanayang tertuang dalam dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

No. 2877 K/PID.SUS/2015pengertian atau pemaknaan unsur memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika bagi pelaku penyalahguna Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dengan pengertianatau pemaknaan unsur memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika bagi pelaku yang melakukan peredaran gelap narkotikaPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dapatdibedakan dalam beberapa indikator antara lain: Bahwa indikator penyalah guna narkotika adalah jumlah tertentuuntuk kepentingan

giatgiatnyamemberantas penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Terdakwa sopan di persidangan;Terdakwa berterus terang dipersidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang dijatunkan terhadap terdakwa dipandang telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat;Mengingat Pasal 111 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPasal

112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan pasalpasal dalamundangundang No: 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa FAUZI ALS FUZI BIN (ALM) M.

Nomor 1019 K/Pid.Sus/2017Bahwa menurut Majelis Hakim apabila penyalahguna ditangkap padarangkaian perbuatan sebagaimana dimaksud diatas maka terhadapnyatidak dapat diterapkan ketentuan tentang peredaran gelap NarkotikaPasal 112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1) atau Pasal 111 ayat (1);Bahwa terhadap perbuatan pidana/actus reus yang dilakukan Terdakwasebagaimana dimaksud di atas, wajib hukumnya pulamempertimbangkan mens rea Terdakwa sebelum menyatakan Terdakwabersalah;Bahwa untuk mengetahui mens rea

,Apt sebagai Manajer Teknis Pengujian pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sediaan dalam bentuk serbuk Kristal, tidak berwarnadan tidak berbau yang telah dimintakan uji oleh Polres Balangan tersebutpositif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam golongan 1 (satu)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN PrnMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut