Menyatakan terdakwa Alpian Hasibuan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokummenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dalam bentuk tanamanjenis ganja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ataukedua : pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaansecara Alternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaanPenuntut umum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan danapabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yangdiajukan Penuntut Umum maka Dakwaan Alternatif KeDualah yang

telah mengenaterhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIL: 1.

PDM11/Sibol/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 14Juni 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RINTO ARAFAT 'TANJUNG J terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika bagaimana dalam

Lab : 307/NNF/2012 tanggal duapuluh empat januari tahun Duaribu duabelas, diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti milik tersangka Rinto Arafat Tanjung tersebut adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 8 Lampiran IUndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yang terbukti dalampersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis

LAB. : 306/NNF/2012yang menyatakan bahwa 1 (satu) plastik putih kecil berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,03 (nol koma nol tiga) gram dan 1 (satu) pipa kaca didalamnya menempelkristal berwarna putih dengan bruto 1,9 (satu koma sembilan) gram milik terdakwa denganhasil positif Metamfetamina;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan ketentuan undangundang tersebutdikaitkan dengan penjelasan pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika di atas, dapatlah disimpulkan bahwa

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 2 tersebut,yaitu Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai penyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum telah melanggar pasali27 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaandari Jaksa Penuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengandemikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilin dakwaan mana yangpaling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilin untuk membuktikan dakwaankedua

melanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

terdakwa secara Tanpa Hak atau Melawan hukum menggunakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian unsur danpertimbangan tersebut di atas, maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanSubsidair ini telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengankesalahannya tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi diri Terdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; tahunTerdakwa bersikap sopan selama persidangan;Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwasudah ketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 352009, dan segala peraturan perundang undangan yangberkenaan dengan

Nomor 337 K/Pid.Sus/2019Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Makassar Dipelabuhan Makassar tanggal 25 Juli 2018 sebagaiberikut:1.

Nomor 337 K/Pid.Sus/2019 Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan alternatif kedua; Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, tidakmelampaui kewenangannya

Nomor 337 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari

UCOK PENGER terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika jenis Shabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Atau Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.UCOK PENGER selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pipet warna

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah :1 Setiap orang ;2 Tanpa Hak Menggunakan Narkotika jenis Shabushabu bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakim akanmenguraikan sebagai berikut :Ad. 1.

terpenuhi sesuai dengan yangdikehendaki oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur Tanpa Hak Menggunakan Narkotikajenis Shabushabu bagi diri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, maka terdakwa dalamperkara pidana ini harus mempertanggung jawabkan atas terjadinya perbuatan tersebut;14Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.

Paldaplang RT. 001 RW. 001, Kelurahan/Desa Kebonromo, Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen;Agama > Islam;Pekerjaan > Purnawirawan TNI:;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSragen karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 131 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 hal Put No. 147 PK/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSragen tanggal 13 Juli 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WIDODO bin (alm) PANIMIN bersalahmelakukan tindak pidana telan

karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) huruf cjuncto Pasal 266 Ayat (2) huruf b angka (4) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 (KUHAP) terdapat cukup alasan untuk membatalkan PutusanMahkamah Agung Nomor 2534 K/Pid.Sus/2016 tanggal 9 Februari 2017tersebut dan Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara tersebutdengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka Terpidanadibebani untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankemball:Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Hal. 7 dari 9 hal Put No. 147 PK/Pid.Sus/2018MENGADILIMengabulkan permohonan

Menyatakan terdakwa ERWINDO SIHOMBING Als EWIN bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWINDO SIHOMBINGAls EWIN selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

Tarsim Tarigan, M.Si selaku kepala Laboratorium Forensikadalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.wonnnnn nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan

61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

127 ayat (1)huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa ERWINDO SIHOMBING Als EWIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I JENIS SHABUSHABUBAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWINDO SIHOMBING AlsEWIN, tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun ;e Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa FRANGKY INSAN DANIEL MARBUNLUMBANGAOL terbukti secara sah menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana menggunakan narkotika jenis ganja bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan atauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FRANGKY INSANDANIEL MARBUN LUMBANGAOL selama : 4 (empat) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa FRANGKY INSAN DANIEL MARBUNLUMBANGAOL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRANGKY INSAN DANIELMARBUN LUMBANGAOL dengan pidana penjara selama : 2 (dua)tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan

Menyatakan terdakwa DIWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana menggunakan narkotika jenisshabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIWA selama : 1(satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk15memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa DIWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKANNARKOTIKA JENIS SHABUSHABU BAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan ;e Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;e Menetapkan barang

SIHOMBING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidanasebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Ketiga.2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa SUSI HELPRISDABr. SIHOMBING selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

HUTAGAOL, S.Si.Apt. selakuLaboran Muda Unit Kambiofor pada Labfor cabang Medan,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti tersebutdiatas diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti A dan B miliktersangka atas nama MEGA dan SUSI HELPRISDA Br.SIHOMBING adalah benar mengandung Metamfetamine danterdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran IUndangundang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU

127 ayat (1) huruf (a) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengan sendirinya pula unsurke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 127 ayat (1) huruf (a) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelisuntuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;aMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang danperaturan lain yang bersangkutan terutama pasal

127 ayat (1) hurufaUU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa SUSI HELPRISDA Br.

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang narkotika dalam dakwaan Ketiga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHON MARTIN PASARIBU dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Bungkusan kertas warna putih yang berisikan ganja berat kotor = 10,1 (sepuluhkoma satu) gram dan 9 (sembilan) kertas tiktak atau paper ;dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa

Lab : 6565/KNF/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 bahwa barang bukti milik tersangka atas namaJHON MARTIN PASARIBU adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakaw diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan,

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar pasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaanKetiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam memberantasPeredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwa sudahketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI nomor 35 tahun 2009, dansegala peraturan perundang undangan yang berkenaan

Putusan No. 810 K/PID.SUS/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TobaSamosir tanggal 19 Oktober 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JOSUA MARITO SIHOTANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor

Putusan No. 810 K/PID.SUS/2017kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sebagaimana selengkapnya disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan

Sus/2019Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut di atas, ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai sabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharuS menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.

Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

Sus/2019membeli dari Zain Abdi Setiawan Putra dengan maksud akan digunakanatau dikonsumsi bagi dirinya sendiri; Bahwa meskipun oknum penyidik tidak melakukan tes atau pemeriksaanurine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukan pemeriksaan urine tetapiberita acara hasil pemeriksaan laboratorium tidak dilampirkan dalamberkas perkara a quo, demikian pula halnya dengan oknum PenuntutUmum juga tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun

berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut diatas ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.

Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 193/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 12 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 686/Pid.Sus/2018/PNBil tanggal 16 Januari 2019 harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindakpidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009

di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SAHRAN SIMBOLON, bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat (1) huruf 2 UURI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika dalam Surat dakwaan atau Ketiga ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAHRAN SIMBOLON berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 9 (sembilan) bungkus kecil daun ganja ;e 1 (satu) buah kotak rokok merk UmildAgar dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa SAHRAN SIMBOLON membayar biaya perkara sebesarRp.1000

terdakwa secara Tanpa Hak atau Melawan hukummenggunakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian unsur dan pertimbangan tersebutdi atas, maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Subsidair ini telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanTindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam memberantasPeredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwa sudahketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 35 tahun 2009, dansegala peraturan perundang undangan yang berkenaan

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Boy Hansparta Tampubolon als Boyselama : 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pipa kaca lengkap dengan karet dot.e 2(dua) buah pipet plastic kecil didalam kost berada didepan terdakwa;e 6 (enam) paket kecil shabushabu yang terbungkus dengan plastic beningtransparan;e 2 (dua) unit handphone salah satunya

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana menggunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri jenis shabushabu, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelissependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 3 tersebut, yaitu Menggunakan narkotikajenis shabushabu bagi diri sendiri telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengang10sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalahpelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang menggunakanNarkotika Golongan

I bagi diri sendiri jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan narkotika golongan Ibagi diri sendiri secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:il Menyatakan terdakwa BOY HANSPARTA TAMPUBOLON als BOY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Jenis ShabuShabu;2.

Sus/2019Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPayakumbuh tanggal 15 November 2018 sebagai berikut:1.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, tidaksalah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinyaserta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada DakwaanSubsidair, sesuai dengan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa berawal petugas kepolisian mendapat informasi bahwa di rumahkos Terdakwa ada penyalahgunaan narkotika.

Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 193/PID.SUS/2018/PT PDG tanggal 17 Januari 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor126/Pid.Sus/2018/PN Pyh tanggal 6 Desember 2018 diperbaiki mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127

Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; FAKTA HUKUM: Terdakwa ditangkap di rumah Jalan Raya dekatLamongan pada tanggal 18 September 2017, pada waktu dilakukanpenggeledahan badan tidak ditemukan narkotika.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009?

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila mens reanyadengan maksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap narkotikamaka menerapkan Pasal 112 Ayat (1) atau Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 6 dari 13 hal.

Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, keberatan Terdakwa dapatdibenarkan, Judex Facti salah dalam menerapkan hukum, seharusnyamenerapkan hukum Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur delik dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggaTerdakwa tersebut haruslah dinayatkan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 470/Pid.Sus/2018/PT.Sby. tanggal 2 Juli 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN.Sby. tanggal 12 April 2018untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

No. 53 K/PID.SUS/2018 Dakwaan Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlora tanggal 19 Juli 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS HARIANTO Bin MATIUSSUTRISNO, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanpasal 114 ayat (1) UndangUndang

Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a, maka alasan kasasi PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan dan beralasan untuk ditolak.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor269/Pid.Sus/2017/PTSMG, tanggal 5 Oktober 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Blora Nomor 115/Pid.SUS/2017/PN Bla, tanggal2 Agustus

2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah

berupa satu plastik klip (Ob/embungkusnya);Bahwa Terdakwa SOI SANTRI WARASWANI alias ASOI tidak adamendapat izin dari Pemerintan Republik Indonesia untuk tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu dan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu tersebut bukan untuk tujuan pengembanganIlmu pengetahuan dan kepentingan kesehatan;Perbuatan Terdakwa SOI SANTRI WARASWANI alias ASOIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2003 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 6 April 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Soi Santri Waraswani alias Asoi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis Sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112Ayat

Perbuatan Terdakwatersebut memenuhi semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa permohonan kasasi Penuntut Umum terhadap putusan perkara aquo hanya menjelaskan keberatankeberatan Penuntut Umum terhadappemidanaan Terdakwa tanpa didukung alasanalasan penambahan/pemberatanpidana yang relevan secara yuridis untuk dipertinbangkan Majelis dalampenambahan/pemberatan pidana;Bahwa alasan Penuntut Umum adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat

Tinggi MedanNomor 438/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17 Juli 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.Kis tanggal 27April 2017, perlu. diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidanaTerdakwa karena kurang mencerminkan esensi tindak pidana dalam rumusanundangundang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetap dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Batu Bara tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan