Amarica Girsang dokter pada RSU FL Tobing Sibolga.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU.RINomor. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa dia terdakwa FRANSISKUS RAHMAT ZAT pada hari Minggu tanggal 16September 2012, sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanSeptember 2012, bertempat di Jalan lintas di SibolgaBarus Km 1920 sekitar DusunHutaimbaru Kecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya padasuatu

KesatuPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanatau Dakwaan Kedua Pasal 360 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yangdemikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal

310 ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga dakwaanalternatif kesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan

Amarica Girsang dokter pada RSU FL TobingSibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (3) UURI Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmengalami luka berat.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua

Pol BB 8164 LV No.0301851/SU/2008, tanggal 19 Agustus 2008, oleh karena itu terhadap barang buktitersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 310 ayat (3)

PDM120/Sibol/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal14 Maret 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa WISLER NAINGGOLAN terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat

Yuda PerdanaPutra.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa WISLER NAINGGOLAN, pada hari Senin tanggal 03September 2012 sekira pukul 21.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2012, bertempat di jalan lintas SibolgaBarus Km. 3,2 Desa Mela II,Kec. Tapian Nauli, Kab.

310 ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga dakwaanalternatif kesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan

Tobing Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (3) UURI Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmengalami luka berat.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 310 ayat (3)UU

310 ayat (3) UU RI Tahun 2009 dan UndangUndang RI No.81 Tahun 1981 Tentang KUHP serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa WISLER NAINGGOLAN telah terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN LUKA BERAT.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WISLER NAINGGOLAN denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan.3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani

tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa bersedia memberikan bantuan perobatan yang sewajarnya lagi kepadasaksi Arosa Gulo sebagai rasa prihatin Terdakwa;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal

310 ayat (3) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanalternatif, Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (1) dan ayat (2)KUHP jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1), (2) dan (3) Undangundang RI No.22 Tahun 2009 tentang

dapatmenghapuskan pidana atas diri terdakwa akan tetapi majelis akan mempertimbangkannya sebagaidasar dan alasan untuk memberikan keringanan hukuman bagi terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaansubsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Tindak Pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka berat dan kerusakan kenderaan atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum;Menimbang bahwa

A atas nama Dapri Alpian keluaranPolres Bengkalis;Dikembalikan kepada terdakwa ;Menghukum terdakwa Dafri Alpian bin Sudarman membayarongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mengajukanpermohonan sebagai berikutMenyatakan terdakwa Dafri Alpian bin Sudarman tidakterbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanprimair melanggar pasal

310 ayat (3) UndangundangRepublik Indonesia No. 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;Membebaskan terdakwa dari seluruh dakwaan ;3Memulihkan hakhak terdakwa Dafri Alpian bin Sudarmandalam kemampuan, kedudukan dan harkat martabatnya ;Membebankan biaya perkara pada Negara ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan inioleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai

20 Desember 2010 yang ditanda tanganidiperiksa seorang bernama DANIEL HARIANJA , umur 17 tahun , Islam,Jalan Duri Medan Simpang Bangko Desa Kesumbo Ampai Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis pada pemeriksaan Luka Robek pada lutut Kiridengan ukuran 10 cm x 5 cm x 2 cm ,, luka robek pada dahi denganukuran 3 cm x 2 cm x 2 cm akibat kecelakaan lalu lintas tersebutkorban mengalami luka berat dan sementara tidak bisa beraktifitas ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal

310 ayat (3) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;SubsidairBahwa terdakwa DAFRI ALPIAN Bin SUDARMAN pada hari Selasatanggal 30 November 2010 sekira pukul 17.30 Wib atau pada waktu laindalam bulan November 2010 bertempat di Jalan Lintas Duri DumaiKm.28 Desa Bumbung Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagian besar parasaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Dumaisehingga

310 ayat (3) Undangundang RI No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, subsidair melanggarpasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangan dakwaanprimair terlebih dahulu yaitu) pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 th2009, yang unsur unsurnya sebagai berikutUnsur Setiap orang ;Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor ;Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan

PDM67/SIBOL/04/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 12 Juni 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa : OSBY WANDI HULU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain mengalami luka berat sebagaimana dalam dakwaanKesatu pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Litas danAngkutan Jalan

Tobing Sibolga. aSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) Jo pasal106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKEDUABahwa ia terdakwa OSBY WANDI HULU pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2013, sekira pukul 22.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Pebruari2013, bertempat di Jl.

Mesjid, terdakwa bermaksudmendahului kendaraan yang berada ditengah jalan dan bersamaan dengan itu datang satuunit sepeda motor Honda Blade BB 2913 MN yang berjalan dengan kecepatan sedang,sehingga terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa benar setelah terjadi kecelakaan tersebut terdakwa tidak sadarkan diri;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan kesatu pasal 310 ayat(3) Jo pasal 106 ayat (1) UU RI

Tobing Sibolga.Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatu pasal 310 ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tidakditemukan maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa bukanlahsebagai unsur

310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADIL YI Menyatakan terdakwa : OSBY WANDI HULU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain mengalami luka beratMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa : OSBY WANDI HULU, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak dijalani terdakwa, kecualidalam

Menyatakan Terdakwa FENDI LAIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu Pasal 310 ayat (3)UU. RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutann Jalan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FENDI LAIA selama 5 (lima)bulan penjara dikurangkan selama Terdakwa ditahan;3.

Iksan denganhasil kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan dari hasil pemeriksaan yangdilakukan dijumpai Luka robek dan patah tulang terbuka diduga akibat TraumaTumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutann Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa FENDI LAIA pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekitarpukul 11.50 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat didepan Toko Inti

310 ayat (3) UU.

Iksan dengan hasil kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpaiLuka robek dan patah tulang terbuka diduga akibat Trauma Tumpul, dan Majelis Hakimberpendapat apa yang dialami oleh Saksi korban adalah luka berat sebagaimana diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur dengan korbanluka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 310 ayat (3) UU.

310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan kesatu;2.

Evi Natalia Purba dokter pada RSU DaerahPandan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua :Bahwa dia terdakwa MARASOLI SIREGAR alias KOMBANG pada hariSenin tanggal 29 Juli 2013, sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2013, bertempat di Jalan Umum Sibolga Padang SidempuanKM 15,9 Desa Muara Nibung Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah atausetidaktidaknya pada suatu

310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; atau :Kedua : Pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaansecara Alternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaanPenuntut umum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangandan apabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa

menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yangdiajukan Penuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kesatulah yang telah mengenaterhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.Page 92 mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka

Pol BB 1294 NC.ditetapkan agar dikembalikan kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;MENGADILI: 1 Menyatakan

310 ayat (3) UU RI.

310 ayat (3) KUHP UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan, Atau Kedua Pasal 360 ayat (1) KUHP, Atau Ketiga Pasal 360 ayat (2)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebutdapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah

memenuhi unsurunsur dari dakwaanKesatu Pasal 310 ayat (3) KUHP UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan, maka Majelis akan membahas dakwaan kesatu terlebih dahulu, olehkarena dakwaan Kesatu tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka dakwaan kedua dan atau dakwaan ketiga tidak perludipertimbangkan lagi, namun sebaliknya apabila dakwaan kesatu tidak terbukti makadakwaan kedua dan atau dakwaan ketiga harus dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 310 ayat (3) KUHP UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan tersebut mempunyai unsurunsursebagai berikut :111 Barang siapa ;2 Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai

TobingSibolga ;13Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (3)KUHP UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan tersebut,maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkankorban luka berat ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 310 ayat (3)KUHP UU

Menyatakan terdakwa SANGGAM PANGGABEAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat dan kerusakan pada kendaraan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) jo pasal 229 ayat(4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang kecelakaan Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;2.

Sibolga, sedangkan mobil avanza No.Pol BK1938 TV yang dikemudikan terdakwa terlempar ke beram jalan sebelah kiri arah Sibolga,melihat kejadian tersebut terdakwa memberikan pertolongan pertama kepada DamaskusPanjaitan, Elpi Sihotang dan Bona Setiawan dengan membawa Damaskus Panjaitan, ElpiSihotang dan Bona Setiawan berobat ke RSU.DR.F.L Tobing Sibolga untuk mendapatperawatan, sedangkan kendaraan diamankan oleh pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

310 ayat (3) UU No.22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SANGGAM PANGGABEAN pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2012,sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2012,bertempat di Jalan Sibolga Barus KM 31,5 Desa Pea Raja Dekat Mess Angkatan UdaraSorkam Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapanuli Tengah, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang

310 ayat (3) jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang mempunyai unsurunsursebagai berikut :151 Barang Siapa ;2 Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (3) ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1!

310 ayat (3) jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan mempedomani KUHAP serta pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.

PDM120/Sibol/06/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal15 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ESRON LIMBONG terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) Jo pasal 229 ayat

310 ayat (3) Jo pasal 229 ayat (4)UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor ;3 Unsur karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat ;Ad. 1.

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 310 ayat (3)Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Alternatif telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang

berdamai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

310 ayat (3) Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan serta peraturan lain yang bersangkuta denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ESRON LIMBONG terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat ;2 menghukum terdakwa ESRON LIMBONG oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

tetapi tidak mau diterima oleh korban karena melihatTerdakwa termasuk masyarakat kurang mampu maka karena itu saksikorban tidak mau meneriman pemberian Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:;Mengingat Pasal

310 Ayat (3) UndangUndnag Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan jalan, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangHal. 5 dari 6 hal.

dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 27 Februari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim Ketua Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PETRUS SITUMEANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal

310 ayat (3) jo pasal 229ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PETRUS SITUMEANG selama 2 (dua)bulan penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :. 1 (satu) unit mobil minibus L 300 Nomor Polisi BK 1041 GT ;. 1 (satu) lembar STNK mobil minibus L 300 Nomor Polisi BK 1041 GT ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Petrus Situmeang ;. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi BK 5363

310 ayat (3) jo Pasal 229 ayat (4)Undangundang RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan saksi guna didengar keterangannya dipersidangan,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya

310 ayat (3) jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1 Setiap Orang ;122 Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (4) ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu Setiap OrangMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Bahwa yang dimaksud

310 ayat (3) jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan mempedomani KUHAP serta pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

310 ayat (3) UURI No .22 tahun 2009; ATAUSubsidair Bahwa dia terdakwa RIDWAN DEDEK GUCI pada hari Selasa tanggal 13maret 2012 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2012, di Jalan Lintas Sibolga P.Sidempuan tepatnya di simpang lampumerah Pandan Kel.Pandan Kec.Pandan kab.Tapteng atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, karenakesalahannya (kealpaannya) menyebabkan oranglain lukaluka sedemikian rupasehingga

310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi

310 ayat (3)UU RI No .22 tahun 2009, Ataue Subsidair melanggar Pasal 360 ayat (2) KUHP Yo Pasal 310 ayat (3 )UU RI No. 22 tahun 2009;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraSubsidaritas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntutumum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabiladakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu

membuktikan DakwaanPrimair yakni melanggar Pasal Pasal 360 ayat (1) KUHP Yo Pasal 310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.2 Karena kesalahannya mengakibatkan orang lain mengalami lukaluka berat.Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan

310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;MENGADILI:1.

perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal Kesatu Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehinggadakwaan Alternatife tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana

dalamDakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan LaluLintas dan Angkutan Jalan, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur yang mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiaannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dam kerusakan kenderaandan / atau barang sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (3);Ad. 1.

Pandiangan mengalami luka robek pada peilipissebelah kiri, luka lecet pada pipi sebelah kanan, luka memar pada pinggang kiri, luka memarpada legang tangan kanan, prasangkaan fraktur pada siku tangan kiri dan kenderaan yangdipakai saat terjadinya kecelakaan tersebut mengalami kerusakan, Oleh karena itu unsurtersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tersebut, makadengan sendirinya

pula unsur Ke1 Barang Siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwaterdakwa adalah para pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai yangmengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiaannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban Luka berat ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tersebut,maka Hakim Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam

310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan LaluLintas dan Angkutan Jalan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa FINANTA GETRA NASUTION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FINANTA GETRA NASUTION tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 3 (tiga) hari ;3 Menetapkan

FL.Tobing Sibolga dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan, umur 24 tahun, dari hasil pemeriksaan yang dilakukandijumpai : Luka lecet, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 310 ayat(3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutanjalan.DAN :KEDUA :Bahwa ia terdakwa IWAN SINAGA pada hari Jumat tanggal 09 September 2011atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2011,

310 ayat(3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan Pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UU RI No 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ;3 Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang

310 ayat(3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan Pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UU RI No 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula adanya bahwa Terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidanadalam perkara ini, yaitu orang yang Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanJalu lintas dengan korban luka berat dan kerusakan kendaraan ;Menimbang, bahwa dengan

terpenuhinya seluruh unsurunsur dari Pasal 310 ayat(3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan Pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UU RI No 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan tersebut di atas, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat dan kerusakan kendaraan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang

310 ayat (3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UURI No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa IWAN SINAGA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dankerusakan kendaraan ;2.

belakangsehingga menyebabkan korban mengalami luka berat sehingga berdasarkanuraian diatas, maka unsur ini harus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perobuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan primair tersebut sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN PtiTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal

310 ayat 3 UURI Nomor22 Tahun 2009;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair teroukti maka terhadapdakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini, MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena

dengan Terdakwa;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan sehingga memperlancarjalannya sidang;e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perouatannya tersebut;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarganya dalam mencari nafkah ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan terutama pasal

310 ayat (3) UU RI nomor 22 tahun 2009;MENGAODIL IMenyatakan Terdakwa Condro Sunoto bin Mugiyono tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan Korban Luka Beratsebagaimana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan

Menyatakan Terdakwa SUMANI BIN TORJO KAWI terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengemudikanKendaraan Bermotor Karena Kelalaianya Menyebabkan KecelakaanLalu Lintas Yang mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia dan Lukaberat sebagaimana Pasal 310 ayat (4) Undang Undang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 310 ayat(3) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;2.

PtiTerdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa telah memberi santunan kepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 tahun 2009 dan Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain

Memperhatikan pasal berdasarkan Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. jo Pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan jo pasal Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

ROSALYN ANGELNE MANURUNG.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUA:Bahwa terdakwa DENIS WALTEN, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut padaDakwaan Kesatu, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kela!

310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.

;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan bersifat Subsidairitas , maka Majelis hakimakan mempertimbangkan dakwaan secara Kumulatif yaitu Dakwaan kesatu : Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

DEWIWULANSARI, M.Sc, selaku dokter pada RSUD Merauke, dengan hash pemerlksaansebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan kesatu terpenuhi, selanjutnyamajelis hakim akan mempertimbangkan unsur dakwaan kedua yaitu Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. jo Pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan jo pasal UndangUndang No.8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI .