Menyatakan Terdakwa YEH JEN CHIEH terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR melanggar Pasal 114 Ayat (2)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

dinyatakanditolak dengan perbaikan mengenai pidana yang dijatuhkan kepadanya;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 64/PID/2017/PT.BTN, tanggal 14 Agustus 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor321/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 14 Juni 2017 tersebut perlu diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tangerang dan Pemohon Kasasi II/TerdakwaYEH JEN CHIEH

, KelurahanSibuluan Nalambok, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah; AtauJalan Cendrawasih Nomor 136, KelurahanPancuran Bambu, Kecamatan SibolgaSambas, Kota Sibolga:> Islam;: Wiraswasta:Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejak tanggal29 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sibolgakarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) yuncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Hal. 1 dari 7 hal.

dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang atau apakah pengadilan melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat(1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa FIFISUMANTRI SIMANJUNTAK

telah memutus perkaraTerpidana:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WAHYU SETIAWAN bin BAMBANG;: Loa Kulu:: 25 tahun/24 Maret 1991:: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Lebaho Lais, Desa Jembayan Dalam,Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara;: Islam;: Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTenggarong karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)jJuncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Atau;Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 71 dari 7 hal.

Menyatakan bahwa Terdakwa WAHYU SETIAWAN bin BAMBANG (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Pertama Penuntut

,tanggal 24 Januari 2017, tanggal 9 November 2016 yang dimohonkanPeninjauan Kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun

:Tempat lahir : Batu Gajah;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 12 Februari 1973;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lapas Kelas Il A Pekanbaru Jalan KaplingPekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak ada;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah

Sus/2019beratnya melebihi 5 (lima) gram, dalam melanggar Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI MIRWANTO alias RONIbin PAIMAN dengan pidana penjara, selama 20 (dua puluh) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiair selama1 (satu) tahun penjara;3.

yang dimaksud dalam Pasal263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat(2) huruf a KUHAP, karena permohonan peninjauan kembali dinyatakanditolak, maka permohonan peninjauan kembali Terpidana harusdinyatakan ditolak dan putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepadaTerpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon

kelamin > Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Warga Binaan Lapas Klas II A Pontianak,Kalimantan Barat;Alamat KTP : Jalan Purnama KomplekPurnama Agung Ill Nomor 1Jalan Parit To Kaya, KecamatanPontianak Selatan, KalimantanBarat;Agama > Budha;Pekerjaan : Tidak Kerja (warga binaan Lapas Klas Il APontianak);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMempawah karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 10 hal.

No. 176 PK/PID.SUS/2018Lebih Subsidair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2)jJuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut,Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMempawah tanggal 9 Juni 2015 yang isinya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TJIU KEI YIONG Alias YIONG Alias MEMEYterbukti bersalan melakukan tindak pidana secara tanpa hak danmelawan hukum melakukan permufakatan jahat bersama

alasanpeninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2)huruf a, 6b dan c KUHAP maka berdasarkan Pasal 266 Ayat (2) huruf aKUHAP, permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana dinyatakan ditolak dan Mahkamah Agung menetapkanputusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetap berlaku;Menimbang bahwa oleh karena Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepadaTerpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjuan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/

Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Jenek Wetan RT. 15, RW. 3, DesaKrembangan, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 3 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 8 hal Putusan Nomor 906 K/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 14 Agustus 2017 sebagai berikut:7Menyatakan Terdakwa Vincentius Apryanto alias Tisen bin IlrineusElvantara terbukti

secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahtelah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana pada dakwaan Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulandan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya

Perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur Pasal112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;3.

Berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonan kasasi Terdakwaharus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Hal. 6 dari 8 hal Putusan Nomor 906 K/Pid.Sus/2018Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang

telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Atau Pemufakatan JahatUntuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika dan Prekusor NarkotikaGolongan I, secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 gram, jenis Sabu dan Pil Ekstasi dalam Dakwaan Kesatu melanggarPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

Perbuatan materiil Terdakwa sedemikianrupa itu telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pada dakwaan alternatif Kesatu;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatuhkan Judex Facti PengadilanNegeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama seumur hidup,tidak melampaui kKewenangannya dan telah mempertimbangkan keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan

apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan

Juli 1977;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Radila Blok 50 Lantai 2 Nomor 3,Kecamatan Bukit Kecil, Palembang;: Islam;: Buruh;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 28 Februari 2017;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri MuaraEnim karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) Juncto Pasal

132 Ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Enim tanggal 5 Juni 2017 sebagai berikut:Hal. 1 dari hal. 7 Putusan Nomor 2447 K/PID.SUS/20171.

Sidik (Alm.)bersalah melakukan tindak pidana Narkotika Dengan PemufakatanJahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Juncto pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009; Keberatan tersebut dapat dibenarkan dengan alasan; Bahwa di dalam memori kasasi Penuntut Umum tidak ditemukanadanya keadaan atau halhal yang mendasar dan signifikan untukdijadikan alasan memperberat pidana penjara bagi Terdakwa; Bahwa judex facti sudah tepat dan benar dalam hal menjatuhkanpidana penjara karena telah mempertimbangkan keadaan memberatkandan meringankan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal 197 Ayat (1)huruf f KUHAP Juncto Pasal 8 Ayat (2)

132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM

Putusan Nomor 2258 K/Pid.Sus/2019Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriCalang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; atauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga: Perbuatan

132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 sebagaimana tuntutan Pemohon Kasasi; Bahwa namun demikian, sekalipun secara faktual perbuatan para Terdakwain casu memenuhi rumusan ketentuan Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, namun untukmenjatuhnkan pidana yang dipandang adil kepada Terdakwa tersebutadalah menyimpangi pidana minimum khusus yang ditentukan dalamPasal 112 ayat (1) tersebut dengan pertimbangan bahwa tujuanpenguasaan Narkotika shabu in casu adalah

Putusan Nomor 2258 K/Pid.Sus/2019 Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum sepanjang permohonannya untuk menyatakanketerbuktian dakwaan Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 harus dinyatakan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya permohonan kasasi tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 112 ayat (1)juncto Pasal 132

ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009,sebagaimana didakwakan dalam alternatif kedua, oleh karena itu ParaTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor70/PID.SUS/2019/PT BNA., tanggal 4 April 2019 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Calang Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Cag., tanggal 13Februari

2019, untuk kKemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang

Putusan Nomor 2318 K/Pid.Sus/2019Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; atauKedua melanggar Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 16 Juli 2018 sebagai berikut

SYAIFUL ASHARI bin RUI'l dan Terdakwa Il.SANIYEH binti SUDARI terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Secaratanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatanjahat memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) suncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Putusan Nomor 2318 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa karena Terdakwa Il dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

HENDRIK LASE alias HENDRIK dan terdakwa IL.ZULHAM KIFLI NASUTION alias JULPAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebgaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun

132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNakotika jo pasal 114 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009;Kedua : pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNakotika jo pasal 111 ayat (2) UURI No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanapemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi

perantara dalam jual belimenukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram, yang diancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Nakotika jo pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 sebagaimanadalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa melanggar Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Nakotika jo pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yang unsurunsurmya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur percobaan

132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

Menyatakan Terdakwa RASIDEN HARAHAP, bersalah melakukan melakukantidak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum untuk melakukantindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 132 ayat (1) UU. RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam surat dakwaan atau ketiga;2.

tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan yang paling tepat yaitudakwaan ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal

132 ayat (1) UU.RI Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur telah terpenuhi atas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 132 ayat (1) UU.RITahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum untuk melakukan tindak pidanamenjual atau menjadi perantara dalam

132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

132 ayat (1) UURINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SONI MARIADI SIREGAR Als SONI berupa pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.13.500.000.000, (tiga belas milyar limaratus juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan kurungan.3 Menetapkan agar Terdakwa SONI MARIADI SIREGAR Als SONI membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima

MELTATARIGAN, M.Si selaku atas nama Kalanfor Cabang Medan dengan kesimpulan bahwa barang buktiyang dianalisis milik terdakwa atas nama SONI MARIADI SIREGAR Als SONI adalah benarmengandung Cannabinoid (Positif Ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal I11 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas

132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; atauKedua : Melanggar Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; atauMenimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarPasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki

keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan ketiga melanggar Pasal 114ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,

132 ayat (1) UURI nomor 35 tahun 2009,dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SONI MARIADI SIREGAR ALS SONI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum MelakukanPercobaan atau Permufakatan Jahat untuk Menjual Narkotika Golongan I Jenis Ganjasebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SONI MARIADI SIREGAR ALS SONI tersebut diatasoleh karena itu dengan

132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa mereka I.

132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Ataue Kedua melanggar Pasal 111 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009, atau1516Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntutumum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabiladakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim

, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Muhammad Nasir Caniagoalias Ajo sebanyak (satu) bungkus besar dilakban kuning sedangkan 3 (tiga)bungkus besar daun ganja dilakban kuning disimpannya didalam sebuah rumah kosongdi Jalan Jati Kelurahan Pancuran Dewa Kota Sibolga, dan dengan demikian secarahukum perbuatan tersebut telah dilakukan secara bersekongkol ataupun bersepakat;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 114 ayat (2)jo pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tersebut, maka Majelis berpendapatdan sependapat

132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009;MENGADILI:1.

41 tahun/2 September 1977;Lakilaki:Indonesia:Jalan Dr Murjani, Gang Giat, RT 02RW 11, Kelurahan Pahandut, KotaPalangka Raya, Provinsi KalimantanTengah;Islam;Buruh harian lepas;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPalangka Raya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (2) yuncto Pasal

132 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) suncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2632 K/Pid.Sus/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalangka Raya tanggal 28 Februari 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MATRUMBI binMATLILI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemufakatan jahat untuk melakukantindak pidana tanpa hak menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dandalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindakpidana yang sama sebagaimana Dakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat(2) juncto Pasal 132 Ayat (1) syuncto Pasal 144 Ayat (1

sebagaimanadalam Putusan judex facti juga telah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan perbuatan Terdakwa membahayakan generasimuda:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasidari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal

132 Ayat (1) junctoPasal 144 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi