TOMPUL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa ZAHARA Br. TOMPUL selama 3 (tiga) bulandengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e Sebilang parang bergagang plastik yang ukuran lebih kurang 30 (tiga puluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menyatakan agar terdakwa ZAHARA Br.

335 ayat (1)ke1 KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah

menuruthukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan melawan hak;3 Unsur memaksa oranglain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu perbuatan lain atau perbuatan

335 ayat (1)KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Tunggal telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dankarena itu sudah

335 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundang undanganyang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ZAHARA Br.

Mei2014 tentang penetapan hari siding ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT :Menyatakan terdakwa Safran Sinabutar terbutkti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal

335 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan Pidana penjara terdakwa Safran Sinabutar selama 6 (enam)bulan dan dikurangkan selama terdakwa tidak ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) bilah parang yang gagang kayupanjang 30 cm dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar terdakwa Safran Sinabutar dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman

335 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang Siapa ;2 Dengan melawan hak ;3Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenagkan atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain atau ancamandengan perbuatan yang tak menyenangkan akan melakukan sesuatu itu baikterhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

335 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraianuraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa SAFRAN SINABUTAR secara sah menurut hukumtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap orang, sebagaimana yang telah Penuntut Umum dakwaankepada diri terdakwa dalam dakwaan tunggal Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat

335 ayat (1) KUHP ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SAFRAN SINABUTAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang yang gagang

Menyatakan Terdakwa PORMAN HUTAGALUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335 ayat (1) Ke1KUHP, dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa PORMAN HUTAGALUNG selama (satu)bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

335 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

kepada saksikorban RASMITUA HUTAGALUNG yang mengakibatkan saksi korban RASMITUAHUTAGALUNG dalam keadaan tidak aman sebagaimana hak subjektifnya, danperkataan tersebut tidak patut dalam normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari maka Majelis menyimpulkan terhadap unsur Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan dengan memakai ancamankekerasan terhadap orang itu ini telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

335 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

B/2014/PN Sbg.Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa PORMAN HUTAGALUNG tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PORMAN HUTAGALUNG oleh karena itudengan pidana penjara selama (satu) bulan;3.

susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebutsetelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal Kesatu 335 ayat (1)KUHPidana, sehingga dakwaan Alternative tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dakwaan Alternative pasal

335 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan melawan hak;3 Unsur memaksa oranglain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain atau dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau melakukan sesuaiitu, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain ;Ad

menyesal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat pasal

335 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundang undangan yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MERDEKA NAINGGOLAN ALS DEKA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman ;2 Menghukum terdakwa MERDEKA NAINGGOLAN ALS DEKA, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu)

335 ayat (1) kele KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Sebilah parang yang bergagang plastik warna hitam dengan panjang + 40cm dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya

Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan saksi korban ;Pebuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan bukti saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI I. EFRIDA TARIHORAN Als.

Sehingga saksi korban merasa ketakutan dan menangis ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan Terdakwadengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa Pasal Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana rumusannyamengandung unsurunsur sebagai berikut :Barang siapa ;Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakukanyang tak menyenangkan

335 ayat (1)kele KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal initelah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar atas diri Terdawa maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan melawan hak

memaksa orang lain untuk melakukan dengan ancamankekerasan akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadaporang lain melanggar Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka sudahsepantasnya memperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah semata menempatkan seseorangdalam suatu ruangan tertutup atau hendak merendahkan harkat martabat

bukan di kebun milik terdakwa lalu beberapaorang yang kebetulan ada di tempat kejadian datang memisahkan saksi korban danterdakwa dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban Cumapengakuanmu yang perlu lalu menyalam tangan saksi korban dan pergimeninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi trauma,ketakutan dan hinggasaat ini saksi merasa tidak tenang akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

335 ayat (1)ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa sebagaimana Berita Acara Persidangan pada hariRABU tanggal 15 Agustus 2012 yaitu acara pembacaan dakwaan denganpenundaan sidang pada hari Rabu tanggal 26 September 2012, Penuntut umumtidak dapat menghadirkan terdakwa dan saksi.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan diatas, ternyataPenuntut Umum tidak menghadirkan terdakwa dan saksi kepersidanganserta tidak memberitahukan alasan tentang ketidak hadiran tersebut.Menimbang, bahwa setelah beberapa

suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari 10 Putusan Nomor 172/Pid.B/2014/PN SBG1 Menyatakan terdakwa KOMPAK DIANISIUS SIHOMBING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidanapengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

335 ayat (1) ke1KUHP, dalam dakwaan Tuggal ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa KOMPAK DIANISIUS SIHOMBINGselama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakani agar terdakwa KOMPAK DIANISIUS SIHOMBING membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1000.

335 ayat (1) ke KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan melawan hak ;3 Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

335 ayat (1) ke 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

335 ayat (1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa KOMPAK DIANISIUS STHOMBING tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANCAMAN?

PDM101/Sibol/Ep/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 09 Desember 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ERWIN JONES SINAGA J terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum, telah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1)ke 1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWIN

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang

, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang siapa.2 Dengan melawan hak.3 Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan.Ad. 1.

335 ayat (1)ke1 KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkaraini, yaitu barang siapa dengan melawan hak melakukan perbuatan tidakmenyenangkan atau ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan

335 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang RI No. 81Tahun 1981 Tentang KUHP serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ERWIN JONES SINAGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN.2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa ERWIN JONES SINAGA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3 Menetapkan bahwa pidana itu tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam putusan

PDM213/Sibol/Ep.1/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal O5 Desember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARLUHUT MARBUN alias PAK PITO MARBUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum, telah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke 1KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan dari PenuntutUmum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat Tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilihuntuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :I Barang Siapa.2 Dengan melawan hak;3 Melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan;Ad. 1.Menimbang

Oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke 3 inipuntelah terpenuhi adanya oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan

335 ayat (1) ke1 KUHPidana;MENGADILI 1.

PDM32/SIBOL/Ep/02/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 07 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa KAMBOSE SIHOTANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa KAMBOSE SIHOTANG selama: 1(satu

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa

Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 335 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut : Barang siapa.2 Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang suatu perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan.3.

335 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dankarena itu sudah sepantasnya

335 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa KAMBOSE SIHOTANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAKMENYENANGKAN.2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 2 (dua) bulan.3 Menetapkan bahwa pidana itu tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa sebelum lewat masapercobaan

335 ayat (1) ke 1KUHPidana dalam dakwaan kedua; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Muchtar Darmono Singamalim Nababan, A.Mddengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan (satu)3 Menyatakan barang bukti berupa : Surat kabar Harian Rakyat Tapanuli, Edisi 317/tahun 1, tanggal 30Agustus 2012, dirampas untuk dimusnahkan; Notel kecil (buku catatan) warna biru kehitamhitaman dengan kodedisampul dengan A404 dan Memori Cart hand phone merk WSTORMICRO 2 MB, dikembalikan kepada pemiliknya atas

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangansaksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Raja Bonaran Situmeang, SH M.Hum, memberikan keterangan pokoknyaadalah

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umumyang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Page 11Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta

yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.2 Secara Melawan Hukum;3 Memaksa Orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana;MENGADILI: 1.

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 335 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARTAHI PANGGABEAN Als TAHIselama : 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3 Barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah batu kali ;e 1 (satu) buah parang bergagang kayu warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menyatakan agar terdakwa MARTAHI PANGGABEAN Als TAHI dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu

kau dan setelah itu saksi korban pergimenggunakan sepeda motor ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsummya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

335 ayat (1) KUHP sesuai dengan DakwaanPrimair yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan melawan hak ;3 Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apadengan kekerasan ;4 Dengan suatu perbuatan lain atau perbuatan tidak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapa Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa

tahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal

335 ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa MARTAHI PANGGABEAN Als TAHI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana PERBUATAN TIDAKMENYENANGKAN?

PDM219/Sibol/11/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 27 Desember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa JUNAS PANJAITAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hokum telah melakukan tindak pidanaperbuatan tak menyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa JUNAS PANJAITAN

tidak puas terdakwa JUNAS PANJAITAN mengambil batusebesar kepalan tangan yang ada dilokasi tersebut dan mau melempar batu tersebutkearah saksi korban yang langsung diambil atau diamankan batu tersebut oleh saksiNOBRIJENTRI PANJAITAN, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban punketakutan dan meninggalkan tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MARIUS PANJAITANketakutan dan khawatir akan keselamatan jiwanya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi I.MARIUS PANJAITAN, keterangannya di bacakan

335 ayat (1) ke1 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan melawan hak.3 Melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasanterhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Ad. 1.

335 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa JUNAS PANJAITAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PENGANCAMAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAS PANJAITAN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 26 (dua puluh enam) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan barang bukti berupa

sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma,ketakutan dan hingga saat ini saksi merasa tidak tenang akibat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

335 ayat(1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan 9 (sembilan) orang saksi guna didengarketerangannya di persidangan, masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

akanmelakukannya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanTunggal melanggar Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHP yang mengandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan melawan hak memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu ;3 Paksaan dilakukan dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain atauperbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancamanperbuatan lain atau ancaman perbuatan tidak menyenangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut diatas, antara lain sebagai berikut

335 ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor :48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa MUHAMMAD IRWAN NADEAK Alias AYAHLANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IRWAN NADEAK AliasAYAH LANA dengan pidana penjara

Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Samping Rumah SakitCharitas, Kecamatan llir Timur , Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20 Februari2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPalembang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

335 Ayat (1) ke1 KUHP;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/1951;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 9 November 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Hasanudin alias Hasan bin Umar secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidakmenyenangkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 500 k/PID/20182.

335 Ayat (1) ke1 KUHP yakniTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu tersebut; Sesuai perumusan Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP yakni unsur melawanhukum di sini apakah memaksa orang lain, membiarkan atau memakaikekerasan terhadap suatu perbuatan, perlakuan yang tak menyenangkandengan memakai ancaman kekerasan yakni pada tanggal 22 Juni 2016jam 11.00 Wib beberapa saksi tibatiba datang yakni saksi Zulkifli, saksiSyarifuddin, saksi RA Karim dan

335 Ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 14 a KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAHASANUDDIN alias HASAN bin UMAR tersebut

PDM82/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 28 Agustus 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa DEMHOT TAMPUBOLON erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidana Perbuatan takmenyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)Ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa DEMHOT

335 ayat(1) ke1 KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah

menuruthukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan melawan hak;3 Unsur melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasanterhadap orang itu maupun terhadap orang

335 ayat (1)ke1 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Tunggal telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dankarena itu sudah

335 ayat (1) ke1 KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan :MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa DEMHOT TAMPUBOLON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Perbuatan tak menyenangkan;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DEMHOT TAMPUBOLON, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menyatakan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak dijalani terdakwa, kecuali dalamputusan lain yang telah berkekuatan hukum tetap, sebelum lewat masa

dipersidangan;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM155/SIBOL/Ep/10/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 03 Desember 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MURNI ALIAS BORU ACEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidana Pengancamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

335 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MURNI ALIAS BORU ACEH selama 3 (tiga)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

335 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 335 ayat (1) KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut

335 ayat (1)KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur Ke1 Barang Siapa dimuka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah para pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu melakukan tindak pidana Pengancaman ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 335 ayat (1)KUHPidana tersebut, maka Hakim Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tersebuttelah dapat dibuktikan secara sah menurut

335 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MURNI ALIAS BORU ACEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Pengancaman;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURNI ALIAS BORU ACEH oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap

tidakmerasa mengambil, korban menjawab pertanyaan dariterdakwa dengan mengatakan tidak mengambil ayam dariterdakwa, akhirnya korban di suruh pergi oleh terdakwa,sambil mengatakan kepada terdakwa agar tidak melaporkanperbuatan terdakwa sama orang lain, bahwa selanjutnyasetelah pergi dari rumah terdakwa, saksi korban merasamalu, cemas, tidak tenang, dan merasa terancam jiwanyakarena telah di todong dan mengetahui' terdakwa masihmemiliki pistolPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

335 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ASMUHAR Alias KAPTEN Bin M.

Menyatakan Terdakwa UDDIN Alias DAENG PASOLONG terbukti bersalahmelakukan "tindak pidana pengancaman orang " yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Setelah itu terdakwamenginjak bagian speedometer sepeda motor saksi koroan NURDIN sampaispeedometer tersebut menjadi pecah, lalu terdakwa dan saksi MARIANI pergimeninggalkan tempat tersebut.e Bahwa akibat dari perouatan terdakwa, maka saksi koroan NURDIN merasaketakutan dan trauma melakukan aktifitas seharihari karena menyangkutkeselamatan jiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi

335 ayat 1 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilih mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan Penuntut Umum yang bersesuaian dengan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan Majelis Hakim berpendapat lebih tepat untuk mempertimbangkandakwaan Kedua sesuai dengan fakta persidangan yaitu Terdakwa telah didakwamelanggar pasal 335 Ayat (1) Ke1 yang

Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung Terdakwadapat berkomunikasi dengan baik, menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik dan lancar maka telah terbukti bahwa Terdakwa dalam keadaan sehatbaik badan maupun jiwanya sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya dan Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan

335 ayat (1) ke1 KUHPidana sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara in;MENGADILI1.