Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satu kesatuanutuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Tunggal, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur

Oleh karena itu unsur tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum

dijatuhkan itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap beradadalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa RINTO TOGI MARTUA GEA Alias BAPAK SENAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2 Menghukum terdakwa RINTO TOGI MARTUA GEA Alias BAPAK SENA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3 Menyatakan tahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkansegenapnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa

buktidipersidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM125/SIBOL/Ep/09/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 07 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa SENTERIA HUTAURUK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SENTERIA HUTAURUK selama 5 (lima)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap didalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu kali sebesar genggaman orang dewasa ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menyatakan agar terdakwa SENTERIA HUTAURUK dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Tunggal, maka dengan demikian Hakim Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur

Dengan demikian unsurmelakukan penganiayaan terhadap oranglain tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana *Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SENTERIA HUTAURUK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENTERIA HUTAURUK dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1

SITORUS Als KESU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROSMA Br. SITORUS AlsKESU, selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan ;3 Menyatakan agar terdakwa ROSMA Br.

saksi korban pun terjatuh ketanah laluterdakwa kembali memukuli saksi korban dan tidak berapa lama terdakwapergi kearah jalan tetapi kembali lagi dan meninju mata sebelah kanan saksikorban sebanyak dua kali ;e Bahwa benar terdakwa melakukannya karena tidak senang melihat saksikorban menjemput anak saksi korban yang berada dalam rumah terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan tindak pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan putusan susunan bentuk suratdakwaan Penuntut Umum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut mempunyai unsurunsursebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja ;3 Unsur melakukan penganiayaan terhadap orang lain ;Ad. 1.

menetapkan pidana kepada terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpidana bagi diri terdakwa:Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selama persidangan ;e Terdakwa telah berupaya melakukan perdamain kepada keluarga saksi korban, namuntidak ada kesepakatan ;Mengingat dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yangbersangkutan :MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ROSMA Br.

Tobing.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 4 (empat) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan, masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan luka ;Ad. 1.

dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ANGERATA NDAHA Als AMA ENDANG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGERATA NDAHA Als AMAENDANG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuanbahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali dikemudian hari ada PutusanHakim yang menentukan lain karena suatu perbuatan yang dapat dihukum sebelumberakhir

membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM91/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 31 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa DEMPI TUA SONDANG HARIANTO SITINJAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan Atau Kedua Pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DEMPI TUA SONDANGHARIANTO SITINJAK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa DEMPI TUA SONDANG HARIANTO SITINJAKdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa dan terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Hakim Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa DEMPI TUA SONDANG HARIANTO SITINJAK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan5 (lima) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ;4 Menyatakan terdakwa tetap berada

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan terlampit; 2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SONDANG HUTAGALUNG selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa didalam tahanan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: pecahan botol sprite warna hijau, dirampas untukdimusnahkan; 4 Menyatakan agar terdakwa SONDANG HUTAGALUNG dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah); Telah mendengarkan pembelaan diri terdakwa yang telah diucapkan secara lisandimuka persidangan, yang isinya

351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah tunggal.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismembuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Melakukan penganiayaaan terhadap orang ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai

351 ayat(1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang menghapuskan kesalahan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam melakukan penganiayaan terhadap saksi korban terdakwahanya memakai tangannya sendiri dan tidak ada ditemukan

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Sondang Hutagalung tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sondang Hutagalung dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan barang bukti berupa : pecahan botol sprit warnahijau

Hutabarat;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimukapersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan dibawah sumpahpersidangan juga keterangan terdakwa;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandimuka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Carda MHutabarat terbukti secara sah dan meyakinkan 6bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan terlampir;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Carda Hutabarat selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa Carda Hutabarat dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengarkan pembelaan diri terdakwa yang telah diucapkan secara lisandimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan

Lenny Hutagalung,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan Kesimpulan : Luka tersebutdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmelakukan penganiayaan terhadap orang lain ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana, dan oleh

maka, maka terhadap terdakwa diberikan masa percobaan, dimanaapabila terdakwa melakukan tindak pidana yang dapat dihukum selama masa percobaanmaka terdakwa akan dijatuhkan pidana penjara selama yang ditetapkan dalam amarPutusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

biaya sebesar itu ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa benar sampai saat ini belum tercapai kesepakatan perdamaian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang bukti :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraianuraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ALI ZAMZAMIR PASARIBU ALS.

ZAMIR secarasah menurut hukum telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap orang, sebagaimana yang telah PenuntutUmum dakwaan kepada diri terdakwa dalam dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa ALI ZAMZAMIRPASARIBU ALS.

351 ayat (1) KUHPidana ;1MENGADILI:Menyatakan terdakwa ALI ZAMZAMIR PASARIBU ALS.ZAMIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALI ZAMZAMIRPASARIBU ALS.

memberatkan danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

Menyatakan terdakwa Eki Giot Marito Br Manullang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Dakwaan AtauKedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Eki Giot Marito Br Manullang selama2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut : Kesatu 80 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;atau Kedua 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya telah menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimanadiatur dan diancam Pidana melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilih untuk membuktikan dakwaankedua karena dakwaan kedualah yang telah mengena terhadap pembuktian MajelisHakim berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa yaitu melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Melakukan penganiayaaan terhadap orang ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1

Ester G Surbaktidokter pada Puskesmas Kecamatan Kolang;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur * Melakukanpenganiayaaan terhadap orang ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindak oepidana penganiayaan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Eki Giot Marito Br Manullang telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut, 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan

sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Primair : Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Subsidair : Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Subsidaritas, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidaritas telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa telah terbukti secara sah menurut

dijatuhkan itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

dikemukakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja3.

persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,2 Menghukum terdakwa PAIAN SITUMORANG oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan kepada terdakwa

yang memberatkan danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

tanggal 10 Juli2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PORTI SIMATUPANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan** sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa PORTI SIMATUPANG selama 3 (tiga)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan agar terdakwa PORTI SIMATUPANG dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanberkeberatan atas tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk ituterdakwa

Helfrida Situmeang, dokter pada RSUF.L Tobing Sibolga ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan itu sendiri ;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban belum ada perdamaian ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan bahwa terdakwa PORTI SIMATUPANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PORTI SIMATUPANG oleh karena itudengan pidana penjara selama : 2 (DUA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS)HARI ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas peredaran narkotika ;Halhal yang meringankan :e =Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidanmengakui terus terang perbuatannya sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan ;e = Terdakwa masih mudah dan diharapkan dapat merubah perilakunya dikemudian hari ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan peraturan lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ILHAM ABADI HUTAGALUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM ABADI HUTAGALUNG, dengan pidanapenjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan

Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut : Kesatu 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga; atau Kedua 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya telah menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilih untuk membuktikan dakwaankedua karena dakwaan kedualah yang telah mengena terhadap pembuktian MajelisHakim berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa yaitu melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Melakukan penganiayaaan terhadap orang ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1

Evi Natalia Purba pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan.Menimbang, bahwaberdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur melakukanpenganiayaan terhadap orang ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya tersebut

memberatkan danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

351 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsur unsur sebagai berikut1.

Unsurbarang siapa :Menimbang, bahwa walaupun dalam Pasal 351 = ayat (1)KUHPidana tidak terurai unsur barang siapa dalam formalitaspasal tersebut, namun dalam penerapan pasal ini tidak mungkindelik ini dapat terjadi apabila tidak ada pelakunya yang harusmempertanggung jawabkan perbuatan pidana sebagaimana yangdimaksud dalam pasal tersebut, maka disini Majelis Hakim harusmenafsirkan unsur barang siapa ada terkandung dalam unsur delikpasal tersebut walaupun tidak dicantumkan secara formal dalampasal

lepas kontrol sehingga terjadipemukulan tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwatersebut di atasmenurut Majelis Hakim adalah merupakan perbuatan penganiayaansebagaimana yang dimaksudkan dalam kualifikasi hukum baikmenurut undang undang maupun yurisprudensi sebagaimana yangdiutarakan di atas, sehingga unsur penganiayaan menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur unsur. dari Pasal yang didakwakan dalamDakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, makaMajelis menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakikan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara pidana iniberlangsung di depan persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanHalaman 11 dari 14Putusan Pidana No:30/Pid.B/2011/PN.LSMalasan pemaaf dan pembenar dari perbuatan terdakwa yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa atas tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Undang Undangdan

351 ayat (1) #KUHPidana, Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.