83/Pdt.3/2014/PA. Skg.

PENETAPANNomor 83/Pdt.3/2014/PA.

92/Pdt.3/2014/PA-TPI

Tanggal lahir Bambi, 05061984,agama Islam, Pendidikan DIll, Pekerjaan Perawat, Tempattinggal di Gampong Dayah Caleue, Kecamatan Indrajaya,Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal O6 Mei 2019 yang telah didaftar di kepaniteraan MahkamahHal.1 dari 6 hal Pen Nomor 189/Pdt

.3/2018/MS Sgi.Syar'iyah Sigli dalam register perkara Nomor 189/Pdt.P/2019/ MS.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanIsbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya buktiauthentik (Akta Nikah), pengurusan akte kelahiran anak dan keperluanlainnya;Hal.2 dari 6 hal Pen Nomor 189/Pdt.3/2018/MS Sgi.Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Aziz, S.H, M.H. masingmasing sebagai HakimHal.5 dari 6 hal Pen Nomor 189/Pdt.3/2018/MS Sgi.Anggota, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakimAnggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Herlina, S.H = sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim AnggotaDra. RubaiyahHakim AnggotaDrs. A. Aziz, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.34.56Biaya PendaftaranBiaya Proses.

Ramli, M.HPanitera PenggantiHerlina, S.H= Rp. 30.000;= Rp. 50.000;= Rp. 85.000;= Rp. 10.000;= Rp. 10.000;=Rp. 6.000:= Rp 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal.6 dari 6 hal Pen Nomor 189/Pdt.3/2018/MS Sgi.Hal.7 dari 6 hal Pen Nomor 189/Pdt.3/2018/MsS Sgi.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Ayah Pemohon IIyang bernama Ramli, disaksikan oleh dua orang Saksi nikah yaituHal.1 dari 6 hal Pen Nomor 198/Pdt.3/2018/MS Sgi.Tgk.Muhammad Amin dan Usman, dengan mahar berupa emas 07(tujuh)manyam tunal;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan Bin M.Tala)dengan Pemohon II (Rusni Binti Ramli) yang dilangsungkan pada tanggalHal.2 dari 6 hal Pen Nomor 198/Pdt.3/2018/MsS Sgi.04 Maret 1988 bertempat Gampong Baro Bluek, Kecamatan Indrajaya,Kabupaten Pidie ;3.

BukuAkta Nikah, sehingga timbul keraguan dari Para Pemohon tentang keabsahandan keaslian buku tersebut;Bahwa terhadap keraguan Para Pemohon tersebut telah diberipenjelasan oleh Majelis Hakim, dari penjelasan tersebut Para Pemohonmenyatakan telah memehaminya dan Para Pemohon menyatakan mencabutPermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;Hal.3 dari 6 hal Pen Nomor 198/Pdt

Masykur, M.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hal.5 dari 6 hal Pen Nomor 198/Pdt.3/2018/MS Sgi.Hakim Anggota,Dra. RUBAIYAHHakim Anggota,Drs. AHMAD YANIPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Lainlaina FF wow Nr FRBiaya Redaksi6. MeteraiJumlahKetua Majelis,Dr. H. MUNIR, S.H, M. AgPanitera Pengganti,Drs.

Masykur, M.H= Rp. 30.000;= Rp. 50.000;= Rp.170.000;= Rp. 10.000;= Rp. 10.000;= Rp. 6.000:= Rp 776.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal.6 dari 6 hal Pen Nomor 198/Pdt.3/2018/MS Sgi.

.; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutan secaralisan pada tanggal 01 Februari 2016 didalam persidangan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 01 Februari 2016, Perihal permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Nomor :13/Pdt.3/2016/PN.Skt dengan alasan yang pada pokoknya Pemohon belum cukup umur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Permohonan tersebut telah disidangkandan telah ditetapkan sidangnya pada hari SENIN, tanggal 01 Februari 2016, dengan demikianpencabutan perkara Permohonan

Muhammad Rizki Bayu Saputra Umur 5 tahur;Bahwa bulan Januari 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goya di warnai ketidak cocokan serig cekcoksebagai penyebabnya adalah :Hal 2 dari 21 ha/ Putusan No. 665/Pdt.3/2015/PA.Btma. Termohon sangat boros dalam mengatur keua gan. Dimanasetiap pemohon memberi uang selalu di habiskan untukberpoyapoya tanpa sepengetahuan pemohon;b.

., Advokat & Konsultan Hukumdari Lembaga Bantuan Hukum Kapal Keadilan, yangberalamat di Perumahan Taman Gatsu Indah Blok GNomor 20, Kelurahan Karanganyar, KecamatanIndramayu, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendal tanggal 11 Maret 2019, dibawah Register Nomor46/SK/Pdt/3/2019/PN Kdl, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Hal 1 dari 4 Penetapan Nomor 5/Padt.G.S/2019/PN KalTelah membaca pula

451106, 452573 / ksbsukorejo.operasional@gmail.com, dalam hal inidiwakili oleh Siswati, SH (jabatan Pemimpin Cabang BPR Kusuma Sumbing) ,tempat tanggal lahir Semarang 08 Januari 1970, jenis kelamin perempuan, danSetiarso, dalam hal ini memilin tempat kediaman hukum (domisili hukum) dikantor BPR Kusuma Sumbing di jalan Diponegoro 210 Parakan sebagaimanaSurat Kuasa Nomor: 007/KSB.KPDIR/KUASA/III/2019 tertanggal 11 Maret2019 yang telah diregister di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal nomor17/SK/Pdt

/3/2019/PN Kdl tertanggal 18 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;:MELAWANRuliyah, Tempat tanggal Lahir di Kendal, 07 Maret 1950, Perempuan, bertempattinggal di Selo Jetis Rt.004 Rw. 001 Selo Patean, Kendal , Pekerjaan Dagang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:1.

tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya sebelum Gugatantersebut dibacakan oleh karena itu pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan sebagaimana maksud Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, jo dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukandi lingkungan Pengadilan Agama;dariPenetapaNomorHala 4064man /Pdt

.3 G/2018/PA.CbMenimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Mnyatakan bahwa perkara Nomor 1495/Pdt.(3/2016/PA.Bm dicabut:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul!dalam perkara ini sejumiah Rp. 441.000 ( empat ratus delapan puluhsatu riburupiah Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016. Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Safar 1438 Hijriah, oleh kami, Mulyadi, 5.Ag.sebagai Ketua Majelis, Ors. Mohammad Agus Sofwan Hadi danMuhamad Isna Wahyudi, S.H.!.

/Pdt. (3/2016/PA.M1gHal. dari11 halm.PutusanNomorperundang undangan yang berlaku,makaGugatanPenggugatsecaraformitdapatditerima ,Menimbang, bahwaberdasarkanbuktifotokopiKutipanAkta NikahNomor 269/01/XII/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wates KabupatenBlitartangga( 25Desember 2006 (P.2),harusdinyatakanterbuktibahwaantaraPenggugat danTergugatmasihterikatdalamikatanperkawinan yang sah;MenimbangbahwaMgjelis HakimtelahberusahamendamaikandengancaramenasehatiPenggugat agarrukunkembalidenganTergugat

il;tersebut diatas keadaan rumah tangga Penggugati' K Jom pic i tira itl a Vi, Jip ~ i vs 15:dan Tergugat sudah, tidak, dapat dibina dengan baik sehinaaa sulit untukij" ier of iP it. fiLpsi je yp, Jmembentuk rumah, tanaqap:' van, jlsakinafT mawwadah, dan rahmah,'H; V AiRitipa N557/Pdt.(3/2017/PA.Smdg>a. Lim*e 1%, Pii?i,t fi i fr omtt sj7iTh , tm te i'Yom j . ,mm;jti*:.. ,af.i/f it eee wasa, tidak, bahagia bagi Penggugat danjue atl Htahgga.

Proses Rp. 50.000, permintaan Para Pemohon.Lhoksukon, 2 Nopember 2017.Panitera,Putusan Nomor 217/Pdt. 3. Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Putusan Nomor 217/Pdt.P/2017/MSLsk Halaman 5 dari 5 halaman

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PPN, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah membezikanketerangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dim Tergugat karena salcsiadalah Tetangga Tergugat serta saksi tahu Penggugat hendakberc.erai dengan Tergugat;Halaman 4 dad 7: Plausan nomor 1397/Pdt.3/2009/PA.BM megtidBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah memlah path tanggal03 Mel 1990, kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 17 tahtm

Biaya Proses 50.00012 halm.Putusan 0498/Pdt.3. BiayaPanggilan . 275.0004. Redaksi RP. 5.0005. Materai RP. 6.000 Jumlah 366.000Hal. 12 dan G/2016/PA.M1gdari 12 halm.Putusan 0498/Pdt.

KepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat V, Kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat VI, Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat VII, Kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat VIII, Kepada Turut Terbanding semula Turut TergugatIX, masingmasing pada tanggal 19 Maret 2019 dan Kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat II telah dimintakan Bantuan Pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana surat Panitera Pengadilan NegeriKotabaru Nomor W15.U5/340/Pdt

/3/2019 tanggal 19 Maret 2019 serta kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat III telah dimintakan Bantuan PemberitahuanPernyataan Banding kepada Pengadilan Negeri Banjarbaru sebagaimana suratPanitera Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor W15.U5/340/Padt/3/2019 tanggal 1 Maret2019;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat,Kepada Terbanding semula Tergugat , kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat IV, kepada Turut Terbanding

2006 tanggal 22Mei 2006 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus penman dandude3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabertempat dinunah orang tua Penggugat selama 1 tahun lalu kenunahorang tua Tewrgugat selama 5 bulan dan terakhir dirumah kontrakanselama 7 bulan dan telah kumpulsebagaimana layaknya swami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telahdikaruniaiseorang keturunan bernama ANAK tetapi telah meninggal dunia; Heiman 1 dari 8: Putusan nomor: 0009/Pdt

.(3/2009/PA.BIn 4BihhaltidbeBahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanaTeTSEDIUt CIDAWAN M1 2 ccescsccnssaneeneensnensnearwenesa Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juli 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat setiap terjadi pertengkaranTergugat

anTERGUGAT ASLI, umur 42 talnut, pekerjaan swasta, tetnpat tinggal di KecatmatanTamanan Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar para pihak dalam persidangan ;Memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa. berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 31 Juli 2006 yang telahdidattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor :61.9/Pdt

.(3/ 2006, II'A Bdw.

Raya Sukosari Rt 03 Rw 01, Desa Sukosari, Kec.Gondanglegi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.428/Pdt.3/PN.Kpj. telah