Ditemukan 76042 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pekajangan pekalangan pekarungan pemarangan pekalongan
Penelusuran terkait : Pekarangan. Masuk pekarangan Masuk pekarangan. Memasuki pekarangan Tanah pekarangan Masuk pekarangan orang Melawan hukum Memasuki pekarangan orang Tanahsengketa tanah pekarangan
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 140/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 10 Desember 2013 — KBP (Purn) Drs. R.H. ANDI JAKA MULYANDI, MM,MBA.
169 — 88
  • ANDI JAKA MULYANDI, MM, MBA, pada waktu dan tempat sebagaimana disebut dalam dakwaan kesatumemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum, atau berada di situ dengan melawan hukum,dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada tanggal 23 Desember 2011 sekira jam 12.15 Wib saatsaksi SURADI als ARE bin SAMAN (Petugas Security PT
    ,bersalah telah melakukan tindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah,ruangan, atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum, atau berada disitu dengan melawan hukum, dan atas permintaan yangHalaman 7 dari 11 halaman perkara Nomor 140/PID/2013/PT.BTNberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kedua ; . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga).
    ,tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukantindak pidana "MEMAKSA MASUK KE PEKARANGAN TERTUTUP YANGDIPERGUNAKAN ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM ; . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ; ".
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 4/PID/2015/PT.BTN
Tanggal 24 Februari 2015 — LEA CHRISTINA A.d ANDREAS WIDIJARTO
94 — 68
  • ANDREAS WIDIJARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpa izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LEA CHRISTINA Ad. ANDREAS WIDIJARTO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dalam masa percobaan selama 8 (delapan) bulan Terdakwa telah melakukan perbuatan yang berdasarkan putusan hakim dinyatakan bersalah;4.
    No. 4/PID/2015/PT Btn10yang pada pokoknya menjelaskan bahwa Terdakwa tidak teroukti melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud dengan unsur memaksa masuk ke dalampekarangan tertutup dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa masuknya Terdakwa ke tanah pekarangan terperkara adalahatas dasar pembayaran hak garap milik sdr.
    Anel Baity sebesarRp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah), artinyaTerdakwa masuk ke tanah pekarangan tersebut dengan cara yang baik;e Bahwa di atas tanah pekarangan terperkara tidak ada tanda yangmembuktikan adanya larangan masuk bagi orang yang tidak berhaksehingga tanah pekarangan terperkara tersebut tidak dapatdikategorikan sebagai tanah pekarangan tertutup;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama maupun keberatan terdakwa dalam memori bandingnyamaka
    Kismet Chandra maka sejak saat itu unsur memaksa masuk kedalam pekarangan tertutup terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa olehkarena faktanya Terdakwa telah mendirikan kandang sapi diatas tanahpekarangan yang bukan haknya;Menimbang, bahwa demikian pula dengan pengertian unsuroekarangan tertutup tidak harus diartikan bahwa di atas tanah pekarangantersebut ada tanda larangan dilarang masuk atau tanda lain yang melarangmasuk bagi orang yang tidak berhak, tetapi harus diartikan bahwa terhadaptanah pekarangan
    terperkara tempatdidirikan kandang sapi adalah tanah dengan hak garap sesuai buktisurat nomor 127/Ben/I/2001 tanggal 02 Januari 2001 atas namapemegang hak garap Arnel Baity;e Bahwa Terdakwa telah membayar penggantian hak garap kepada sdr.Arnel Baity sejumlah Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus riburupiah);e Bahwa pemilik tanah pekarangan (Kismet Chandra) memberi somasisebanyak 3 (tiga) kali kepada sdr.
    Sentot Subakti yang menjadi perantara Terdakwa untukmendirikan kandang sapi di atas tanah pekarangan terperkara telahmelarikan diri (DPO);e Bahwa Terdakwa telah membongkar sendiri kKandang sapi tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas membuktikan bahwaTerdakwa baru mengetahui kalau tanah pekarangan terperkara adalah miliksdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-11-2020 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pid/2020
Tanggal 9 Nopember 2020 — MUKMIN bin IDRUS
63 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/PID/2018
Tanggal 26 September 2018 — DWI WINDU DARSA KUMARA alias WIWIN
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 28-04-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 27/PDT.G/2015/PN.RBI
Tanggal 7 Desember 2015 — ANI SUPRAPTI EMI MARTINA RAHAYU NANI SUSILO WATI LILIS SULISTONINGSIH FENI DWI FAHMIATI,S.Pd NURHITAH IDA INDRIANI ABRAHAM ALFANSYAH BAYU FERDIANSYAH, SH RANGGA ARMANSYAH MELAWAN MOH. AKBAR RAMLI, SH SYARIFUDIN GREND AUTO PEMERINTAH RI
172 — 112
  • AMIN ; Barat: tanah pekarangan rumah ISMAIL LP ;Selanjutnya disebut sebagai tanah pekarangan obyek sengketa ;2 Bahwa tanah pekarangan obyek sengketa adalah hak milik para Penggugat yangberasal dan diperolehnya dari hasil peninggalan atau warisan dari kakeknya yangbernama M.
    ALI TAYEB ; Sebelah Utara: dengan pekarangan rumah milik M. ALI WAHID ; Sebelah Selatan : dengan pekarangan rumah milik H.
    ALI WAHID ; Sebelah Selatan : dengan pekarangan rumah milik H.
    , dengan batas batas adalah sebagai berikut : Utara: tanah pekarangan rumah A. HALIK M. ALI ; Timur: jalan raya ; Selatan : tanah pekarangan rumah RATNAH M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/MIL/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — GUNTUR SITUMORANG, S.H., M.H.
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketentuan pasal 167 ayat 1 KUHP secara jelasmenyebutkan orang tersebut masuk ke dalam rumah atauruangan tertutup atau pekarangan tanpa hak;e. Bahwa berdasarkan perjanjian sewa tersebut keberadaanPemohon Kasasi di Cafe Ciputri tidak melawan hukum karenaada dasarnya;f. Bahwa akan tetapi sesuai Pasal 1576 KUHPerdata, adanyajual beli itu tidak boleh memutuskan hubungan sewamenyewa yang telah ada sebelumnya, kecuali memangsudah diperjanjikan terlebin dahulu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-07-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pid/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon: Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto/Terdakwa: SUMARDI, SE bin KARIYONO;
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2006 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698K/PDT/2002
Tanggal 29 September 2006 — MUDI KINDRA SUJARWO ; PT. CARROT SUKSES ; SLAMET MULYADI
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/PDT/2009
DIRTJE TAKAREDAS; DRA. SOFA NONTAH
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-08-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 464/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 13 Agustus 2013 — DJUAWADI bin DJAJAT
66 — 26
  • Djanahkemudian klasiran 1973 berubah Nomor lpeda 98 persil Ill kelas 1 D,selanjutnya pada tahun 2008 terdakwa tanpa ijin dari yang berhakmemasuki pekarangan yang dipakai orang lain yakni saksi JAYUS, dkk.(ahli waris almarhum DJANAH bin DJAJAT) yang terletak di Jl.
    (ahli waris almarhum Djanah bin Djajat) baik secara lisan maupun secaratertulis dan telah ditujukkan buktibukti kepemilikan kepada terdakwanamun hal tersebut tidak dihiraukan dan tetap melakukan aktivitasnyadalam pekarangan milik orang lain dengan dalil terdakwa juga sebagai ahliwaris dari almarhum DJAJAT, setelah itu saksi JAYUS melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajio untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, selanjutnya kepolisian memanggil terdakwadan setelah diklarifikasi dan
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 09 Mei2012, Nomor : 3820/Pid.B/2011/PN.Sby., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa DJUWADI bin DJAJAT tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Memasuki pekarangan atau rumah milik orang laintanpa ijin" ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-11-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233 K/Pid/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — Terdakwa: TJHIN PIET NGO alias A ANGO;
46 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 30-K/PMT.III/BDG/AD/III/2018
Tanggal 2 April 2018 — Kulle, Kopka NRP 620790
278 — 98
  • Gowa Prov.SulselTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.MemperhatikanPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya tersebut di atas:: 1.Surat Dakwaan Oditur Militer k16 Makassar NomorSdak/114/IX/2017 tanggal 25 September 2017, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:Barangsiapa bersamasama memaksa masuk ke dalam rumah,ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawanhukum dan atas permintaan yang berhak
    Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana:Barangsiapa bersamasama memaksa masuk kedalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada disitudengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhakatau suruhannya tidak pergi dengan segera.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 167 ayat (1) jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.b.
    (lima ribu rupiah).Berkas Perkara dan Berita Acara Pemeriksaan PengadilanMiliter Il16 Makassar serta putusan dalam perkara Nomor134K/PM.II16/AD/XV2017 tanggal 21 Pebruari 2018, yangamarnya sebagai berikut:b.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : KULLE,Kopka NRP 620790, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Memaksa masuk kedalam pekarangan tertutup yang dilakukan secarabersamasama.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara selama 7 (tujuh)
    undangundang, oleh karena itu PermohonanBanding Terdakwa secara formal dapat diterima.Bahwa Terdakwa sebagai Pemohon Banding, Terdakwa tidakmengajukan Memori Banding.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer Ill16 Makassar Nomor134K/PM.II16/AD/XV2017 tanggal 21 Pebruari 2018, yangHal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 30K/PMT.II/BDG/AD/III/2018menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Memaksa masuk ke dalam pekarangan
    Hama telah dilaporkan oleh Saksi1 ke Polsek Manggaladan Saksi1 menuntut keadilan dan meminta agar Terdakwadan keluarganya membongkar pagar yang dibuat olehTerdakwa dan keluarganya dilokasi tanah milik Saksi1.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana Memaksamasuk ke dalam pekarangan tertutup yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer dalamPasal 167 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, olehkarena
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 175/Pid.B/2018/PN.Bit
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum: Joice M. E. Tasiam, S.H. Terdakwa: Lukman Umar Lamato
74 — 46
  • Menyatakan terdakwa Lukman Umar Lamato telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memasuki pekarangan tanpa ijin yang berhak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
    Tanggapan Penuntut Umum terhadap eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa ;MMenimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari penuntut umum yangpada pokoknya adalah memohon kepada majelis hakim yang memeriksaperkara ini agar memutus sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Lukman Umar Lamato telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki,menduduki, dan menguasai tanah pekarangan milik orang lain tanpa hak/tanpa ijin pemilik/ penyerobotan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lukman
    Maesa Kota Bitung atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, telah memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar tahun 1980 Yayasan GUPPI meminjam .sementara sebidang tanah seluas 398 M2 (tiga ratus sembilan puluh
    Memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawanhukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera;Menimbang, bahwa atas atas unsurunsur tersebut diatas maijelishakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Add. 1 BarangsiapaNMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmengacu pada subjek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dimuka hukum dan peradilan
    dakwaan penuntut umum bahwa iaterdakwa Lukman Umar Lamato adalah orang yang dimaksud oleh penuntutumum dan ia dalam persidangan mampu untuk menjawab segala sesuatu yangditanyakan padanya dan ia terdakwa juga mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dalam persidangan sehingga ia adalah orang yang mampu dancakap dan tidak ada kesalahan orang,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum; ,Add. 2 Memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 07-08-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pid/2019
Tanggal 7 Agustus 2019 — JENAL alias ZAENAL ABIDIN
653 — 428 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/PID/2015
Tanggal 31 Desember 2015 — Martina Ros, dkk
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa MARTNA ROS, Terdakwa II YUSTINA LISA danTerdakwa III MAKSIMUS DEOK tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta denganmelawan hak orang lain masuk dengan memaksa ke dalam rumah atauruangan yang tertutup atau pekarangan tertutup yang dipakai olehorang lain atau berada di situ dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segerayang dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/PID/2014
Tanggal 8 September 2014 — HARIONA Bin WUASE
37 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HARIONA Bin WUASE pada hari Rabu tanggal 26Januari 2013 sekira pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2013, bertempat di Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Tongauna,Kabupaten Konawe, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha, telah memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan
    sesuai dengan sertifikat yang dimiliki olehsaksi Made sehingga terhadap Terdakwa dilaporkan ke Kepolisian ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriUnaaha tanggal 08 Oktober 2013 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HARIONA Bin WUASE telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahmemaksa masuk ke dalam pekarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-03-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/Pid/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — ACHMADI bin (Alm) IBRAHIM PARENRENGI
131 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa ACHMADI bin (Alm) IBRAHIM PARENRENGI terbuktibersalan melakukan tindak pidana berada di pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhaktidak pergi dengan segera;Hal 2 dari 6 hal, Putusan Nomor 117 K/Pid/2020.
    bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan judexfacti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex facti PengadilanNegeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "berada di pekarangan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 2104/Pid.B/2015/PN.Tng
Tanggal 5 Januari 2017 — ACHMAD SUNADI Als DIDI, CS
231 — 118
  • DIDI Bahwa Terdakwa mengerti kenapa duduk di persidangan karena dituduhmemasuki pekarangan/lahan PT. DMP di Desa Wanakerta; Bahwa tanah yang dikerjakan oleh PT.
    ADE Bahwa Terdakwa mengerti kenapa duduk di persidangan karena dituduhmemasuki pekarangan/lahan PT. DMP di Desa Wanakerta; Bahwa tanah yang dikerjakan oleh PT.
    Djunaedi Bahwa Terdakwa mengerti kenapa duduk di persidangan karena dituduhmemasuki pekarangan/lahan PT. DMP di Desa Wanakerta; Bahwa tanah yang dikerjakan oleh PT.
    DJUNAEDI (Alm) , dan terdakwa IV ROSID Bin SARWADI (Alm)bersalah telah melakukan tindak pidana memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan, atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain,dengan melawan hukum, atau berada disitu dengan melawan hukum, ataspermintaan yang berhak atau seluruhnya tidak pergi dengan segerasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.
    Unsur Masuk Dengan Memaksa Kedalam Rumah atau Ruangan YangTertutup atau Pekarangan Yang Dipakai Oleh Orang Lain Atau SedangAda Disitu Dengan Tidak Ada Haknya ;4. Unsur Tidak Dengan Segera Pergi Dari Tempat Itu Atas PermintaanOrang Yang Berhak Atau Atas Nama Orang Yang Berhak ;5. Unsur Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Ad.1.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 255-K/PM.II-09/AD/XII/2013
Tanggal 18 Januari 2014 — SUTOPO, SERDA
43 — 21
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SUTOPO, SERDA NRP. 31960802651076 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memaksa masuk ke dalam rumah dan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segera.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan.
    Tidak dipersoalkan luas,lebar maupun bahan bangunan rumah yang dibuatnya.Bahwa yang dimaksud dengan pekarangan adalah bagianluar rumah, di depan, samping, kanankiri, belakangbangunan utama yang masih termasuk bagian dari rumah,sebagai lahan untuk halaman.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yang bersesuaiandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
    Unsur ketiga : Dan atas permintaan yang berhakatau suruhannya tidakpergi dengan segera.Bahwa yang dimaksud dengan permintaan yang berhakadalah pemilik, penghuni, pengontrak atau yang menguasairumah, yang merasa keberatan keberadaan seseorangberada di wilayah, pekarangan, rumah.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yang bersesuaiandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
    CiriungRt. 05 Rw O1 Cibinong Bogor dengan naik angkot.Terdakwa kemudian masuk ke dalam pekarangan rumahdan menuju pintu samping dimana sdri. Wati sudahmenunggunya. Terdakwa mendatangi rumah sdr. IrwanSetiawan tanpa ijin pemilik rumah dan tanpa ijin RTsetempat padahal saat itu pukul 01.45 wib tengahmalam. Setelah Terdakwa berada di rumah Sdri. Watidan bercakapcakap selama 5 (lima) menit tibatibadatang Saksi Irwan Setiawan memegoki Terdakwa.2.
    Pada hakekatnya perbuatan Terdakwa melanggar normaagama, norma susila dan norma hukum karenamemasuki rumah/pekarangan tanpa ijin pemilik (IrwanSetiawan) dan menemui istri orang tanpa ijin suaminyapada waktu tengah malam.3. Akibatnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi IrwanSetiawan karena telah mengganggu istrinya dan sampaisaat ini rumah tangga Saksi Irwan Setiawan menjadiretak/pisah ranjang.Bahwa keberadaan Terdakwa di rumah sdri.
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SUTOPO, SERDA NRP.31960802651076 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Barangsiapa memaksa masuk ke dalamrumah dan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengansegera.2.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perusakan
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 7/Pid.B/2021/PN Rtg
Tanggal 21 April 2021 — Petrus Minggu Alias Petu
87 — 9
  • Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS MINGGU Alias PETU dan Terdakwa 2 AGNES GANUL ALIAS NES, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan melawan hak memaksa masuk ke dalam pekarangan yang dipakai orang lain atau berada di situ dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segera sebagaimana dakwaan tunggal;2.
    rumah saksi VINSENSIUS BADUL bagianselatan, di kampung Karot, Kelurahan Tadong, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ruteng, yangberwenang mengadili perkara tersebut mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan memaksa masuk keHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Rtgdalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan
    Saksi Vinsensius Badul dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan Untuk menerangkan tentangmasalah tanah; Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tabggal 17 Maret 2020 sekitar pukul07:00 wita, bertempat di pekarangan rumah saksi pada bagian selatan, diKampung Karot, Kelurahan Tadong, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai; Bahwa pada tanggal 02 Juni 2016 para terdakwa mengklaim tanah milik saksi,kemudian mereka bekerja dan memotong semua tanaman
    Dalam pasal ini adabeberapa unsur yaitu : memasuki rumah/ruangan/pekarangan orang lain, caramasuknya harus dengan unsur paksaan ;Menimbang, bahwa perbuatan yang diancam hukuman dalam pasal iniadalah: 1. Dengan melawan hak masuk dengan paksa ke dalam rumah,ruangan tertutup, dan sebagainya dan 2.
    Seorang penagih utang, penjual sayuran, pengemis danlainlain yang masuk ke dalam pekarangan atau rumah orang yang tidakmemakai tanda dilarang masuk atau pintu yang dikunci itu belum berartimasuk dengan paksa, dan tidak dapat dinukum. Akan tetapi jika kKemudianorang yang berhak lalu menuntut supaya mereka itu pergi, mereka harussegera meninggalkan tempat tersebut.
    Menyatakan Terdakwa 1 PETRUS MINGGU Alias PETU dan Terdakwa 2AGNES GANUL ALIAS NES, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan melawan hakmemaksa masuk ke dalam pekarangan yang dipakai orang lain atau beradadi situ dan atas permintaan yang berhak tidak pergi dengan segerasebagaimana dakwaan tunggal;2.