Ditemukan 92613 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2013 — HANSON ; DWI ALITA KUSUMA
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 111/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 18 Desember 2013 — I NYOMAN OKA SUDARSANA sebagai PEMBANDING ;
Melawan
NI KETUT PURNAWATI MEGA PUTRI, sebagai TERBANDING
72 — 36
72 — 36
Putus : 09-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 147/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 9 Desember 2014 — NI WAYAN SUMIATI sebagai PEMBANDING
M E L A W A N
I WAYAN TIRTA sebagai TERBANDING
61 — 26
61 — 26
Putus : 22-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 39/Pdt.P/2016/PN.Bdw Tanggal 22 Desember 2016 — KUSNADI
86 — 17
86 — 17
Putus : 24-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — HERRY SAJEKTI vs. JOINERRI KAHAR, dkk
253 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
253 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2153 K/Pdt/201617.18.19.20.21.Bahwa sejak perceraian tersebut sudah 15 (lima belas) tahun tidak adahubungan hukum lagi antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi VIIdimana tidak lama setelah perceraian itu pun Termohon Kasasi VII telahmenikah lagi dengan Termohon Kasasi VIII;Bahwa berkaitan dengan adanya perceraian antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi VII tersebut selanjutnya untuk kepentingan masingmasing pihak telah disepakati pembagian harta bersama yang salahsatunya yaitu aset berupa
Putus : 18-07-2008 — Upload : 09-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/AG/2008 Tanggal 18 Juli 2008 — ABU BAKAR ISMAIL BIN MITO ISMAIL ; IIS NURYANI alias IIS HERYANI BINTI EDI SUHERMAN
105 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 11 Juni 2014 — penggugat
tergugat
81 — 63
81 — 63
Register : 07-09-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 3/Pdt.G/2011/PN.Kgn Tanggal 5 Januari 2012 — - HANDRAYANI (Penggugat)
- HAMDANAH, DkK (Tergugat)
182 — 39
182 — 39
pembelian mobil dam truck olehkarena tidak relevan dengan perkara ini harusdikesampingkan, begitu@ pula dengan bukti P5 dan P6,oleh karena bukti tersebut hanya berupa poto copy dantidak diajukan aslinya oleh karena itu tidakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa mencermati gugatan Penggugat yangintinya mengenai gugatan Perbuatan melawan hukumsedangkan dalam fakta bahwa ternyata obyek sengketamerupakan harta bersama dalam perkawinan, maka mejelishakim berpendapat seharusnya Penggugat mengajukangugatan pembagian
Putus : 27-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 233 / Pdt / 2017 / PT DPS Tanggal 27 Maret 2018 — IDA BAGUS GEDE ASTA GUNAWAN, SE., SH., MBA sebagai PEMBANDING
L A W A N
I GDE WAYAN SAMSI GUNARTA L A W A N
I GDE WAYAN SAMSI GUNARTA sebagai TERBANDING
DAN
1. NI NYOMAN SETIARI sebagai TURUT TERBANDING I
2. NOTARIS-PPAT I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, SH., sebagai TURUT TERBANDING II
3. NOTARIS-PPAT I PUTU ARTANA, SH sebagai TURUT TERBANDING III
4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN sebagai TURUT TERBANDING IV
5. NI NYOMAN AYU KESUMA DEWI ARYANI sebagai TURUT TERBANDING V
226 — 160
226 — 160
Register : 03-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 53/PDT/2015/PT JAP Tanggal 10 September 2015 — Iwan Toni Go (vs) Dian Ningsih
127 — 0
127 — 0
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 251/Pdt.G/2020/PN Dpk Tanggal 3 Agustus 2021 — ECLYPTELIA PETWIENZ ESGRACIA PELLONDO U P
MELAWAN
GATOT BENTORO
766 — 661
766 — 661
.181;Sebidang tanah seluas 117 M2 yang terletak di Jalan Rajawali RT. 026, RW. 03, Kelurahan Sawangan (Sekarang Cinere), Kecamatan Gandul, Bogor (Sekarang Depok), Jawa Barat, atas nama Gatot Bentoro berdasar akta jual beli nomor 06/2012 dan kemudian dibalik nama atas nama Tergugat Gatot Bentoro didalam sertifikatt hak milik (SHM) No.182 ;Menyatakan bahwa objek Gugatan dalam point 2 tersebut di atas adalah Harta Bersama (harta gono gini) dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan pembagian
hak masing-masing 1/2 (satu perdua) bagian untuk Penggugat dan 1/2 (satu perdua) bagian untuk Tergugat;Menghukum Tergugat menyerahkan objek Gugatan dalam point 1 diatas kepada Penggugat 1/2 (satu perdua) bagian dari harta bersama/gono gini tersebut diatas secara riil dan apabila tidak dimungkinkan dibagi secara riil atas harta bersama/gono gini tersebut, maka pembagian harta bersama/gono gini tersebut dilakukan penjualan di muka umum (lelang) yang hasil penjualannya dibagi dengan ketentuan
Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2742 K/PDT/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — LIM TJHUI KIE VS THOMAS PHILIP DARIUS
182 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat menyelesaikan pembagian harta gono gini secara musyawarah,akan tetapi sampai perkara tersebut putus dan mempunyai kekuatan hukumtetap, sampai dengan sekarang Tergugat tidak menyerahkan apa yangmenjadi bagian dari Penggugat, bahkan Tergugat terus menguasainya;Bahwa saat ini barangbarang tersebut berada pada pihak Tergugat dansejak Putus Perkawinan karena perceraian berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Pontianak Nomor 58/Pdt.G/1991/PN Ptk.,
Nomor 2) didalam alinia ke enam menyatakan bahwaPihak Pertama (Lim Tjhui Kie) tidak akan menuntut atau mengajukangugatan mengenai pembagian harta bersama terhadap Pihak Kedua (PhilipDarius Thomas) setelah adanya putusan perceraian dalam perkara nomor;58/Pdt.G/1991/PN Ptk., maka terbukti Penggugat tidak berhak menuruthukum mengajukan gugatan ini lagi.
Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah sudah tercemarnama baik dan kehormatannya dikalangan masyarakat khususnyamasyarakat pedagang di Kalimantan Barat, akibat dari perouatan melanggarhukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidalam masalah pembagian harta gonogini yang pada dasarnya PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah melaksanakannya yang sesuaidengan Surat Perjanjian Perdamaian (bukti 1.2), gugatan manadisampaikan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
Nomor 2742 K/Pdt/2016Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak maumelaksanakan pembagian harta gonogini, serta menuduh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mempunyai niat yang tidak baik tersebut sebagaiperbuatan melanggar hukum serta pelanggaran terhadap kepatutan, kesusilaan,kesopanan normanorma
perkawinanmenjadi harta bersama, sehingga pada saat terjadinya perceraian hartabersama tersebut harus dibagi sama rata antara bekas suami istri;Bahwa dari ketentuan Pasal 128 KUHPerdata dan kaidah hukumyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1448 K/Sip/1974 tersebut di atasdihubungkan dengan Perjanjian Perdamaian tanggal 17 Juni 1992, bilamanabenar apa yang termuat dalam Perjanjian Perdamaian tersebut dimanabarang dan uang yang diberikan Termohon Kasasi/Tergugat kepadaPemohon Kasasi/Penggugat sebagai pembagian
Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 162/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 19 Maret 2014 — JUSDI MAX ANDA,sebagai PEMBANDING
L A W A N
1. I NYOMAN NUKA,dijalankan oleh para ahli warisnya, yaitu :
a. NI NYOMAN RENTEN,
b. I NYOMAN SUMARMA,
c. I KETUT MUNIANA,
d. I MADE AGUS EDY,
e. NI WAYAN NERTI,
f. NI NYOMAN KURNIASIH,
g. NI KETUT WIRATMITI,
sebagai TERBANDING
2. NI NYOMAN RENTEN, sebagai : TURUT TERBANDING
85 — 46
85 — 46
Pasal834 KUHPerdata) ;Bahwa, Adapun pembagian terhadap harta bersama yang belumdibagi adalah % (setengah) bagian merupakan hak Suami(Penggugat) dan % (setengah) bagian sisanya merupakan hakpara ahli waris yang terdiri dari Penggugat (Suami), Arie YudhaDhana (anak angkat lakilaki, Nyoman Nuka (Bapak) kandungAlmh. Ni Made Sutini/Tergugat) serta Ni Nyoman Renten (Ibu)kandung Almh.
B 8487AH atas nama Ni Made Sutini dibagi sesuai pembagian yangSama seperti pada petitum No. 5 ;7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmemegang/menguasai harta bersama/harta waris/hartapeninggalan untuk langsung dan seketika menjual atau membagidan menyerahkan bagian harta bersama dan harta waris/peninggalan kepada Penggugat dan atau kepada Para ahli warisyang berhak, yaitu berupa :a.
B 8487AH atas nama Ni Made Sutini dibagi sesuai pembagian yangSama seperti pada petitum No. 5;Sekarang diperbaiki menjadi dan selengkapnya berbunyi :6.Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Alm.
Bahwa, Gugatan Penggugat Nomor : 456/Pdt/2011/PN.Dps. danPerbaikan Gugatan, perihal gugatannya Pembagian Waris sertaHakhak lainnya ;Pertama :Bahwa, di dalam suatu Surat Gugat diperkenankan adanyaPenggabungan Gugatan (kumulasi gugatan).
DK 9844 EJ adalah jugamerupakan rangkaian belum terselesaikannya Pembagian HartaWaris yang ditinggalkan oleh Almarhumah N1 MADE SU'TINI.Bukan atas dasar akalakalan, namun secara fakta yuridispembelian mobil tersebut diperoleh sebelum terjadinyaAlmarhumah menjalin hubungan atau kenal denganPENGGUGAT, oleh sangat wajar apabila mobil dimaksud adalah29menjadi bagian waris diperuntukan TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan bukan jatuh ke tangan PENGGUGAT ;12.
Register : 15-07-2024 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 128/Pdt.G/2023/PN Tng Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat:
HANNY WEKU, SE
Tergugat:
EVI SOENGKONO
8 — 2
8 — 2
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2575 K/Pdt/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — HENNY KURNIA vs JEMMY CHANDRA
376 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
376 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 660/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 16 Februari 2016 — HENI HASAN >< THE BUDI SUJITO BA
89 — 21
89 — 21
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 503/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 5 Maret 2014 — JULIA alias JULIADINATA, >< HARJONO SETIAWAN
243 — 127
243 — 127
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — PANDAPOTAN SIMAMORA, SH VS PINTATUA HUTASOIT
124 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 282 K/Pdt/20149Bahwa selanjutnya mengingat Tergugat diketahui telah melakukan perkawinannyadengan wanita lain (diketahui bermarga/boru Hutasoit) dan telah memiliki anak daripadanya maka patut dan beralasan bilamana Penggugat merasa khawatir atas jaminankeberadaan objek perkara a quo yang juga merupakan hak Penggugat yang masihdikuasai oleh Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati untuk menggugatTergugat melalui jalur hukum untuk dilakukannya pembagian objek perkara a quoantara Penggugat
Putus : 11-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pdt/2010 Tanggal 11 Nopember 2010 — YULIDAR SYUKUR, ;A. RAFUDDIN,
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asna ;Bahwa untuk merealisasikan pembagian dan peruntukan masingmasingsesuai Surat Pernyataan Hak Milik Kelompok (Paruik Masingmasing) bulanJuni 1995 dan Surat Pernyataan Penyerahan bulan Juni 1995 tersebut,termasuk seluas 125 x 20 m? diberikan kepada Penggugat karena membantupengurusan dan pembiayaan perkara sebelumnya, maka dalam bulan April2007, suami Penggugat (Alm. Syamsir Tahar) mengajukan pemecahanSertifikat Hak Milik No.245 Surat Ukur No.543 tanggal 5 April 2007 luas7.069 m?
Register : 10-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 174 / Pdt.G / 2016 / PN.Kpg Tanggal 10 Oktober 2016 — MELKIOR KALE. Melawan ERNA SELAN
109 — 45
109 — 45