bahwa ada intimidasi ;e Terhadap keterangan saksi ade charge Il, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa benar semua keterangan saksi ;MICHAEL BETTY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah maupun semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan praTerdakwa ;e Bahwa Saksi menjadi saksi di persidangan ini sehubungan denganmasalah Para Terdakwa dituduh telah melakukan pemfinahan kepadaElsa Kurniawan ; Bahwa pemfitnahan

Enny anggrek dipolres alor terkait dugaan pemfitnahan kepada knpi alor sesuai terbitanmetro alor edisi 30 minggu Mei 2015.Untuk itu, selaku ketua knpi alor, saya meminta kita mengawal laporan inisampai mendapat putusan hukum tetap.

Status Dony Mooy pada tnggal 11 Mei 2015 hanya merupakan imbauanatau ajakan, dan tidak mengandung kekerasan simbolikverbal berupapenghinaan, pemfitnahan, ataupun pengancaman;c.

Enny anggrek di polresalor terkait dugaan pemfitnahan kepada knpi alor sesuai terbitan metroalor edisi 30 minggu Mei 2015 yang diunggah oleh Donny Mooy.Dengan demikian, maka terhadap pertanyaan, Apakah katakata dalamkalimat yang diposting oleh sdra MACHRIS MAU tersebut mengandungmuatan penghinaan?

dengan jalan lain yang tidakdengan menuduhkan sesuatu perbuatan tertentu maka disebut sebagaipenghinaan ringan (Pasal 315 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan penafsiran secara luas, maka bentukpenghinaan dan atau pemfitnahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 ayat(3) jo.

Pemfitnahan (Pasal 311 KUHP);Penghinaan ringan (Pasal 315 KUHP);. Pengaduan fitnah (Pasal 317 KUHP);.

Menyatakan Terdakwa APOLLONIUS EDON secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pemfitnahan/Penghinaan secara tertulissebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan kesatu Pasal 311 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri Terdakwa Apollonius Edon dengan PidanaPenjara selama 3 (tiga) bulan, dengan perintah agar Terdakwa ditahan diRutan/LP. Kupang ;3.

isinya, Terdakwamenuduh saksi selingkuh dengan YOHANES YANI DEROSARI dan sudahberhubungan badan sejak Agustus 2012 ;Bahwa Terdakwa selingkuh tersebut tidak benar ;Bahwa saksi kenal dengan Yohanes Yani Derosari, karena YohanesDerosari adalah teman kerja di Kantor Wali Kota Kupang ;Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat/mempergoki saksi berhubunganbadan dengan Yohanes Yani Derosari seperti yang dituduhkan melaluiSurat yang dibuat oleh Terdakwa dan dikirim kepada Walikota Kupang ;Bahwa sebelum kejadian Pemfitnahan

Saksi YOHANES YANI DEROSARI Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Pemfitnahan ; Bahwa pelaku Pemfitnahan adalah Apollonius Edon dan yang menjadiKorban adalah Yuliana A.

Edon Latumahina sebagaiPegawai Honor di Koperasi Maju milik Walikota Kupang dan tidak adahubungan Keluarga dengannya ;Bahwa saksi mengetahui kejadian Pemfitnahan tersebut setelah dipanggiloleh Kepala Kesbang Pol Linmas tentang Surat yang dikirim oleh Terdakwa;Bahwa setelah saksi dipanggil oleh Kepala Kesbang Pol Linmas lalu saksimemanggil Yohanes Yani Derosari lalu saksi menjelaskan Surat yang dikirimoleh Terdakwa ;Bahwa saat saksi bertemu dengan Yohanes Derosari saksi menasehatidengan mengatakan

Saksi BERTO DJAFAR Bahwa saksi didengar keterangannya dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;14Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganmasalah "Pemfitnahan secara tertulis ;Bahwa yang melakukan Pemfitnahan/Penghinaan adalah Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Anak mantu Terdakwa sendiri ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa maupunKorban, namun hanya tetangga rumah saja ;Bahwa saksi melihat Yuliana Latumahina tidur bersama Yohanis YaniDerosari

Oleh karena itu terhadap gugatanPenggugat sudah seharusnya dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa gugatan tersebut seharusnya tidak ditujukan kepada Tergugat karena Tergugat sama sekali tidak tahu menahu masalah pemfitnahan,apalagi Tergugat Il yang tidak lain adalah istri Tergugat .

Pada halterhadap dalil gugatan Penggugat pada posita point 3 (tiga) para Tergugatsama sekaii tidak tahu menahu mengenai adanya pemfitnahan sehinggajelas secara nyata gugatan Penggugat mengandung error in subyektum danmenjadikan gugatan tersebut kabur (obscuur libel) oleh karena itu haruslahdinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa bila antara posita point 3 (tiga) dikaitkan dengan pasal 1373 KUHPerdata, secara jelas terlinat Penggugat kurang memahami hukum acaraperdata secara teliti, dalam gugatan

Bahwa perlu Penggugat ketahui pula untuk mengajukan gugatan dengandasar gugatan perbuatan melawan hukum atas dasar adanya pemfitnahan,yang mana tentang perbuatan pemfitnahan masuk dalam kategoripenghinaan sehingga jelas secara hukum dasar gugatan Penggugatmenjadi gugur sebagaimana diatur dalam Pasal 1380 KUH Perdata yangmenyatakan : "Tuntutan dalam perkara penghinaan gugur dengan lewatnyawaktu. satu tahun, terhitung mulai hari dilakukannya perbuatan dandiketahuinya perbuatan itu oleh si Penggugat

Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dalam gugatannyamendalilkan adanya penguasaan tanah dan bangunan Penggugat secaramelawan hukum oleh Para Tergugat namun di sisi lain juga mendalilkanadanya pemfitnahan terhadap istri Penggugat oleh Tergugat dan Il. Namunjudex facti dalam persidangan tidak pernah memeriksa danmempertimbangkan tentang dalil pemfitnahan tersebut.

Tergugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasinamun siapa yang secara nyata melakukan pemfitnahan, sehinggasecara hukum gugatan Penggugat rancu atau kabur dan haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terlebih lagi pada gugatan yang mendasarkan Pasal 1373KUHPerdata sebagaimana pada gugatan posita point 5 (lima) tentangperbuatan pemfitnahan yang diperkirakan terjadi pada tahun 1981apabila = diajukan pada saat Termohon Kasasi/TermohonBanding/Penggugat asal mengajukan gugatan

Biaya perkara akan ditentukan dalam putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan para saksi ke persidangan yang setelahdisumpah menurut agama dan kepercayaannya yang menerangkan padapokoknya berbunyi sebagai berikut:1. saksi JOHN DAVID MALELAK, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengetahui adanya masalah pemfitnahan secara tertulisyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ; Bahwa pemfitnahan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3

terhadap saksi tetapi terdakwahanya sekedar memberikan peringatan baginya dan surat tersebutmemang ditandatangani oleh terdakwa tetapi konsep surat danpengetikannya dilakukan oleh David Djhon Sudale dan tembusantembusan dalam surat tersebut adalah benar, tetapi tidak dikirimkankepada bupati dan ketua DPRD;2. saksi SEMI YADI SAUDALE, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengetahui adanya masalah pemfitnahan secara tertulisyang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Jhon David Malelak ; Bahwa

pemfitnahan tersebut terjadi melalui surat dan saksi terima padahari Jumat tanggal 3 Desember 2016 diantar langsung oleh saksi DavidDjohn Saudale ; Bahwa isi surat tersebut menyatakan bahwa Jhon David Malelakmemindahkan batas Nusak Keka dan Nusak Talae ditempat bernamaAiselehuk, dan juga menyatakan bahwa kakak dari Jhon David Malelakyakni Alm.

secara tertulismelalui Surat yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Jhon DavidMalelak ; Bahwa pemfitnahan tersebut terjadi melalui surat tertanggal 3 Desember2016; Bahwa saksi yang mengantar surat tersebut kepada kepala desaLengguselu, Kepala Desa Daleholu dan Kapolsek Rote Selatan, tetapiBupati dan Ketua DPRD tidak saya antar ; Bahwa isi surat tersebut menyatakan bahwa Jhon David Malelakmemindahkan batas Nusak Keka dan Nusak Talae di Nunurkarlain danjuga menyatakan bahwa kakak dari Jhon David

Petrus Malelak ;Bahwa pemfitnahan tersebut dilakukan melalui surat tetapi saksi tidakmengetahui tanggal kejadiannya ;Bahwa isi Surat tersebut menyatakan bahwa saksi Jhon David Malelakmemindahkan batas Nusak Keka dan Nusak Talae ditempat bernamaAiselehuk, selain itu isi Surat tersebut juga menuduh Alm. PetrusMalelak/Peu Malelak bahwa almahrum pernah memindahkan batas NusakKeka dan Nusak Talae di lokasi yang sama Aiseheluk pada tahun 1970an, sehingga menyebabkan Alm.

Eny Anggrek diPolres Alor terkait dugaan pemfitnahan kepada KNPI Alor sesuaiterbitan Metro Alor edisi 30 minggu Mei 2015.Untuk itu, selaku Ketua KNPI Alor, saya meminta kita mengawal laporanini Sampai mendapat putusan hukum tetap.dengan menggunggah pula foto Berita acara pemeriksaan dari PolresAlor.

Eny Anggrek diPolres Alor terkait dugaan pemfitnahan kepada KNPI Alor sesuaiterbitan Metro Alor edisi 30 minggu Mei 2015.Untuk itu, selaku ketua KNPI Alor, saya meminta kita mengawal laporanini sampai mendapat putusan hukum tetap.dengan menggunggah pula foto Berita acara pemeriksaan dari PolresAlor.

Pemfitnahan, berarti hal memfitnah; menyebarkan berita bohong, tidakberdasarkan kebenaran dengan maksud menjelekkan orang lain.. Pengancaman, berarti hal mengancam; proses, cara, perbuatanmengancam. Perbuatan/ tindakan mengancam dapat dilakukan secaraverbal (dengan katakata/ bahasa) dengan niat menyulitkan, merugikan,ataupun menyusahkan pihak lain.

Put No.87/Pid.Sus/2017/PN.Klb.berupa penghinaan, pemfitnahan, ataupun pengancamansebagaimana dimaksudkan pada jawaban diatas dapat diindentifikasiberdasarkan tampilan bagianbagian status ataupun komentarsecara lebih terfokus dan spesifik. Ahli menerangkan bahwa :a. Status tanggal 10 Mei 2015 yang dibuat oleh Lomboan Djahamoumengandung pengertian bahwa pembuat status berada di pihak KNPIdan Eny Anggrek sebagai rivalnya.

Status Dony Mooy pada tnggal 11 Mei 2015 hanya merupakanimbauan atau ajakan, dan tidak mengandung kekerasan simbolikverbal berupa penghinaan, pemfitnahan, ataupun pengancaman.c.

itu adalahsebuah kalimat yang menuduh seseorang telah berbuat sesuatu hal yangmelanggar hal kesopanan;Bahwa sepengetahuan saksi apa yang di lontarkan oleh Terdakwa itufaktanya tidak benar, namun menurut saksi itu sebuah pemfitnahanterhadap saksi, karena di dalam kalimat yang di lontarkan oleh Terdakwatersebut, Terdakwa mengatakan bahwa "itu Salomi Salklung itu bukanSimon Laufra Yang Cuki Dia Baru Melahirkan Osdi Salklung menurutsaksi kalimat inilah yang merupakan sebuah pemfitnahan yang di lakukanoleh

oleh TerdakwaThid Kriyonel Salklung terhadap saksi yang bunyinya bahwa itu SalomiSalklung itu bukan Simon Laufra Yang Cuki Dia Baru Melahirkan OsdiSalklung menurut saksi itu adalah sebuah tindakan penghinaan danpemfitnahan terhadap saksi karena di dalam kalimat itu ada menyebutnama saksi; Bahwa saksi jelaskan bahwa kalimat yang di lontakan oleh Terdalwa yangmengatakan bahwa LU PUNYA BAPAK itu menurut saksi kalimat tersebutTerdakwa tujukan kepada saksi, jadi menurut saksi itu sebuah penghinaandan pemfitnahan

Bahwa sebelumnya di antara saksi dengan Simon Laufra dan TerdakwaThid Kriyonel Salklung, kami sudah saling kenal, kKenal karena sama samatinggal di Kuneman, saudara Simon Laufra adalah ayah kandung saksidan juga antara saksi dengan Terdakwa juga masih ada hubungankeluarga kawin mawin; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pada saat itu, dan selainsaksi masih ada saksi lain yakni Saudara Imanuel Pratang; Bahwa katakata penghinaan dan pemfitnahan itu yang mengatakan yakniTerdakwa Thid Kriyonel

terhadap ayah saksi yang bernama SimonLaufra, karena di dalam kalimat yang di lontarkan oleh Terdakwa itu,Terdakwa mengatakan bahwa "itu Salomi Salklung itu bukan Simon LaufraYang Cuki Dia Baru Melahirkan Osdi Salklung menurut saksi kalimatinilah yang merupakan sebuah pemfitnahan yang di lakukan olehTerdakwa terhadap ayah saksi Simon Laufra; Bahwa terhadap keterangan saksi Tersebut Terdakwa membenarkannyaSaksi .3.

Alor; Bahwa sebelum kejadian tersebut di antara saksi dengan Simon Laufradan saudara Thid Kriyonel Salklung kami sudah saling kenal, kenalkarena sama sama tinggal di Kuneman, antara saksi dengan saudaraSimon Laufra dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pada saat itu, dan selainsaksi masih ada saksi lain yakni Saudara Minggunis Laufra; Bahwa katakata penghinaan dan pemfitnahan itu yakni Terdakwa ThidKriyonel Salklung mengeluarkan kalimat bahwa "itu Salomi

hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 WITAHalaman 2 dari 18, Putusan Nomor 5/PID/2018/PT KPGketika terdakwa berada di Kadelang, Kelurahan Kalabahi Timur, KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor.Bahwa selanjutnya terdakwa juga mengomentari status dari saksi DONYMENASE MOOV, S.Pd yang diposting pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015melalui akun facebooknya yaitu Dony Mooy, yang mana saksi DONYMENASE MOOY, S.Pd mengunggah adanya laporan kepada pihakKepolisian Resor Alor terkait adanya dugaan pemfitnahan

Enny anggrek dipolres alor terkait dugaan pemfitnahan kepada knpi alor sesuai terbitanmetro alor edisi 30 minggu Mei 2015.Untuk itu, selaku ketua Knpi alor, saya meminta kita mengawal laporan inisampai mendapat putusan hukum tetap.Bahwa terkait status yang diunggah saksi DONY MENASE MOOY, S.Pdtersebut, terdakwa MACHRIS MAU, SP kembali memberikan komentaryang berisi penghinaan dan / atau pencemaran nama baik yang ditujukankepada saksi ENY ANGGREK melalui akun facebook milik terdakwa yangbernama Machris

yang mana komentar tersebut terdakwa kirim pada hari Senintanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 WITA ketika terdakwa berada diKadelang, Kelurahan Kalabahi Timur, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor.Bahwa selanjutnya terdakwa juga mengomentari status dari saksi DONYMENASE MOOV, S.Pd yang diposting pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015melalui akun facebooknya yaitu Dony Mooy, yang mana saksi DONYMENASE MOOY, S.Pd mengunggah adanya laporan kepada pihakKepolisian Resor Alor terkait adanya dugaan pemfitnahan

Enny anggrek dipolres alor terkait dugaan pemfitnahan kepada knpi alor sesuai terbitanmetro alor edisi 30 minggu Mei 2015.Untuk itu, selaku ketua Knpi alor, saya meminta kita mengawal laporan inisampai mendapat putusan hukum tetap.

telah melindungi saksi korban Genesis Elim alias Acigin,mengesampingkan hakhak Terdakwa Pemohon Kasasi mendapatkanperlakuan keadilan dan kepastian hukum ;Keberatan terhadap Majelis Hakim Banding yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Rote Ndao yang menggunakankan laporan pengaduanPemohon Kasasi kepada kepolisian dan resume Camat Lobalain sebagaibarang bukti adalah sungguh sangat tidak adil, hal ini menunjukkan bahwapenegak hukum di daerah ini tidak profesional membedakan logika hukumdalam kasus pemfitnahan

Sebab dalam proses perkara pemfitnahan terhadap saksikorban Genesis Elim, Terdakwa Pemohon Kasasi belum pernah diperiksaoleh Penyidik Polres Rote Ndao sebagai saksi dalam perkara tersebut, dankalau sudah diperiksa di mana BAP tersebut, lalu kenapa turunan BAPtersebut tidak diberikan kepada Terdakwa Pemohon Kasasi dan atau KuasaHal. 14 dari 24 hal.

Bahwa dalam memberikan keterangan di persidanganpengadilan saksi Daniel Daud Bessie, S.Pd. selaku Camat Lobalainmenerangkan bahwa surat resume Camat tersebut tidak diperuntukkanuntuk proses pidana pemfitnahan ; Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Baa Nomor : B03/P.3.12/EPP.2/02/2014 tertanggal 06 Februari 2014 yang menyatakanbahwa pada tanggal 06 September 2012 Terdakwa Drs.

Oleh karenanyaPemohon Kasasi memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Kasasi untukmenolak pendapat Majelis Hakim Banding tersebut, demi hukum, tidakmempertimbangkan laporan Pemohon Kasasi kepada Kapolres Rote Ndao yangsama sekali tidak mengandung unsur pemfitnahan terhadap saksi korban,melainkan karena perbuatan saksi korban yang melakukan penyerobotan,pengrusakan dan berupaya menggelapkan tanah milik Pemohon Kasasi.

MARPAUNG patut diduga kerasmelakukan tindak pidana Pencemaran nama baik, Pemfitnahan danMemasukan atau = menyuruh menuliskan surat pengaduan = ataspembertitahuan yang palsu tentang seseorang kepada pembesar negeri,sehingga kehormatan atau nama baik orang itu terserang sebagaimanadimaksud Pasal 311 dan atau 317 KUHPidana, sebagai berikut :a. bahwa dugaan terjadinya Tindak Pidana Pencemaran nama baik,Pemfitnahan dan Memasukan atau menyuruh menuliskan suratpengaduan atas pembertitahuan yang palsu tentang

MARTINUS SIKI,S.H., M.H. sebagaimana dimaksud dalam tindak pidana Pencemarannama baik, Pemfitnahan dan Memasukan atau menyuruh menuliskansurat pengaduan atas pembertitahuan yang palsu tentang seseorangkepada pembesar negeri, sehingga kehormatan atau nama baik orangitu. terserang sebagaimana dimaksud Pasal 311 dan atau 317KUHPidana dapat ditingkatkan dari Penyelidikan ke Penyidikan;c.

MARAPAUNG patut diduga kerasmelakukan tindak pidana Pencemaran nama baik, Pemfitnahan danMemasukan atau menyuruh menuliskan surat pengaduan ataspembertitahuan yang palsu tentang seseorang kepada pembesarnegeri, sehingga kehormatan atau nama baik orang itu terserangsebagaimana dimaksud Pasal 311 dan atau 317 KUHPidana dinaikanstatusnya menjadi Tersangka, karena telah terdapat bukti permulaanyang cukup berdasarkan lebih dari 2 (dua) alat bukti yang cukup yaituberupa keterangan saksisaksi, bukt isurat

dengan telah memenuhisyarat Formil dan Materil, serta dalam kapasitasnya melaksanakanperintahUndangUndang sesuai dengan kewenangannya, maka dengandemikian tindakan TERMOHON adalah tidak bertentangan dengan hukum,sehingga Sah Menurut Hukum;Bahwa berdasarkan adanya bukti permulaan yang cukup serta dikuatkanoleh beberapa alat bukti yang syah (Keterangan Saksisaksi, barang bukti,alat bukti dan keterangan tersangka) dapat disimpulkan bahwa diketahuidugaan terjadinya Tindak Pidana Pencemaran nama baik, Pemfitnahan

sesuai menurut hukum, karena sesualdengan prosedur yaitu telah memenuhi syarat formil dan materiil serta dalamkapasitasnya melaksanakan perintah Undangundang sesuai dengankewenangannya, bahwa berdasarkan adanya bukti permulaan yang cukup sertadikuatkan oleh beberapa alat bukti yang sah (keterangan saksisaksi, barangbukti, alat bukti dan keterangan tersangka) dapat disimpulkan bahwa diketahuiHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 10/Pid.Pra/2021/PN Cbidugaan terjadinya tindak pidana pencemaran nama baik, pemfitnahan

MYU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemfitnahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 311 ayat (1) KUHP seperti dalamsurat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASMIYATI Als. MYU denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah untuk ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah hand phone Sony Ericson type K 610 warna merah marum striphitam, dengan nomor 08135996115 ;dikembalikan kepada Terdakwa Hasmiyati Als.

MYU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemfitnahan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASMIYATI Als. MYU denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari: Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 10 Hal.Put. 30 K/PID/2010 1 buah hand phone Sony Ericson type K 610 warna merah marum striphitam, dengan nomor 08135996115 ;dikembalikan kepada Terdakwa Hasmiyati Als.

dan setelah rapat selesai kemudianterdakwa Il MELKIANUS OUW memanggil dan meyuruh saksi korbanuntuk keruangan Il MELKIANUS OUW dan sampai diruangannya IlMELKIANUS OUW selain saksi korban ada terdakwa STEFF JUNIVANHalaman 6dari 21 halamanPutusan Nomor 251/Pid.B/2016/PN.K pgBARTELS , Il MELKIANUS OUW, saksi PAULUS TELNONI kemudianterdakwa STEFF JUNIVAN BARTELS menyuruh saksi korban duduk dikursi setelah itu terdakwa STEFF JUNIVAN BARTELS langsungmenginterogasi saksi dan menceritakan tentang masalah pemfitnahan

Maulafa Kota Kupang, saksi korban FEBRYAN MARYATSONZACHARIAS, menemui terdakwa II MELKIANUS OUW memanggil danHalaman 15dari 21 halamanPutusan Nomor 251/Pid.B/2016/PN.K pgdan terdakwa STEFF JUNIVAN BARTELS , didalam ruangan tersebutjuga saksi PAULUS TELNONI kemudian terdakwa STEFF JUNIVANBARTELS menanya saksi korban tentang masalah pemfitnahan, namunsaksi korban maupun terdakwa STEFF JUNIVAN BARTELS merasadituduh dan dipojokan sehi gga terjadi pertengkaran, lalu saksi korbanmerasa tersinggung lalu

Maulafa Kota Kupang, saksi korban FEBRYANMARYATSON ZACHARIAS, menemui terdakwa Il MELKIANUS OUWmemanggil dan dan terdakwa STEFF JUNIVAN BARTELS , didalamruangan tersebut juga saksi PAULUS TELNONI kemudian terdakwa STEFFJUNIVAN BARTELS menanya saksi korban tentang masalah pemfitnahan,namun saksikorban maupun terdakwal STEFF JUNIVAN BARTELS masingHalaman 17dari 21 halamanPutusan Nomor 251/Pid.B/2016/PN.K pgmasing merasa dituduh dan dipojokan sehigga terjadi pertengkaran antarakeduanya, lalu saksi korban

tanggal 13 Mei 2019 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2019, bertempat di rumah Terdakwa II dengan alamat di Maslete, KelurahanTubuhue, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN KfmPengadilan Negeri Kefamenanu yang berwewenang memeriksa dan mengadiliperkara pidana PEMFITNAHAN

tanggal 13 Mei 2019 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Kfmtahun 2019, bertempat di rumah Terdakwa II dengan alamat di Maslete, KelurahanTubuhue, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu yang berwewenang memeriksa dan mengadiliperkara pidana PEMFITNAHAN

veteran; Bahwa saksi tahu peristiwa ini dari saksi korban langsung; Bahwa yang saksi ketahui cerita dari saksi korban bahwa paraTerdakwa melakukan fitnah kepada saksi koroban dengan menggunakansurat dan pada saat itu saksi korban menunjukan surat tersebut kepada saksibaru saksi tahu; Bahwa setahu saksi akibat kejadian tersebut korban merasa malu; Bahwa saksi tidak pemah memberikan uang kepada saksi korbanuntuk mengurus suratsurat berkas veteran milik Saksi; Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian pemfitnahan

menjawab "tidak paksaya rencana mau kasih tetapi belum kemudian teleponnya terputus danTAMTAUN meninggalkan rumah saksi; Bahwa para Terdakwa melakukan pemfinahan kepada korbanmenggunakan surat yang ditujukan kepada KAMINVETCAD Kupang dansaksi tahu setelah diinformasikan oleh korban; Bahwa saksi tidak pernahn memberikan uang kepada korbansebagaimana yang tertera dalam surat tersebut;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Kfm Banwa awalnya saksi tidak mengetahui cara para Terdakwamelakukan pemfitnahan

Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa para Terdakwa melakukan fitnah kepada korban menggunakansurat yang ditujukan kepada Kantor Administrasi Veteran dan Cadangan(KAMINVETCAD IX/01 K1) Kupang; Bahwa isi surat yang dibuat para Terdakwa dan ditujukan kepadakepada Kantor Administrasi Veteran dan Cadangan (KAMINVETCAD IX/01K1) Kupang yakni korban melakukan pungutan terhadap veteran;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Kfm Bahwa saksi tidak menyaksikan secara langsung pemfitnahan

NOBERT, BHK Alias FRATER NOR dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahpencemaran dan pemfitnahan nama; Bahwa yang melakukan pencemaran dan pemfitnahan nama tersebutadalah teman sesama Guru saya, yang ditujukan kepada saya sebagaiKepala Sekolah SMAK Frateran Podor; Bahwa pencemaran dan pemfitnahan nama tersebut dalam bentuktulisan yang dikirim ke Pembesar kami, yaitu.

Frater ProvinsialKonggregasi Frater Bunda Hati Kudus Provinsi Indonesia di Malang; Bahwa saya tahu adanya pencemaran dan pemfitnahan nama tersebutkarena pada waktu Frater Maria Dominikus Donatus Jeo (Pembesar)kami datang di SMAK Frateran Podor dan memberitahukan hal tersebutkepada saya sehingga pada saat itu saya sangat kaget mendengar beritatersebut; Bahwa isi surat tersebut adalah pergaulan kurang sehat dengan anakanak sekolah; Bahwa saya dengan Pak Don Koten tidak ada masalah/persoalan;Halaman

Realty setelah adanya kasusSaksi VICTORIO JOHAN BASTIAN GAH pada pokoknya menerangkansebagaiDeViiGgt jo = 20 or seen see = oe sees ee ee ee ee ee ee eoBahwa saksi tidak mengenal para terdakwa, dan juga tidakmemiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganparaTOTS aKWA fo = eee 2 eee 2 eee See ee See See RS SHS See See SeBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan tersebutBahwa saksi mengetahui para terdakwa dihadapkan dipersidangandalam kasus penghinaan dan pemfitnahan

Kriyonel Salklunglontarkan kalimat itu ke saudara Minggunis Laufra pada saat itu; Bahwa akibatnya tanaman tanaman milik saksi korban berupa jagung danbunga menjadi rusak dan mati; Bahwaterhadap keterangan saksi Tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwa yang telah melakukan tindakan pengrusakan terhadaptanaman jagung, bunga, pengrusakan terhadap tiang listrik dan kalimatkalimat pemfitnahan

LembagaPemasyarakatan Klas Il B Kalabahi di Mola;halaman 12 dari 24Catatan Tindak Pidana Ringan No. 1/Pid.C/2019/Pn.KIb.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun saksi yang meringankan (A De Charge) dipersidangan sertadihubungkan dengan bukti surat antara satu dengan yang lainnya, telahditemukan faktafakta sebagai berikut:v Bahwa benar Terdakwa yang telah melakukan tindakan pengrusakanterhadap tanaman jagung, bunga, pengrusakan terhadap tiang listrik dankalimat kalimat pemfitnahan

saksisaksi maupun saksi yang meringankanyang dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan Terdakwa didapati faktafakta sebagaimana catatan kuasa penuntut umum;Menimbang bahwa dalam pembuktian yang diajukan oleh kuasa penuntutumum mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang mana keterangannya bersesuaiandengan bukti surat surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa yang telah melakukan tindakanpengrusakan terhadap tanaman jagung, bunga, pengrusakan terhadap tianglistrik dan kalimat kalimat pemfitnahan

Benar, kami sudah meminta pertimbangan dari saudara dan ulama tetapitidak berhasil, bapak Suharto tetap akan menceraikan saya karena sertifikatsawahnya hilang dan bapa April akhir bapak Suharto menelfon saya katanyasertifikat Sawahnya sudah ketemu di lemari, padahal kemarin saya cari tidakada dan bapak Suharto mengajak saya untuk berdamai di depanpengadilan, saya merasa dimanfaatkan karena bapak Suharto merasakeberatan membayar denda, padahal denda itu tidak ada apaapanyadibandingkan pemfitnahan

Rp.30.000.000.Hal.4 dari 9 hal.Put.No. 467 K/Pdt/2003.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonpensiimenuntut kepada Pengadilan Negeri Kefamenanu supaya memberikan putusansebagai berikut :TeMenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Tergugat IV dalam rekonpensidan Penggugat VI dalam rekonpensi cerai atau bubar karena Tergugat IVdalam rekonpensi tidak beretiket baik dalam memperbaiki perkawinan ;Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat dalam rekonpensi telahmelakukan penghinaan, pemfitnahan

dikategorikan sebagai penghinaan/fitnah yang berbau religius yang tentu saja dapat beresiko keranah hukum pidanaapabila dalam agenda pembuktian perkara ini Penggugat tidak dapat membuktikankebenaran pernyataannya, Penggugat dalam perkara ini harus membuktikan benarkahANAK PERTAMA telah dididik Tergugat dan keluarganya yang jauh dari prinsipprinsip ajaran agama bahkan cenderung materialistis apabila Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran pernyataan tersebut maka pernyataan tersebut masukkategori pemfitnahan

terhadap Tergugat dan keluarganya yang dilakukan dimukapersidangan, hal tersebut dirasa sebagai penghinaan dan pemfitnahan yangmenjatuhkan harkat, martabat dan kehormatan Tergugat dan keluarganya;karena sebaliknya Tergugat akan buktikan bahwa Tergugat dan keluarganya adalah bukankeluarga rendahan, baik moral, religi maupun materi, orangtua Tergugat adalah mantankepala desa yang telah menyelesaikan tugasnya dengan tanpa masalah, ini menunjukkanbahwa keluarga Tergugat adalah keluarga yang harmonis

menanggapi laporan Tergugat kemudian dilakukan pemanggilankepada Tergugat dan Penggugat untuk melakukan penyelesaian padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 24/PDT.G/2016/PN.Soetanggal 22 Januari 2016, dan dalam pertemuan tersebut Saksi juga hadirnamun dalam pertemuan tersebut Penggugat tidak mengakui perbuatannya,kemudian dilakukan pertemuan lanjutan pada tanggal 26 Januari 2016, dandalam pertemuan tersebut barulah Penggugat mengakui telah mencabut pilarpada batas timur tanah sengketa, mengaku perbuatan pemfitnahan

OKTOVIANUS LIUNIMA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Para Tergugat;Bahwa Saksi adalah ketua RT 18 di RW. 008, Desa NobiNobi, KecamatanAmanuban Tengah, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yang terletak diRT 18 di RW. 008, Desa NobiNobi, Kecamatan Amanuban Tengah,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa awalnya Saksi selaku ketua RT mendapat laporan dari Tergugat bahwa Penggugattelah melakukan pemfitnahan

laporan Tergugat tersebut Saksi memanggilPenggugatdan Tergugat untuk hadir di rumah Saksi pada tanggal 15 Januari2016, sehingga pada saat itu Saksi mengetahui adanya jual beli tanah antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu tanah yang terletak di RT 18, Desa NobiNobi, Kecamatan Amanuban Tengah, dengan harga Rp. 5.000.000, yangjual belinya secara cicil;Bahwa pada pertemuan tersebut dihadiri oleh keluaraga Penggugat, keluargaTergugat, tuatua adat dan Warga RT 18 dan saat itu Penggugat mengakumelakukan pemfitnahan