tanpa izin tersebutadalah : 1 (satu) unit mesin sedot Merk YINGTIAN,1 (satu) unit mesin keong Merk Jaya Makmur, 1(satu) buah paralon warna putih susu yangpanjangnya + 2 (dua) meter, 1 (satu) buah dulangwarna hitam, 1 lembar karpet berwarna hitam, 1buah engkol mesin dompeng.Bahwa sewaktu saksi melakukanpenangkapan,terdakwa tidak ada memiliki izinuntuk melakukan penambangan = dari pihak yangberwenang.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwasedang melakukan kegiatan penambangan.Bahwa pertambangan

tanpa izin tersebutadalah : 1 (satu) unit mesin sedot MerkYINGTIAN, 1 (satu) unit mesin keong Merk JayaMakmur, 1 (satu) buah paralon warna putih susuyang panjangnya + 2 (dua) meter, 1 (satu) buahdulang warna hitam, 1 (satu) lembar karpetberwarna hitam, 1 (satu) buah engkol mesindompeng.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untukmelakukan penambangan dari pihak yangberwenang.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan,terdakwa sedang melakukan kegiatanpenambangan.Bahwa pertambangan yang dilakukan olehterdakwa

Dharmasraya, yang telah disumpah menurutagamanya dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi' diminta sebagai ahli dalam perkaraTindak Pidana Penambangan Tanpa Izin sesuai denganpermintaan permohonan ahli dari Polres DharmasrayaGunung Medan No. Pol. :B/333/X/2011/Reskrim tanggal24 Oktober 2011 dan ahli sebagai ahli ditinjukberdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertambangan dan Energi Nomor : 540/240/ESDM/ST2011 tanggal 26 Oktober 2011.

Bahwa sebelumnya Abhli tidak tahu siapa yangmelakukan penambangan' tanpa izin dan setelahmembaca surat dari Kepolisian, kejadian pada hariRabu Tanggal 19 Oktober 2011 sekira pukul 16.00Wib, bertempat di Areal PT AWB KM 9 Jorong KotoGunung Medan Kenagarian Gunung Medan Kec.SitiungKabupaten Dharmasraya telah terjadi Penambanganemas tanpa izin yang dilakukan oleh Terdakwa DADANGPGL.DADANG bersama SUPRI, KOJA, AGUS, WITO, SAMSU,GIYONO, KOJEK, KIPRIT dan ARIS (DPO).

tanpa izin tersebut adalah1 (satu) unit mesin sedot Merk YINGTIAN, 1 (satu)unit mesin keong Merk Jaya Makmur, 1 (satu) buahparalon warna putih susu yang panjangnya + 2 (dua)meter, 1 (satu) buah dulang warna hitam, 1 (satu)lembar karpet berwarna hitam, 1 (satu) buah engkolmesin dompeng yang pada awalnya saksi tidakmengenalinya tetapi setelah diperlihatkan olehpolisi dan saksi menanyakannya kepada terdakwaDADANG PGL.DADANG memang benar itulah yang dipakaioleh terdakwa untuk melakukan penambangan emastanpa

Menyatakan terdakwa I SUTEJO Bin SIPAN, terdakwa II NGUSMAN Bin SAMIJAN dan terdakwa III SUDARMIN Bin SUDARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA PENAMBANGAN TANPA IZIN USAHA PERTAMBANGAN (IUP), IZIN PERTAMBANGAN RAKYAT (IPR), ATAU IZIN USAHA PERTAMBANGAN KHUSUS (IUPK) YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;2.

dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah).Halaman 7 Dari 12 HalamanMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana penuntut umum tersebut, PengadilanNegeri Bangko telah menjatuhkan putusan Nomor: 16/Pid.B/2013/PN.BK, tanggal 18Maret 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa I SUTEJO Bin SIPAN, terdakwa IIT NGUSMAN BinSAMIJAN dan terdakwa HI SUDARMIN Bin SUDARMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANUSAHA PENAMBANGAN

TANPA IZIN USAHA PERTAMBANGAN(IUP), IZIN PERTAMBANGAN RAKYAT (IPR), ATAU IZIN USAHAPERTAMBANGAN KHUSUS (IUPK) YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUTEJO Bin SIPAN, terdakwa IINGUSMAN Bin SAMIJAN dan terdakwa III SUDARMIN BinSUDARMAN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu

AFRIBAS Als AF(DPO POLRI) selaku pemilik usaha telah menyiapkan peralatan yang diperlukan ParaTerdakwa untuk melakukan penambangan tanpa izin tersebut antara lain : terminalmagnetic listrik, alat / mesin gelondong, mesin dynamo, mesin penyedot, merkuri / airraksa, palu, pahat, mangkok cor serta karungkarung, dll.

Saksi DAENG SUMARDI Bin MESSA : 22 2 none nneneeeDi persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha penambangan tanpa izin ; Bahwa awalnya saksi di ajak oleh teman saksi yang bernama YUSUF untukbekerja sebagai kuli / pekerja pertambangan emas yang terletak di GunungSemakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana, Kecamatan

Selain itu, BupatiBengkayang tidak pernah mengeluarkan izin untuk usaha pertambangan di tempat Terdakwamelakukan usaha pertambangan yaitu di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa TirtaKencana, Kecamatan Bengkayang;41n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berpendapataktifitas yang dilakukan oleh Para Terdakwa dapat digolongkan penambangan tanpa izin,dengan demikian maka unsur ke3 " Tanpa IUP, IPR atau JIUPK " telahterpenuhi ;Ad. 4.

- M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa DAENG SUMARDI Bin MESSA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Usaha Penambangan tanpa Izin ; --------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAENG SUMARDI Bin MESSA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), dan jika denda tersebut

Saksi BUNYI Anak KAMAYO : Di persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22229222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha penambangan tanpa izin ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang

Saksi RIADI ; = ===Di persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha penambangan tanpa izin ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,10Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ;Bahwa awalnya ada perintah

Saksi ISHAK RT SIAHAAN ; === nnnDi persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha penambangan tanpa izin ; 114,Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ;Bahwa awalnya

Saksi USUP Alias OCENG Bin MISJA : Di persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha penambangan tanpa izin ; Bahwa awal mula saksi bekerja di pertambangan emas di Gunung Semakongkarena saksi mendengar cerita sukses dari teman saksi yang menjadi pekerjapertambangan emas di Gunung Semakong ;Bahwa setelah mendengar

Selain itu, BupatiBengkayang tidak pernah mengeluarkan izin untuk usaha pertambangan di tempat Terdakwamelakukan usaha pertambangan yaitu di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa TirtaKencana, Kecamatan Bengkayang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berpendapataktifitas yang dilakukan oleh Terdakwa dapat digolongkan penambangan tanpa izin, dengandemikian maka unsur " Tanpa IUP, IPR atau UPK " telah terpenuhi;Ad. 4.

Menyatakan mereka Terdakwa ABDULLAH PGL.ABDULLAH,terdakwa II KASPIN PGL.KASPIN, terdakwa III PAIJAN PGL.PAIJAN,terdakwa IV SUMINTO PGL.SUMINTO, terdakwa V YULIANTOPGL.YULIANTO bersalah melakukan tindak pidana melakukanusaha penambangan tanpa izin pertambangan rakyat (IPR)secara bersamasama melanggar Pasal 158 UndangUndang No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2.

Tanpa Izin sesuai dengan permintaanpermohonan ahli dari Polres Dharmasraya Gunung Medan No.Pol.

TerdakwaKASPIN Pgl KASPIN, pada pokoknya menerangkan sebagai18berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa serta memberikan keterangansehubungan dengan Penambangan tanpa izin yang dilakukan oleh19terdakwa bersamasama dengan rekannya YULIANTO, SUMINTO,PAIJAN dan ABDULLAH ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari hari Kamis 17November 2011 sekira pukul 14.00 WIB bertempat di PondokCabe, Jorong Bukit Mendawa, Nagari Sikabau, Kec.

TerdakwaSUMINTO Pgl SUMINTO, pada pokoknya menerangkan23sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa serta memberikan keterangansehubungan dengan Penambangan tanpa izin yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan rekannya YULIANTO, KASPIN,PAIJAN dan ABDULLAH.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari hari Kamis 17November 2011 sekira pukul 14.00 WIB bertempat di PondokCabe, Jorong Bukit Mendawa, Nagari Sikabau, Kec.

TerdakwaYULIANTO Pgl YULIANTO, pada pokoknya menerangkan25sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa serta memberikan keterangansehubungan dengan Penambangan tanpa izin yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan rekannya SUMINTO, KASPIN,PAJAN dan ABDULLAH.26Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari hari Kamis 17November 2011 sekira pukul 14.00 WIB bertempat di PondokCabe, Jorong Bukit Mendawa, Nagari Sikabau, Kec.

SAKSIIN GIMIN Pgl GIMIN.menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Koto Balai Jorong Aur Jaya Kenagarian Koto Padang Kecamatan KotoBaru Kabupaten Dharmasraya telah terjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa ERWIN Pgl ERWIN bersamasama dengan saksi GIMIN PglGIMIN, Sdr.

SAKSI HARRY PRIYONO Pgl HARRY menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Koto Balai Jorong Aur Jaya Kenagarian Koto Padang Kecamatan KotoBaru Kabupaten Dharmasraya telah terjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa ERWIN Pgl ERWIN bersamasama dengan saksi GIMIN PglGIMIN, Sdr.

SAKSI BAMBANG SETIAWAN Pgl BAMBANG menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Koto Balai Jorong Aur Jaya Kenagarian Koto Padang Kecamatan KotoBaru Kabupaten Dharmasraya telah terjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa ERWIN' Pgl ERWIN bersamasama dengan saksi GIMIN PglGIMIN, Sdr.

tanpa izin yangdilakukan oleh Terdakwa ERWIN Pgl ERWIN bersamasama dengan saksiGIMIN Pgl GIMIN, Sdr.

tanpa izin yang dilakukanoleh Terdakwa ERWIN' Pgl ERWIN bersamasama dengan saksi GIMIN PglGIMIN, Sdr.

ilegal ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 158 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LUKMAN Anak BUTON tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan

tanpa Izin ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKMAN Anak BUTON olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesarRp.1.000.000 (satu juta rupiah), dan jika denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;205 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mesin

tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut melakukan perbuatan itu.Perbuatan mana dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas mereka Terdakwa I FAUDINdan terdakwa IIT SUWONDO bersama AMIN, PAIJAN, EDI, ROZI, HERI, ERA (DPO)telah melakukan penambangan emas (yang termasuk dalam kategori Mineral Logam) tanpaizin

tanpa izin tersebut adalah : 1 (satu) unit mesindompeng Merk YINGTIAN ukuran 22 PK warna hitam, 1 (satu) unitkeong dompeng Merk Jaya Makmur ukuran 6 inci, 1 (satu) lembarkarpet wana biru, 1 (satu) batang paralon warna putih susu dicat merahpanjang lebih kurang 2 meter, 1 (satu) unit sepeda motor honda merksupra X 125 cc warna hitam tanpa TNKB.e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang melakukankegiatan penambangan.4 Saksi SULISTIO PGL.TIOBahwa pada hari Kamis Tanggal 17 November 2011

tanpa izin tersebut adalah : 1 (satu) unit mesindompeng Merk YINGTIAN ukuran 22 PK warna hitam, 1 (satu) unit keongdompeng Merk Jaya Makmur ukuran 6 inci, 1 (satu) lembar karpet warnabiru, 1 (satu) batang paralon warna putih susu dicat merah panjang lebihkurang 2 meter, 1 (satu) unit sepeda motor honda merk supra X 125 ccwarna hitam tanpa TNKB. yang pada awalnya saksi tidak mengenalinyatetapi setelah diperlihatkan oleh polisi dan saksi menanyakannya kepadamereka terdakwa memang benar itulah yang

Setelah emas terkumpul makadiserahkan kepada HERI (DPO) untuk dijual ;Bahwa sistem pembagian hasil antara terdakwa denga pemilik mesinyaitu 20 % untuk biaya operasional, 40% untuk terdakwa bersamatemanteman sebagai pekerja dan 40% untuk pemilik mesinBahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan penambanganemas ;Bahwa jenis penambangan yang terdakwa lakukan adalahpenambangan darat dengan cara membuat lobanglobang ;Bahwa barang bukti dan alat yang terdakwa gunakan untukmelakukan penambangan tanpa izin

tanpa izin jugadikenakan pidana denda, maka sesuai dengan ketentuan tersebut kepada para terdakwa jugadijatuhkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada penjatuhan hukuman maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan para terdakwa menimbulkan kerugian bagi negara;e Perbuatan para terdakwa dapat menimbulkan kerusakan pada lingkungan..Halhal

IPANG, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja membantumelakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), yaituberupa Penambangan emas, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi sekira masihdalam bulan Juli tahun 2013 atau pada bulan Ramadhan tahun 2013, Edi WarmanPgl.Nendi (dilakukan

dipidana penjara, maka kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwadipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan hukuman sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi Negara;e Perbuatan terdakwa tidak mengindahkan program pemerintahuntuk memberantas penambangan

tanpa izin;e Perbuatan terdakwa telah merusak lingkungan;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya;Mengingat Pasal 158

BUYUNG Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP); 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPARUDIN PGL. BUYUNG, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dan denda sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

BUYUNG, pada hari Kamistanggal 29 Agustus2013 sekira jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Tapuih Jorong Silukah Kenagarian Durian Gadang Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muaro yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri sebagai orang yang melakukan, atau turutserta melakukan usaha penambangan

tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin PertambanganRakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), yaitu berupa Penambangan emas,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira jam 10.00 WIB saat terdakwaSaparudin Pgl.

29 Agustus 2013sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi aliran sungai Batang Kuantan di daerah Tapuih Jorong Silukah Kenagarian Durian GadangKecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri sebagai orang yangmelakukan, atau turut serta melakukan usaha penambangan

tanpa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), yaituberupa Penambangan emas, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi sekira masih dalam bulanJuni tahun 2013 ketika terdakwa Yasirun Pgl.

pemilik alat berat yang masuk ke Nagari DurianGadang, saksi tidak tahu ;e Bahwa alat berat tersebut digunakan untuk melakukan penambanganemas, namun untuk lokasi tempat terdakwa menambangmenggunakan alat berat atau tidak, saksi tidak tahu ;e Bahwa bagi masyarakat di Durian Gadang, adanya penambanganemas telah membantu kesejahteraan mereka secara ekonomi hal inidapat dilihat dari rumah masyarakat yang melakukan penambangansekarang sudah bagusbagus, namun sepengetahuan saksi adadampak negatif akibat penambangan

tanpa izin tersebut, yaitumengakibatkan kerusakan terhadap daerah aliran sungai dan jalanumum menjadi rusak karena dilalui oleh kendaraan yang membawamasuk alatalat berat yang digunakan untuk melakukanpenambangan tersebut dan untuk nagari karena penambangan yangdilakukan adalah tanpa izin maka tidak ada pemasukan ;e Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti berupa 2(dua) unit alatberat jenis excavator merk Komatsu tipe PC 200 7 tipe unit KI03warna kuning dan merk Komatsu tipe PC 200 7 tipe unit

Rajo Indo ;Bahwa saat alat berat tersebut masuk ke Nagari Durian Gadang,saksi mengetahuinya karena ada yang melapor pada saksi selakuketua Pemuda soal masuknya 2 (dua) alat berat berupa ekskavator,namun saksi takut untuk melarangnya karena saksi berhadapandengan pemuka adat ;Bahwa yang melapor kepada saksi adalah Pandeka Malin dan Nasib,namun saksi tidak mengetahui hubungan Pandeka Malin denganterdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi akibat penambangan tanpa izin tersebutmengakibatkan kerusakan terhadap

bertanggung jawab dan untuk itu Terdakwa haruslahmempertangggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua seluruh unsur dari Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa terbukti mampu bertanggung jawabpada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kwalifikasi Melakukanusaha penambangan

tanpa izin, sebagaiamana yang disebutkan dalam amar putusaninl;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat merusak dan mencemari lingkungan dan dapatmenimbulkan

kerugian bagi masyarakat dan negara;e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggencarnya melakukan pemberantasan penambangan tanpa izin;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana yang diuraikan di atas,maka apa yang telah disampaikan oleh Terdakwa dalam permohonannya telah MajelisHakim pertimbangkan di dalam

Menyatakan Terdakwa M.KHATIB BANDARO Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP); 2.

tersebut harusdikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa seluruh unsurunsur Pasal 158 UU.No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara Jo.pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, sehingga dengan demikian Terdakwaharus dinyatakan terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal dengan kualifikasi Turut serta melakukan usaha penambangan

tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP) serta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung, Pengadilan tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun29alasan penghapus pidana lainnya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah atas perbuatannya dan dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang

Menyatakan Terdakwa EDI WARMAN Pgl.NENDI Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP); 2.

Menyatakan Terdakwa I EDI SUYANTO Pgl EDI dan Terdakwa II TRIYONO Plg YONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa Izin Pertambangan Rakyat (IPR);. 2.

tanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa I EDISUYANTO Pgl EDI bersamasama dengan Para Terdakwa II TRIYONO PglYONO, SYAMSUDIN (DPO), YUDI (DPO), ANTON (DPO), SONI (DPO) danLAMIDI (DPO)e Bahwa benar, saksi mengatahui kejadian tersebut ketika saksi dan saksi BeniYandri bersama dengan rekanrekannya dari Polres Dharmasraya sedangmelakukan razia Illegal Mining.e Bahwa benar, saksi menerangkan, ketika sedang patroli sekira pukul 15.00 Wib,saksi dan rekanrekannya mendengar bunyi suara mesin dompeng

tanpa izin adalah untuk mencari pekerjaan danpenghidupan yang layak dikarenakan desakan ekonomi di kampung yang sangatsulit.e Bahwa benar pemilik mesin Dompeng dan lahan yang digunakan untukmelakukan kegiatan penambangan adalah Sdr.

tanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa I EDISUYANTO Pgl EDI bersamasama dengan Para Terdakwa IT TRIYONO PglYONO, SYAMSUDIN (DPO), YUDI (DPO), ANTON (DPO), SONI (DPO) danLAMIDI (DPO)Bahwa benar, saksi mengatahui kejadian tersebut ketika saksi dan saksi BeniYandri bersama dengan rekanrekannya dari Polres Dharmasraya sedangmelakukan razia Illegal Mining.Bahwa benar, saksi menerangkan, ketika sedang patroli sekira pukul 15.00 Wib,saksi dan rekanrekannya mendengar bunyi suara mesin dompeng yang

NASRUN CHAN DT RAJO INDO Pgl CUN:Menimbang, bahwa oleh karena saksi tersebut telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak hadir di persidangan maka keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Bukit Gading Kecamatan Koto Baru Kabupaten Dharmasraya telahterjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa I EDISUYANTO Pgl EDI bersamasama dengan Para Terdakwa

Dharmasraya telahterjadi Penambangan tanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwabersamasama dengan Para Terdakwa I EDI SUYANTO Pel EDI,SYAMSUDIN (DPO), YUDI(DPO), ANTON (DPO), SONI (DPO).e Bahwa penambangan yang telah Para Terdakwa lakukan secara bersamasama tersebut adalah berupa penambangan darat dengan menggunakanmesin dengan hasil penambangan tersebut berupa emas.

didakwakan sedangkan dalam pemeriksaan tidak diketemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus kesalahannya, maka terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta haruslah dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada penjatuhan pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang gencarnyamelakukan pemberantasan kegiatan penambangan

tanpa izin ;e Perbuatan Terdakwa dapat merusak dan mencemari lingkungan serta dapatmenimbulkan kerugian bagi masyarakat dan negara;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatu seperti tersebut diatas,maka akhirya Majelis Hakim sampai pada suatu

kesimpulan dan pendapat bahwa pidana yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana akan dicantumkan dalam amar putusan ini,3637adalah telah sesuai dan setimpal dengan kesalahannya, sehingga dipandang sudah tepat danadil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pidana dalam Pasal 158 UndangUndangNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, selain dikenakan pidanapenjara terhadap setiap orang yang melakukan usaha penambangan tanpa izin juga dikenakanpidana denda, maka sesuai

MIRA bin ARMEN, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan percobaan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan(IUP), sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 158 UU No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara jo. Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP jo. Pasal 53 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Kedua kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EMERALDI CANDRA Pgl.

Sijunjung Kab.Sijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muaro yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), yaitu berupaPenambangan Emas Tanpa Izin, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi ANJONI VILMON Pel.

PUIN (mengakusebagai pemilik ulayat, DPO), pada waktu dan tempat sebagimana diuraikan dalamdakwaan Kesatu di atas, melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK),yaitu berupa Penambangan Emas Tanpa Izin, dan niat untuk itu telah nyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut

Pasal 53 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 setiap orang;2 yang melakukan percobaan melakukan usaha penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR), atau Izin UsahaPertambangan Khusus (UPK);3 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut di atas dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu sebagaiberikut :Ad.1 unsur setiap

Ketiadaan izin tersebut juga diperkuat dengan fakta bahwa di KabupatenSijunjung tidak pernah diberikan izin usaha penambangan emas dengan menggunakanalat berat/excavator, izin hanya diberikan untuk usaha penambangan denganmenggunakan kapal/ponton dan sejak tahun 2013 izin tersebut juga sudah tidak diberikanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurut MajelisHakim unsur melakukan percobaan melakukan usaha penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan