DIAN tersebut, saksi korban EDYIRAWAN mengalami kerugian sekira sebesar Rp. 7.390.000, (tujuh juta tiga ratus sembilan puluhribu rupiah).w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHP JoUU RI No. 11 Tahun 2012Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 EDY IRAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya pencurian yang dilakukan Anak yang berkonflik dengan hukum padahari Rabu

yang dilakukan Anak yang berkonflik dengan hukum padahari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 03.00 Wib di Lorong I Desa Batu HulaKec.

ELSA AGUSTINA, tanpa disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadinya pencurian yang dilakukan Anak yang berkonflik dengan hukum padahari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 03.00 Wib di Lorong I Desa Batu Hula Kec.Batang Toru Kab.

ribu rupiah) dan 1 (satu) buah celengan plastic berbentuk nenas warnahijau berisikan uang tunai sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa cara Anak yang berkonflik dengan hukum dalam melakukan pencurian dengancara Anak yang berkonflik dengan hukum masuk kedalam rumah saksi lewat jendelasamping kanan rumah saksi dengan cara mencongkel jendela terlebih dahuluBahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karena saksi berada bersama dengan kakaksaksi Nuraisyah dan saksi sempat melihat pencurian

yang dilakukan Anak yangberkonflik dengan Hukum dan sempat mengamcam kakak saksi dengan parangBahwa yang mengetahui pencurian tersebut adalah saksi bersama dengan kakak saksiBahwa Anak yang berkonflik dengan hukum menggunakan alat berupa sebuah parangpanjang bergagang kayuBahwa Anak yang berkonflik dengan hukum dengan saksi satu kampungBahwa terhadap keterangan saksi tersebut, anak yang berkonflik dengan hukum keberatan ;4 MAKAT HARAHAP dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Saksi RAPI MALIKA SAPUTRA Bin MULYADI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi mengerti dihadapakan ke persidangan ini sebagai saksisehubungan dengan Pencurian yang dilakukan Anak Reki Ardiansyah dansaksi ;Bahwa terjadi pencurian pada hari hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019sekitar jam 14.00 wib di Jalan Simpang Merintai Rt. 21 Desa Sungai PinangKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin;Bahwa barang yang

bungkus rokok sampurna dan uang tunai Rp. 23.000, (dua puluh tiga riburupiah) yang dicuri dari warung milik koroban korban Yuhastuti yang diambiloleh Anak Reki Ardiansyah dan saksi ;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Anak mengerti dihadapakan ke persidangan ini sebagai sehubungandengan Pencurian

yang dilakukan Anak dan Saksi Rapi Malika Saputra;Bahwa pencurian yang dilakukan Anak dan Saksi Rapi Malika Saputra padahari hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 wib di JalanSimpang Merintai Rt. 21 Desa Sungai Pinang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin;Bahwa barang yang dicuri oleh Anak bersamasama dengan Saksi RapiMalika Saputra yaitu berupa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warnahitam, 2 (dua) bungkus rokok sampurna, 2 (dua) buah botol minuman Aqua,uang tunai Rp. 23.000,

botol minuman Aqua, uang tunai Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) dan membawanya dalam kekuasan Anakdan saksi Rapi Malika Saputra Bin Mulyadi adalah tanpa seizin pemilknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian keounyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti ;AD. 6 YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Pencurian

yang dilakukan Anak dilakukan bersama saksi RapiMalika Saputra Bin Mulyadi dimana peran Anak Anak bertugas masuk ke dalamwarung dan mengambil barang, sedangkan Saksi Rapi Malika Saputra BinMulyadi bertugas berada di luar warung menjaga keadaan sekitar ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebih telah terpenuhi dan terbukti dari perouatan Anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Hulu Sungai Utara; Bahwa perkara ini mengenai pencurian yang dilakukan Anak Nove HadiAls Upi Bin Mansyah dan Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11Nopember 2018 sekitar pukul 14.00 Wita di sebuah ruangan SekolahMadrasah Ibtidaiyah Negeri 12 Hulu Sungai Utara di Desa Rukam HilirKec. Amuntai Selatan Kab.

Hulu Sungai Utara; Bahwa perkara ini mengenai pencurian yang dilakukan Anak Nove HadiAls Upi Bin Mansyah dan Para Tedakwa terjadi pada hari Minggu tanggal11 Nopember 2018 sekitar pukul 14.00 Wita di sebuah ruangan SekolahMadrasah Ibtidaiyah Negeri 12 Hulu Sungai Utara di Desa Rukam HilirKec. Amuntai Selatan Kab.

Pardiansyah Als Pardi Bin Arkani, sebagai berikut :Bahwa terdakwa Pardiansyah Als Pardi Bin Arkani (Alm) pernahmemberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangan tersebut sudahbenar;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN AmtBahwa Anak Nove Hadi Als Upi Bin Mansyah, terdakwa Pardiansyah AlsPardi Bin Arkani (Alm) dan terdakwa Suhaimi Als Imi Bin Abdul Ganisebelumnya pernah bersekolah di Sekolah Madrasah Ibtidaiyah Negeri 12Hulu Sungai Utara;Bahwa perkara ini mengenai pencurian yang dilakukan

Suhaimi Als Imi Bin Abdul Gani, sebagai berikut :Bahwa perkara ini mengenai pencurian yang dilakukan Anak Nove HadiAls Upi Bin Mansyah dan Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 11Nopember 2018 sekitar pukul 14.00 Wita di sebuah ruangan SekolahMadrasah Ibtidaiyah Negeri 12 Hulu Sungai Utara di Desa Rukam Hilir Kec.Amuntai Selatan Kab. Hulu Sungai Utara yang kebetulan saksi H.

Saksi Julianto Mardi Putra Alias Anto,Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan dalam BAPbenar.Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangannya sehubungandengan pencurian yang dilakukan anak;Bahwa Peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2018 Sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kios Milik Saksi diDusun Cupek, Desa Sigar Penjalin Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara.Bahwa yang dicuri adalah 11 slop Surya 12, 5 slop Marlboro, 10 slopDunhil

Hamdani Alias Enceq,Bahwa.saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan dalam BAPbenar.Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangannya sehubungandengan pencurian yang dilakukan anak;Bahwa saksi yang membeli rokok dari anak Iwan alias Kedok danHamdani alias Ham sekitar bulan Nopember 2019 yang saat itu datang kekios saksi di Dusun telaga wareng Ds. Pemenang barat, kec. PemenangKab.

Saksi Raden Subagiarta,Bahwa.saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan dalam BAPbenar.Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangannya sehubungandengan pencurian yang dilakukan anak;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelan mendapatkaninformasi adanya laporan yang masuk Ke Polsek Tanjung;Bahwa Peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2018 Sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kios Milik

Saksi Azmida Binti Muliyar Muhamad (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa sewaktu diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan jasmani;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dari Polsek Limapuluh danketerangan yang saksi berikan adalah benar keterangan saksi sendiri tanpaadanya tekanan maupun paksaan;Bahwa Pencurian yang dilakukan anak bermasalah dengan hukum terjadi padahari Jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul 12.30 wib di JalanSisingamangaraja tepatnya

Saksi Muhammad Dian Lubis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa sewaktu diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan jasmani;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dari Polsek Limapuluh danketerangan yang saksi berikan adalah benar keterangan saksi sendiri tanpaadanya tekanan maupun paksaan;Bahwa Pencurian yang dilakukan anak bermasalah dengan hukum terjadi padahari Jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul 12.30 wib di JalanSisingamangaraja tepatnya di parkiran

Saksi Nanang Qhosim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa sewaktu diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan jasmani;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dari Polsek Limapuluh danketerangan yang saksi berikan adalah benar keterangan saksi sendiri tanpaadanya tekanan maupun paksaan;Bahwa Pencurian yang dilakukan anak bermasalah dengan hukum terjadi padahari Jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul 12.30 wib di JalanSisingamangaraja tepatnya di parkiran sepeda

oranglain/ketahuan;Bahwa setahu Terdakwa tas tersebut berisikan Uang tunai dan 2 (dua) buahcincin Emas;Bahwa terkait uang tunai Terdakwa tidak mengetahui berapa jumlahnya;Bahwa yang mengambil tas milik Saksi Korban Ronny Limbong adalahSaksi Anak Saksi yang merupakan anak kandung dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahuinya setelah Terdakwa melihat Saksi AnakSaksi memiliki Sepeda motor dan handphone yang dipergunakannya dansetelah menyakannya, Anak Saksi mengakui bahwa barangbarangtersebut merupakan hasil pencurian

yang dilakukan Anak Saksi;Bahwa Saksi Korban Ronny Limbong tidak ada memberikan ijin kepadaSaksi Saksi Anak Saksi dan terdakwa untuk mengambil barangbarang milikSaksi Korban Ronny Limbong tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:12.3.41 (Satu) unit Handphone merk Oppo Ads warna hitam;1 (Satu) unit BPKB sepeda motor Jupiter Z;2 (dua) buah cincincincin emas;Uang sebanyak Rp950.000,00

tepatnya di kamar oppung (kakek/nenek)supaya tidak diketahui orang lain;Menimbang, bahwa Terdakwa menyuruh Saksi Anak Saksi membuangtas tersebut jauhjauh agar tidak diketahui oleh orang lain, mengenai jumlahuang tunai dalam tas Terdakwa tidak mengetahui berapa jumlahnya, Terdakwatahu itu barangbarang hasil curian setelah Terdakwa melihat Saksi Anak Saksimemiliki sepeda motor dan handphone yang dipergunakannya dan setelahmenyakannya, Anak Saksi mengakui bahwa barangbarang tersebutmerupakan hasil pencurian

yang dilakukan Anak Saksi;Menimbang, bahwa lalu saat petugas kepolisian datang ke rumahTerdakwa, Terdakwa menyuruh Saksi Putri Yana Silaban untuk membuanguang yang berada di bawah tikar, atas kejadian tersebut barangbarang milikSaksi Korban Ronny Limbong belum kembali dan sebagian sudah Saksi AnakSaksi pergunakan sendiri, dibagibagikan dengan kawan Saksi, selain itu, Saksidan Terdakwa pergunakan untuk membeli 1 (Satu) unit handphone merk OppoAds warna hitam, sepeda motor merek JupiterZ bekas dengan

saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)buah kotak HP jenis Xiome Note 4 warna putih dan 1 (satu) buah HPHP jenis Xiome Note 4 warna silver dengan nomor Imei1:867397034593865, Imei 2:867397034593873 adalah benar miliksaksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa berpendapat membenarkandan tidak berkeberatan;Saksi Muhammad Riduan Bin Sabran, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik sehubungandengan tindak pidana Pencurian

yang dilakukan Anak; Bahwa saksi tidak mengetahui Pencurian yang dilakukan Anak danbaru. mengetahui setelan Anak ditangkap karena melakukanpencurian pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul22.30 WIB, bertempat didalam ruko (warung Ehan) milik saksiHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN BntNorsehan di Kelurahan Bangkuang Rt.012 Rw.004, KecamatanKarau Kuala, Kabupaten Barito selatan, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi mengetahui anak mengambil barang orang lain padapada

Bahwa sepengetahuan Saksi Norsehan binti Tawaf jika Anaksudah tidak sekolah, karena Anak sering belanja rokok dan pulsa di ruko saksi,Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Bntnamun yang agak aneh dan membuat saksi curiga karena setelah saksikehilangan HP dan uang tersebut Anak tidak pernah lagi belanja di ruko saksi;Menimbang, bahwa Saksi Muhammad Riduan Bin Sabran tidakmengetahui Pencurian yang dilakukan Anak dan baru mengetahui setelah Anakditangkap karena melakukan pencurian didalam

BACHRI (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku saksi korbansehubungan dengan Pencurian yang dilakukan Anak BerhadapanHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN PkbHukum (ABH) Xxx bin xxx bersamasama dengan SAIDINA ALI (DPO),SADAN (DPO), dan RAMA (DPO);Bahwa terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 12 September2019sekitar jam 07.30 wib di Gudang Padi Jalan Selatan Desa Sungai ReboRt. 04 Kecamatan Banyuasin

Saksi SAIPUL FAUZI Bin SAUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku saksi sehubungandengan Pencurian yang dilakukan Anak Berhadapan Hukum (ABH) Xxx binxxx bersamasama SAIDINA ALI (DPO), SADAN (DPO), dan RAMA (DPQ);> Bahwa terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 12 September2019sekitar jam 07.30 wib di Gudang Padi Jalan Selatan Desa Sungai Rebo Rt.04 Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin dan yang telah menjadikorban adalah

Saksi MUHAMAD ZAIDAN Bin KAILANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi menjelaskan dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku saksisehubungan dengan Pencurian yang dilakukan Anak Berhadapan HukumHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN Pkb(ABH) Xxx bin xxx bersamasama SAIDINA ALI (DPO), SADAN (DPO),dan RAMA (DPO);Bahwa terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 12 September2019sekitar jam 07.30 wib di Gudang Padi Jalan Selatan Desa Sungai Rebo Rt.04 Kecamatan

Sirait, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Anak dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada Berita Acara Pemeriksaanpenyidik adalah benar;Bahwa penyebab Anak dihadapkan ke depan persidangan karena Anakmelakukan pencurian sepeda motor milik Saksi;Bahwa kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan Anak tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015, sekira pukul 03.00 Wib.,bertempat di Jalan Sisingamangaraja Kel.

Sirait;Bahwa kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan Anak tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015, sekira pukul 03.00 Wib.,bertempat di Jalan Sisingamangaraja Kel.

Sirait;Bahwa kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan Anak tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015, sekira pukul 03.00 Wib.,bertempat di Jalan Sisingamangaraja Kel. Pasar Porsea Kabupaten TobaSamosir;Bahwa pada hari dan tanggalnya Saksi sudah tidak ingat lagi tepatnyapada bulan Juli 2015, Anak menjumpai Saksi di lokasi penebangan kayuPT Toba Pulp Lestasi yang beralamat di Desa Simare, Kec.

semua keterangannya dalam BAP adalah benar,dan diberikan tanpa ada paksaan apapun; Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi kenal dengan Anak, ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Anak namun saksi tetap mau memberikan keterangan dipersidangan, dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Anak; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan tindak pidana pencurian

yang dilakukan Anak; Bahwa barang yang telah dicuri Anak adalah 1 (satu) unit motor merkHonda Beat Street; Bahwa awalnya pada tanggal 12 Maret 2020 siang hari Anak datangkerumah saksi hendak menumpang tidur, Kemudian saksi meminjam motortersebut dengan maksud untuk digunakan pergi memancing ikan diKaradiri, Keesokan harinya pada tanggal 13 Maret 2020 saksi membawamotor tersebut bersama Sdr.

Berita Acara Pemeriksaan (BAP),serta menyatakan bahwa semua keterangannya dalam BAP adalah benar,dan diberikan tanpa ada paksaan apapun; Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi kenal dengan Anak, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau Ssemenda dengan Anak, dan tidak terikat hubungan pekerjaan denganAnak; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan tindak pidana pencurian

yang dilakukan Anak; Bahwa barang yang telah dicuri Anak adalah 1 (satu) unit motor merkHonda Beat Street; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITSdr.

masa penahanan dengan perintahagar mereka Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar mereka Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa para terdakwa, melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan pembelaan secara tertulis pada tanggal 26 Maret 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa diskriminasi oleh karena beberapa perkara sejenis dengan dakwaanyang sama pula yaitu perkara pencurian

yang dilakukan anak di bawah umurtuntutannya hanya 5 (lima) bulan, tetapi dalam perkara ini Jaksa menuntutTerdakwa selama 1 (satu) tahun padahal Terdakwa adalah masih status anakdibawah umur dan sekarang masih berstatus pelajar dan akan mengikutiUjian Nasional maupun ujian Semester oleh karena itu Tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan ;2 Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa sama sekali tidakmempertimbangkan kedudukan Terdakwa sebagai anak sebagaimanaketentuan

BACHRI (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku saksi korbansehubungan dengan Pencurian yang dilakukan Anak BerhadapanHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN PkbHukum (ABH) Xxx bin xxx bersamasama dengan SAIDINA ALI (DPO),SADAN (DPO), dan RAMA (DPO);Bahwa terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 12 September2019sekitar jam 07.30 wib di Gudang Padi Jalan Selatan Desa Sungai ReboRt. 04 Kecamatan Banyuasin

Saksi SAIPUL FAUZI Bin SAUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku saksi sehubungandengan Pencurian yang dilakukan Anak Berhadapan Hukum (ABH) Xxx binxxx bersamasama SAIDINA ALI (DPO), SADAN (DPO), dan RAMA (DPQ);> Bahwa terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 12 September2019sekitar jam 07.30 wib di Gudang Padi Jalan Selatan Desa Sungai Rebo Rt.04 Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin dan yang telah menjadikorban adalah

Saksi MUHAMAD ZAIDAN Bin KAILANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi menjelaskan dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku saksisehubungan dengan Pencurian yang dilakukan Anak Berhadapan HukumHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN Pkb(ABH) Xxx bin xxx bersamasama SAIDINA ALI (DPO), SADAN (DPO),dan RAMA (DPO);Bahwa terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 12 September2019sekitar jam 07.30 wib di Gudang Padi Jalan Selatan Desa Sungai Rebo Rt.04 Kecamatan

N5075EEF, ATMBRI, uang Rp375.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Saya tidak mengetahui kejadiannya , sayadiberitahu oleh keponakan saya bahwa yangmengambil tersebut adalah anak saya yangbernama Yudianto;Saya tidak mengetahui;Saya tidak mengetahui;Sepeda motor tersebut saya parkir di depanrumah orang tua saya ;Karena pencurian yang dilakukan anak sayasudah sering dilakukan dan pada pencuriansekarang ini ada uang milik warga sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta tangikut dicuri terdakwa

Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi EFENDI BINMULYADI beserta barang bukti berupa sebilah pisau tersebutadalah kepunyaan Anak ANAK sedangkan barang bukti berupasepeda motor merek Honda Beat warna Orange Biru tersebuthasil pencurian yang dilakukan Anak ANAK beserta saksiEFENDI BIN MULYADI.Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelasdan lengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkaturaian putusan ini semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan

Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi EFENDI BINMULYADI beserta barang bukti berupa sebilah pisau tersebutadalah kepunyaan Anak ANAK sedangkan barang bukti berupasepeda motor merek Honda Beat warna Orange Biru tersebuthasil pencurian yang dilakukan Anak ANAK beserta saksiEFENDI BIN MULYADI.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangan apakahberdasarkan faktafakta hukum di atas, perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Anak benar terjadi dan bahwa Anak terbuktibersalah melakukannya

sebilah senjata tajam jenispisau yang ujungnya runcing bergagang dan bersarung kayuwarna coklat dengan panjang kurang lebih 25 (dua puluh lima)centimeter selanjutnya Anak ANAK dibawa dan diamankan keKantor Polsek Sinar Peninjauan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi EFENDI BINMULYADI beserta barang bukti berupa sebilah pisau tersebutadalah kepunyaan Anak ANAK sedangkan barang bukti berupasepeda motor merek Honda Beat warna Orange Biru tersebut43hasil pencurian

yang dilakukan Anak ANAK beserta saksiEFENDI BIN MULYADI.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangan apakahberdasarkan faktafakta hukum di atas, perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Anak benar terjadi dan bahwa Anak terbuktibersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa Anak di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk kumulatif dengan demikian Hakim Anak akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan kesatu sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai

ditunjukkan di mukapersidangan adalah jaket milik anak IWAN SUPRIANTO dan alat yangdigunakan anak IWAN SUPRIANTO saat itu untuk mempermudah tindakanterdakwa dan IWAN SUPRIANTO.Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapencurianyang dilakukan terdakwa bersama dengan anak IWAN SAPUTRA.Bahwa tindak pidana pencurian

yang dilakukan anak IWAN bersama samadengan Terdakwa yaitu berupa pencurian 5 (lima) burung merpati/ dara di DesaWlahar Wetan Kec.

Bahwa benar tindak pidana pencurian yang dilakukan anak IWAN bersamasama dengan Terdakwa yaitu berupa pencurian 5 (lima) burung merpati/dara diDesa Wlahar Wetan Kec. Kalibagor Kab. Banyumas. Bahwa benar terjadinya tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hariSenin, tanggal 22 Agustus 2016, sekitar pukul 02.00 wib, di rumah saksiDEDEN SUTRISNA di Desa Wlahar Wetan Rt.0I/Rw.02 Kec. Kalibagor Kab.Banyumas.

langsungmengambil alih untuk membawa / mengenderai mobil tersebut, kemudianterdakwa TOGAR SIMORANGKIR langsung masuk ke dalam mobil danduduk disebelah Rahmat Piliang, dan TOMMY SIANTURI duduk disebelahkiri mobil paling pinggir, selanjutnya terdakwa TOGAR SIMORANGKIRbersama dengan RAHMAT PILIANG dan TOMMY SIANTURI membawa 1(satu) unit mobil Mitsubishi L 300 Diesel tanpa izin dari pemiliknya yakniRISMA PURBA langsung berangkat menuju kota Pematang Siantar dengantujuan untuk menjual Mobil tersebut.Akibat pencurian

yang dilakukan anak Togar Simorangkir bersamadengan Rahmat Piliang, dan Tommy Sianturi saksi Risma Purba mengalamikerugian sebesar Rp. 100.000.000.

Perbuatan pidana yang dilakukan klien hanya turut serta dalamperbuatan pencurian yang dilakukan Anak I;d. Klien telan menyesali perbuatannya yang melanggar hukum danmeresahkan masyarakat sekitar;e. Klien masih membutuhkan pembinaan dan pembimbingan dari semuapihak agar klien terhindar dari masalah yang akan merugikan klien dimasayang akan datang;f.

Perbuatan pidana yang dilakukan klien hanya turut serta dalamperbuatan pencurian yang dilakukan Anak dan Gigin;d. Klien telan menyesali perbuatannya yang melanggar hukum danmeresahkan masyarakat sekitar;e. Klien masih membutuhkan pembinaan dan pembimbingan dari semuapihak agar klien terhindar dari masalah yang akan merugikan klien dimasayang akan datang;f.

Lala Bin Darman mempunyai handphonekarena anak saksi dan terdakwa sering bermain di rumah saksikorban Andi Lala Bin Darman.Bahwa, harga 2 (dua) unit handphone tersebut adalah kurang lebihRp.4.900.000, (empat juta Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa, atas keterangan saksi dipersidangan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, MUHAMAD FEBRI RICARDO Bin FIRMANSYAH, yang padapokoknya menerangkan Sebagai berikut ;Bahwa, kejadian pencurian

yang dilakukan anak saksi MikoRiswanto terjadi pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekirapukul 02.00 WIB, bertempat di rumah Saksi Korban Andi Lala BinDarman di Desa Lubuk Tabun Kecamatan Tanjung Sakti PumiKabupaten Lahat.Bahwa, awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekirapukul 22.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Anak Miko Riswanto BinBobianto, duduk di Simpang Tiga Pumi Desa Tanjung Saktihal 9 dari 17 hal Putusan Nomor 364/Pid B/2019/PN LhtKabupaten Lahat, kemudian pada hari Jumat

yang sedang dikendarai oleh ALAN tepat pada bagian sebelahkirinya, sehingga Anak dapat mengarahkan tangan kanan untuk mengambilHandphone tersebut; Bahwa setelah berhasil mengambil handphone merek Vivo Y 91 warnabiru muda tersebut Anak langsung mempercepat laju motor danmeninggalkan ALAN;Menimbang, bahwa dengan berpindahnya penguasaan barang yangberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi adalah milik ALAN berupa 1(satu) buah handphone merek Vivo Y 91 warna biru muda, kemudian akibatperbuatan pencurian

yang dilakukan anak sehingga barang tersebut berpindahpenguasaan, maka dengan demikian Majelis berpendapat terhadap unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya milik orang lain, telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa frasa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum memiliki arti bahwa perbuatan mengambil itu harus dengan sengajadilakukan dan dengan maksud untuk memiliki suatu) barang adalahbertentangan dengan hukum yang berlaku dan melanggar