Ditemukan 7 data
50 — 3
lawan
TERGUGAT 1 : RACHMAT WIBOWO
TERGUGAT 2 : NEFO KARDOYO
TERGUGAT 3 : YUNITA PRIMASTUTI
TERGUGAT 4 : ENDANG WINARNI
68 — 9
91 — 19
yangdengan tegas dan jelas diakui oleh Tergugat,1.Bahwa halhal yang disampaikan Tergugat DALAM EKSEPSI dan DALAMPOKOK PERKARA merupakan satu kesatuan yang utuh dan tidakdapat dipisahkan sebagai bantahan dan jawaban atas GugatanPenggugat sebagaimana dimaksud jalam perkara di Pengadiian KeiasIA Serang Nomor 99/Pdt.G/2018/PN.Srg. tanggal 6 September2018 tentang PERBUATAB MELAWAN HUKUM yang : akukanTergugat meliputi:1.
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan peralihan hak atas tanah dan banguanan yang menjadi objeksengketa dari Tergugat Ill kepada Tergugat Il dan dari Tergugat Il keTergugat adalah perbuatab melawan hukum, oleh karenanya haruslahdibatalkan;3. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Diponegoro Nomor26 (dulu Jalan Talang Semut Lama) Palembang adalah sah tanah Negarayang dikuasai oleh TNI AD Cq Kodam II/Swj;4.
1.TIUR MARIATI MANIK
2.FRICSON MANIK
Tergugat:
1.Pimpinan PT. BRI , Tbk Cab. Sidikalang
2.Tianur Bancin
3.Poppy Tampubolon, SH
4.Pemerintah RI cq Menteri Agraria dan Tata ruang, BPN RI cq Kanwil BPN Sumut cq BPN Dairi
59 — 14
mengagunkan Tanah dan rumah objek sengketa kepadaTergugat adalah perbuatab melawan hukum dan tidak sah ;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam Perkara ini ;Dalam Konvensi :Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) atasobjek perkara ; Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 23/Padt.G/2018/PN Sdk Menyatakan secara
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terjadi kKerugian;4. adanya hubungan kausalitas;Moegni Djojodiharjo, Perbuatan melawan hukum, cetakan I, tahun 1979, hal.22. dengan analisa uraiannya : Adanya suatu pelanggaran HukumDengan meninjau perumusan luas dari onrechtmatige daad maka daad atauperbuatan haruslah perbuatab melawan hukum, apabila :A. Pertentangan dengan hak orang lain,B. Pertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri,C. Pertentangan dengan kesusilaan,D.
69 — 13
tidak bisa dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum (Onrecht Matigedaad) dihubungkan dengan bukti P1,maka perbuatan Tergugat s/d Tergugat VIII bukan merupakanperbuatan melawan hukum, tetapi harus dibaca/dimaknai sebagaiperbuatan wanprestasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkanapakah perbuatan Tergugat IX dan Tergugat X tidakmengemballikan/menyerahkan Sertifikat Hak Millik Nomor : 521/DesaLebakwangi atas nama Tosin Koesnadi kepada Tergugat s/dTergugat VIll adalah merupakan perbuatab
melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jawaban dariTergugat IX dan Tergugat X angka 4 antara lain Sertifikat Hak MilikNomor : 521/Desa Lebakwangi atas nama Tosin Koesnadi adalah sahberada ditangan Tergugat KX dan Tergugat X dikarenakan telahmembeli secara lunas tanah dan bangunan tersebut, dihubungkandengan bukti T.X1 yang sama dengan bukti P5 dan bukti Tl s/d VIII3berupa Surat Perjanjian Pembayaran Pembelian Tanah danBangunan,tanggal 10 Juli 2010 walaupun asli bukti surat tersebut