No. 2488 K/Pdt/2009.Penggugat dan Tergugat) serta kemudian berkenan memutuskan yang amarPutusannya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan yang Penggugat majukan untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini ;Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Wanprestasi terhadap Perjanjian Kerja Sama PemboronganPekerjaan Dalam Pembuatan Mesin Yang Memproduksi Es KristalBerbentuk Tube/Tabung tertanggal 03 Juni

Malibu Medan Gunamemantapkan pembuatan 2 (dua) unit Ice Maker dan 1 (satu) unit cold storagetersebut.Setelah beberapa kali pertemuan tersebut diatas akhirnya Sdr EffendiSiregar menyampaikan pesan dari Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalamrekonvensi bahwa pelaksanaan dari pada pembuatan ke3 (tiga) mesin tersebutdituangkan didalam suatu perjanjian keriasama maka pada tanggal 3 Juni 2005dibuat dan ditandatangani perjanjian kerjasama yang dilegalisir oleh NotarisTJONG DEDDY ISKANDAR SH dengan judul Perjanjian

Kerja Sama untukPemborongan Pekerjaan dalam pembuatan 1 (satu) set mesin yang dapatmemproduksi Es batu kristal berbentuk Tube/Tabung dimana pada saatPenandatanganan Surat Perjanjian Kerjasama dimaksud Penggugat dalamkonvensi/Tergugat dalam rekonvensi membayar uang muka sebagai panjarsebesar Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) dengan memakai 1 (satu)cheque dari BCA No.

Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung tidak mempertimbangkanbahwa sesuai dengan bukti T.1 dan P.1, maka karena TermohonKasasi/Penggugat telah menikmati fee sebesar Rp. 102.891.730, (seratusdua juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah)dari Pemohon Kasasi/Tergugat sehingga tidak adil apabila masih dikenakanbunga, apalagi dalam surat perjanjian kerja sama tidak diperjanjikanmasalah bunga ;3.

) Buah Surat Perjanjian Kerja Sama Bursa Berjangka PT.

Surat Perjanjian Kerja Sama Bursa Berjangka PT.

Perjanjian Kerja Sama Bursa Berjangka PT.

Buah Surat Perjanjian Kerja Sama Bursa Berjangka PT.

- Menyatakan sah dan berharga Surat Surat Perjanjian Kerjasama No. 195/120/DP/2009 tanggal 4 Desember 2007 dan Amandemen-1 Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 195/120/DP/2009 tertanggal 19 Januari 2009, serta Amandemen-2 Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 195/2070/DP/2009 tanggal 24 Nopember 2009, masing-masing diperbuat dan ditandatangani dihadapan Sondang Matiur Hutagalung, S.H., Notaris Kabupaten Mandailing Natal;

Penggugat) sesuai Perjanjian Kerjasama Nomor: 195/2887/DP/2007tanggal 4 Desember 2007, dan sudah dilakukan 2 (dua) kali amandemendan/atau. perubahan, yaitu. surat perjanjian kerja sama nomor:195/120/DP/2009, tanggal 19 Januari 2009 sebagai amandemen pertama dansurat perjanjian kerja sama nomor: 195/2070/DP/2009, tanggal 24 Nopember2009 sebagai amandemen kedua, masingmasing diperbuat danditandatangani dihadapan Sondang Matiur WHutagalung, SH., NotarisKabupaten Mandailing Natal;Bahwa berdasarkan uraian

Kerja Sama Nomor: 195/120/DP/2009tertanggal 19 Januari 2009, serta Amandemen 2 Surat Perjanjian Kerja SamaNomor: 195/2070/DP/2009 tertanggal 24 Nopember 2009 denganmengatasnamakan PT.

Turut Tergugatl),sesuai ketentuan Pasal 6 ayat (1) Surat Perjanjian Kerja Sama antaraTurut Tergugat dengan Tergugat selaku kuasa direktur PT. DELISURYA JAYA;Halaman 17 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 559/Padt.G/2015/PN.Mdn7.

Kerja Sama Nomor: 195/2070/DP/2009tanggal 24 Nopember 2009, masingmasing diperbuat dan ditandatanganidihadapan Sondang Matiur Hutagalung, S.H., Notaris Kabupaten MandailingNatal;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segala tunggakanpajak yang berkaitan dengan transaksi penjualan proyek rukoruko sesuaiPerjanjian Kerjasama No. 195/120/DP/2009 tertanggal 4 Desember 2007 danAmandemen 1 Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 195/120/DP/2009 tanggal19 Januari 2009, serta Amandemen 2 Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor:195/2070/DP/2009 tanggal 24 Nopember 2009 kepada Penggugat;10.

20 Juli 2013

beserta surat Pengalihan Hak antara TERGUGAT 1 dengan TERGUGAT 2 tertanggal 20 Juli 2013

20 Juli 2013

20 Juli 2013

31 Juli 2013 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT 1, beserta surat Pengalihan Hak antara TERGUGAT 1 dengan TERGUGAT 3 tertanggal 20 Juli 2013

M E N G A D I L IDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi yang diajukan Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat atas kesepakatan kerja sama yang telah dibuat dalam Akta Perjanjian Kerja sama No.6 Tahun 1999, tanggal 26 Juli 1999, Adendum Perpanjangan Perjanjian Kerja Sama No.2 tahun 2003 tanggal 7 Juni 2003 dihadapan Notaris LIA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH. dengan

segala akibat hukum dan padanya; Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Perjanjian Kerja sama No.6 Tahun 1999, tanggal 27 Juli 1999 dan Adendum Perpanjangan Perjanjian Kerja Sama No.12 tanggal 28 Agustus 2000 serta Akta Perjanjian Kerja Sama No.2 tahun 2003, tanggal 7 Juni 2003, yang dibuat dihadapan Notaris LIA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH. dan buktinya yang diajukan ke muka persidangan adalah sah dan berharga; Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat memberikan modal usaha kepada Tergugat berupa

uang tunai sejumlah Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) pada tanggal 26 Juli tahun 1999 dan penambahan modal usaha untuk kedua kalinya sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyard rupiah) sesuai Akta Perjanjian Kerja Sama No.2 tanggal 7 Juni 2003 sehingga modal usaha yang dimasukkan oleh Penggugat kepada Tergugat keseluruhannya menjadi sebesar Rp. 2.300.000.000,- (dua milyard tiga ratus juta rupiah); Menyatakan sebagai hukum bahwa jumlah total penyertaan modal usaha Penggugat kepada Tergugat

Bahwa kemudian hubungan kerja sama antara Tergugat dan Penggugattersebut berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun dan berakhir tanggal 27 juli2000, maka atas kesepakatan Pihak Tergugat dan Penggugat untukmemperpanjang Perjanjian Kerja sama, maka dibuatlah ADENDUMPERPANJANGAN PERJANJIAN KERJA SAMA No.12, tanggal 28 Agustus2000, dihadapan Notaris LIA CITTAWAN NANDAGUNAWAN, SH, tanpamerubah syaratsyarat dan ketentuan lainnya sebagaimana yang termuatdalam Akta Perjanjian Kerja sama No.6, tanggal 26 Juli

) yang diserahkan kepada Tergugat secara bertahapsesuai Akta Perjanjian Kerja sama No. 6, tanggal 26 Juli 1999 yangPertama kalinya antara Pihak Tergugat dengan Penggugat.

Kerja sama pada pasal 5akta Notaris No.6 tahun 1999, tanggai 26 juli 1999 Jo.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Perjanjian Kerja Sama No. 6 tahun1999, tanggal 27 juli 1999, dan Adendum Perpanjangan Perjanjian KerjaSama No. 12, tanggal Agustus 2000 serta Akta Perjanjian Kerja sama No. 2tahun 2003, tanggal 7 juni 2003, yang dibuat dihadapan Notaris LIACITTAWAN NANDA GUNAWAN, SH dan buktinya yang diajukan kemuka Persidangan adalah sah dan berharga.4.

Kerja sama No. 6 tahun 1999, tanggal 26 Juli1999, Adendum Perpanjangan Perjanjian Kerja No. 12, tanggal 28 Agustus2000 dan akta Perjanjian Kerja sama No.2 tahun 2003, tanggal 7 Juni 2003,dihadapan Notaris LIA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH dengansegala akibat hukum dan padanya.Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Perjanjian Kerja Sama No. 6tahun 1999, tanggal 27 Juli 1999, dan Adendum Perpanjangan PerjanjianKerja Sama No. 12, tanggal 28 Agustus 2000 serta Akta Perjanjian Kerjasama No. 2 tahun 2003, tanggal

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; -------------------------------- Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kerja Sama yang ditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat di Surabaya tanggal 10 Oktober 2011 ; ------ Menghukum Tergugat untuk kembali pada Perjanjian Kerja Sama yang telah disepakati dan memberikan pekerjaan sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam Perjanjian Kerja Sama sesuai waktu

kerja sama tersebut berlaku dalam tenggang waktu selama 6( enam ) bulan ; 22Bahwa isi Perjanjian secara persisnya saksi kurang tahu tetapi intinya bahwamobilmobil PT.Cipaganti Citra Graha akan disalon oleh Penggugat selama 6( enam ) bulan ; Bahwa mengenai upahnya berapaberapa saksi tidak tahu ; Bahwa .............00eeeeBahwa benar Perjanjian kerja sama ini berjalan oleh karena setahu saksiorangnya Penggugat telah mengerjakan / menyalon mobilmobil PT.CipagantiCitra Graha ; Bahwa dalam pelaksanaannya

kerja sama antara Penggugatdengan Tergugat tetapi saksi tidak tahu dan tidak membaca isi kerja samatersebut ; 22 oo nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi juga tidak tahu isi Perjanjian kerja sama dalam pasal 4 karena saksitidak pernah membacanya ; Bahwa saksi tahunya kerja sama tersebut hanya secara lisan saja tentang salonmobil bahwa dalam 1 ( satu ) hari maksimal 4 ( empat ) mobil bukan dalamsehari harus 4 ( empat ) mobil dan pada saat itu juga ada Pak Ardiansyah ; Bahwa saksi tidak tahu dengan bukti

Oleh karena itu petitum gugatanPenggugat poin KOH conmswara on ess eewammne sske2 yaitu menyatakan sah menurut hukum perjanjian kerja sama yang ditandatanganioleh Penggugat dan Tergugat di Surabaya tanggal 10 Oktober 2011 beralasan untukdikabulkan ; Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan penggugat poin ke3 yaitumenyatakan Tergugat melakukan wanprestasi Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut : 29Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kerja sama antara Penggugat danTergugat tertanggal 10

Jaminan dalamperkara ini, maka petitum poin~ ke4 tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin ke5 yaitu menghukum Tergugatuntuk kembali pada perjanjian kerja sma yang telah disepakati dan memberikanpekerjaan sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam perjanjian kerja sama MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam perjanjian kerja sama antara Penggugat danTergugat ( P1 dan T1 ) pada Pasal III disebutkan bahwa perjanjian berlaku selamalamanya 6 ( enam

DALAM POKOK PERKARA : 77 002202202 25e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; e Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kerja Sama yang ditandatanganiantara Penggugat dengan Tergugat di Surabaya tanggal 10 Oktober 2011 ; e Menghukum Tergugat untuk kembali pada Perjanjian Kerja Sama yang telahdisepakati dan memberikan pekerjaan sebagaimana yang telah diperjanjikandalam Perjanjian Kerja Sama sesuai waktu yang ditetapkan ; e Menghukum Tergugat untuk segera membayar sisa pekerjaan yang belumdibayarkan

Dirampas untuk dimusnahkan

13.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama ANNAKE AYU NANDA PUTRI dengan IRMA WAHIDA pada tanggal 18 Sepetember 2020.

14.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n DASMAWILIS.

15.1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran bank BRI a.n DASMAWILIS

16.1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah).

18.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama ELPI LIDIA dengan IRMA WAHIDA pada tanggal 01 Sepetember 2020.

19.4 (empat) lembar surat perjanjian kerja sama ELPI LIDIA dengan RUDI SALAM, S.Pd dan AGUS WIJAYA pada tanggal 18 juni 2020

20.10 (sepuluh) lembar surat perjanjian kerja sama a.n ESKA ELSA.

21.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n SALFIARITA.

-

23.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n IRFAN.

24.2 (dua) lembar slip pengiriman uang dari bank jambi

25.1 (satu) lembar tanda bukti pengiriman uang ke PT.DHD MITRA INDOTAMA senilai Rp 25.000.000.-

26.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n MARWIYAH.

27.12 (dua belas) lembar surat perjanjian kerja sama a.n NURKAMALA.

28.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n GITA YUNIANDRILA.

29.1 ( satu ) lembar kwintansi uang muka senilai Rp 60.000.000,-

30.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n RIO WIHARZA,S.Pd.

31.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n DENA MARISA.

32.5 (lima) lembar tanda bukti penyetoran bank BRI.

33.5 (lima) lembar surat perjanjian kerja sama a.n WULAN PERMATA SARI.

Dikembalikan kepada saksi melalui saksi saksi RORI FETRIANA Alias RORI Binti WAHYUDIN

34.6 (enam) lembar surat perjanjian kerja sama modal penyertaan dalam paket kemitraan pemasaranperikanan dan usaha lainnya.

35.1 (satu) lembar surat pernyataan kepemilikan tanah an AGUS WIJAYA;

36.3 (tiga) lembar tanda bukti pengiriman uang ke PT.DHD MITRA INDOTAMA senilai Rp 25.000.000.- , Rp 10.000.000.- , dan Rp 10.000.000.

- Menyatakan Akte Perjanjian Kerja Sama dan Bagi Hasil Nomor 37 tanggal 11 April 2008, yang dibuat oleh dan dihadapan Hj. Mariama SH, selaku Notaris di Medan sah secara Hukum

dan apabila belumterbit juga maka Penggugat harus memberi penjelasan kepada Tergugat agarperjanjian diperpanjang sebagaimana diatur dalam perjanjian kerja sama danbagi hasil sesuai dengan Pasal 5 ayat 3 tersebut.. Bahwa setahu saya, belum pernah Penggugat dan Tergugat membuat aktelagi setelah pembuatan akte perjanjian kerja sama dan bagi hasil..

Propinsi Sumatera Utara hal ini sesuai denganadanya AKTA PERJANJIAN KERJA SAMA DAN BAGI HASIL Nomor 37tanggal 11 April 2008 yang dibuat dihadapan Notaris MARIAMA, SH.

Pembayaran atas pemenuhan Perjanjian Kerja sama dan bagi hasilsebagaimana dituangkan dalam Perjanjian Kerja sama dan Bagi Hasil No.37tanggal 11 April 2008, telah dilakukan oleh Tergugat hingga tertanggal 3Januari 2012 berjumlah Rp 939.800.000, (Sembilan ratus tiga puluh sembilanjuta delapan ratus ribu rupiah ) dan bukan Rp 140.000.000, ( sertus empatpuluh juta rupiah ) sebagaimana didalilkan Penggugat.2.

Kerja Sama dan Bagi hasil yang dituangkan dalamakta Perjanjian Kerja Sama dan Bagi Hasil No 37 tanggal 11 April 2008yangdibuat oleh dan dihadapan Hj.

Kerja Sama dan Bagi Hasil No 37,tertanggal 11 April 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Hj.

Joko Santoso;

MENGADILI:

DALAM PROVISI

• Menolak provisi Penggugat;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan surat perjanjian kerja sama Nomor: 01/IX/2021 tertanggal 7 Juni 2021, addendumnya yakni kesepakatan lisan

antara Penggugat dan Tergugat terkait produksi dan pemasaran Cherry Slim/kapsul ekstrak dan Cherry Slim/kantong teh di bulan Januari, Februari, Maret tahun 2022 serta addendum terakhirnya yakni surat perjanjian kerja sama Nomor: 01/IV/2022 tertanggal 14 April 2022 adalah perjanjian yang sah dan mengikat;

7 Juni 2021, addendumnya yakni kesepakatan lisan antara Penggugat dan Tergugat terkait produksi dan pemasaran Cherry Slim/Kapsul ekstrak dan Cherry Slim/kantong teh di bulan Januari, Februari, Maret tahun 2022, serta addendum terakhirnya yakni surat perjanjian kerja sama Nomor: 01/IV/2022 tertanggal 14 April 2022 dinyatakan putus atau batal melalui putusan pengadilan;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Maret 2016 dan Addendum Kontrak Atas Perjanjian Kerja Sama tertanggal 18 Maret 2016 yang dibuat pada tanggal 03 Februari 2017;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang modal usaha kepada Penggugat sebesar Rp. 90.000.000,00

Kerja Sama yang telah di legalisasi oleh NotarisSugeng Prijadi SH., M.

Kerja Sama Tertanggal 18 Maret 2016 yang dibuat dibawahtangan dan atas addendum sebagaimana yang dimaksud merupakan satukesatuan dengan Perjanjian Kerja Sama Tertanggal 18 Maret 2016.Adapun nilai kewajiban yang telah disepakati dan harus dilunasi olehTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 90.000.000,00 (SembilanPuluh Juta Rupiah).

Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat , tertanggal 18Maret 2016, diberi tanda P2;3. Surat Pernyataan tertanggal 30 Januari 2017, diberi tanda P3;4. Addendum Kontrak atas Perjanjian Kerja Sama antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 3 Februari 2017, diberi tanda P4;5.

dalam perjanjian tersebut;Bahwa seingat saksi Perjanjian Kerja Sama ditandatangani pada tanggal18 Maret 2016 didepan NotarisPPAT Sugeng Prijadi, SH., yangberkantor di Desa Pepelegi Kec.

Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Sama antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Maret 2016 dan AddendumKontrak Atas Perjanjian Kerja Sama tertanggal 18 Maret 2016 yang dibuatpada tanggal 03 Februari 2017;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN.Sda.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi)terhadap Penggugat;4.

Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;2 Menyatakan Akta Perjanjian Kerja Sama No 62 tanggal 28 Maret 2006, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dan di hadapan Notaris H. YUNARDI, SH. (Tergugat II) serta addendum I (pertama) Perjanjian Kerja Sama No. 62 tentang Pengelolaan Penambangan Batubara pada Areal Kuasa Pertambangan (KP) Eksploitasi No.169 Tahun 2006 tertanggal 28 Maret 2006 batal demi hukum.3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.4.

. : Perjanjian Kerja Sama Nomor. 62 tanggal 28 Maret2006;4. Bukti TIl 4 : Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Perubahan Anggaran Dasar No.15 tanggal6 Maret 2008 tentang Perubahan Anggaran DasarPT.Bara Prima Mandiri yang dibuat oleh H. YunardiS.H.

Bahwa ternyata perjanjian kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana termaktub dalam Akta No. 62/2006 j.o Adendum (Pertama) tertanggal 28 Maret 2006 tersebut dilarang oleh UndangundangNo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara j.oPeraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) No. 28 Tahun2009 (Permen ESDM No. 28/2009).

KERJA SAMA antara PT BARA PRIMAMANDIRI dengan PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA, No 62 tanggal28 Maret 2006, yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris H.

(P3) dan ADENDUM (PERTAMA) AKTA PERJANJIAN KERJA SAMA antara PT BARA PRIMAMANDIRI dengan PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA, No 62 tanggal 28Maret 2006, yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris H. YUNARDI, SH.

Putusan No. 474/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.2 Menyatakan Akta Perjanjian Kerja Sama No 62 tanggal 28 Maret 2006,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dan di hadapan NotarisH. YUNARDI, SH.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009 sah dan berharga menurut hukum;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap isi Surat Perjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik Penggugat sejumlah Rp. 76.000.000,- (tujuh puluh enam juta rupiah);5. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi seluruh isi Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan terhadap perkara ini;6.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Perjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009 sah dan berhargamenurut hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap isi SuratPerjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009;Menghukum Tergugat atas perbuatannya tersebut untuk mengembalikan uang milikPenggugat sejumlah Rp

kerja sama sebagaimanadalam bukti (P.1) dimana dilihat dari bukti tersebut Penggugat dan Tergugat benarmenandatangani Perjanjian Kerjasama tersebut serta ditandatangani oleh saksi Mulyadi, Andidan Nirwati dengan demikian Menurut Majelis Hakim Surat Perjanjian tersebut benar adanyadan tidak terbantahkan;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan keterangan para saksi Jumaing, Mulyadi, dansaksi Mustaqim Ansori yang menyatakan bahwa saksi Jumaing, tahu adanya Penggugatmenyerahkan sejumlah uang kepada Tergugat

21 dari 24 Ptsn No.20/Pdt.G/2013/PN.TDN.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berhasil membuktikan dalildalilgugatannya maka majelis hakim akan mempertimbangkan petitumpetitum gugatanPenggugat selebihnya satu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat pada butir 2 mengenai SuratPerjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009 sah dan berharga menurut hukum oleh karenaTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya maka dapatlah dinyatakan sah danberkekuatan hukum Perjanjian

Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009 oleh karenanya petitumpada butir 2 ini harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat pada butir 3 yangmenyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap isi SuratPerjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009 dimana merujuk pertimbangan hukum di atasyang mana pihak Tergugat tidak dapat memenuhi seluruh prestasinya maka dapat dinyatakamTergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) serta Tergugat tidak dapat membuktikandalil

Menyatakan Surat Perjanjian Kerja Sama tanggal 11 Jum 2009 sah dan berhargamenurut hukum;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap isi SuratPerjanjian Kerja Sama tanggal 11 Juni 2009;Halaman 23 dari 24 Ptsn No.20/Pdt.G/2013/PN.TDN.4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milk Penggugat sejumlah Rp.76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah);5. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi seluruh isi Putusan Pengadilan NegeriTanjungpandan terhadap perkara ini;6.

Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No. 3 tanggal 2 Juni 2005. ----------------------------------------------------------------------------------------/9 ). Satu .....9). Satu helai foto copy slip transfer Bank BCA tanggal 23 September 2004 dari Kolonel Cpl Robby L.Tulan kepada Kolonel Inf Frans Johny Salea sebesar Rp. 1000.000.000,- (satu milyar). ----------------------------------------------10).

Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No.1 tanggal 2 Juni 2005. ----------------------------------------------------------------------------------------------12). Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja .sama No.53 tanggal 24 Nopember 2004. -------------------------------------------------------------------------------13).

Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 93 tanggal 27 Oktober 2004. ----------------------------------------------------------------------------------15). Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 132 tanggal 21 Mei 2004. ----------------------------------------------------------------------------------------------16).

Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 133 tanggal 31 Agustus 2004. ----------------------------------------------------------------------------------17). Satu helai foto kopi slip transfer Bank BCA tanggal 30 Agustus 2004 dad Kolonel MP Hutagalung kepada Sdr. Dedi Hanurawan sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah). ----------------------------------------------------18).

Dedi Hanurawan sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah). --------------------20) Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 134 tanggal 1 Agustus 2004. ----------------------------------------------------------------------------------21). Satu helai foto kopi slip aplikasi pengiriman uang Bank BNI dari Letkol Inf Agus Permana kepada Sdr. Dedi Hanurawan sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah). -------------------------------------------------22).

Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No. 3 tanggal 2 Juni2005.9). Satu helai foto copy slip transfer Bank BCA tanggal 23 September2004 dari Kolonel Cpl Robby L.Tulan kepada Kolonel Inf Frans Johny Saleasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).10). Satu helai foto copy tanda terima dokomen dari Kolonel Inf FransJohny Salea untuk Brigjen (Purn) Sergius Monandang Simanjuntak.11). Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No.1 tanggal 2 Juni2005.12).

Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No.53 tanggal 24Nopember 2004.13). Satu helai foto kopi bukti slip transfer Bank Mandiri tanggal 11 Mei2005 dari Sdri Lina Marpaung kepada Kolonel Inf Frans Johny Saleasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).14). Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 93 tanggal 27 Oktober2004.15). Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 132 tanggal 21 Mei2004.16).

Satu bundel foto kopi perjanjian kerja sama No. 134 tanggal 31Agustus 2004.21). Satu helai foto kopi slip aplikasi pengiriman uang Bank BNI dari LetkolInf Agus Permana kepada Sdr. Dedi Hanurawan sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).22). Satu helai foto kopi surat pemberitahuan Nomor 009/SPem/TMSP/06/2005 tanggal 15 Juni 2005.23). Satu helai photo copy surat pernyataan dari Sdr. Dedi Hanurawantanggal 9 Februari 2006.24).

Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No. 3 tanggal 2Juni 2005.9). Satu helai foto copy slip transfer Bank BCA tanggal 23 September2004 dari Kolonel Cpl Robby L.Tulan kepada Kolonel Inf Frans Johny Saleasebesar Rp. 1000.000.000, (satu milyar).10). Satu helai foto copy tanda terima dokomen dari Kolonel Inf FransJohny Salea untuk Brigjen (Purn) Sergius Monandang Simanjuntak.11). Satu bundel foto copy Akte perjanjian kerja sama No.1 tanggal 2 Juni2005.12).