dimaksud olehterdakwa tersebut, dan setelah dicari tahu ternyata proyek irigasi yang dimaksudoleh Terdakwa tersebut hanyalan kebohongan dan merupakan akalakalanterdakwa saja untuk menipu untuk mendapatkan uang saksi pelapor Rinaldi danistrinya saksi Syahiwar saja, sedangkan proyek yang dimaksud oleh terdakwa diAlahan Panjang tersebut ternyata adalah proyek irigasi yang pengerjaannyadilaksanakan oleh perusahaan saksi Nofri Andrico yaitu CV.ADI RATNA SAKTIyang berlokasi di wilayah Villa Danau Diatas

Saksi Nofri Andrico dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekira awal tahun 2015 Saksi sekilas mendengar perbincangan antara SaksiRinaldi, saksi Syahniwar dan Terdakwa tentang proyek Irigasi di Alahan Panjang yangdisebut milik Terdakwa;Bahwa proyek irigasi di Alahan Panjang yang dimaksud terdakwa berada di daerahvilla kawasan wisata merupakan proyek milik CV. Adi Ratna Sakti dimana tempatSaksi bekerja sebagai pelaksana;Bahwa CV.

Adi Ratna Sakti yang mengerjakan proyek irigasi di Alahan Panjangtersebut dan tidak memiliki kerja Sama dengan Terdakwa dalam pengerjaannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa ada berkebaratansebagai berikut:Tidak ada terdakwa mengatakan memiliki proyek irigasi di Alahan Panjang,Terdakwa hanya mengatakan ada proyek timbunan Solok Padang di Lubuk Selasih;4.

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Nofri Andrico, Proyek irigasi di dekat Villa yangberada di Alahan panjang sebagaimana diakui milik terdakwa itu merupakan proyekyang dikerjakan oleh CV.

yang mengetahui tentang proyek dari Terdakwadimana dalam persidangan Saksi Yulius menerangkan tidak pernah ada Terdakwamengatakan Proyek Irigasi di Alahan Panjang.

Nuansa Prima Persada; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis tentang jenis pekerjaan yangdikerjakan oleh pihak kontraktor secara umum yaitu timbunan tanah, saluran air,galian dll ;e Bahwa didalam pekerjaan proyek irigasi kembang janggut tersebut ada 2(dua) item yang belum selesai yaitu pemasangan GCL dan batu kosong ; Bahwa sepengetahuan saksi proyek irigasi kembang janggut tersebut telah di PHO; Bahwa pada saat team PHO melaksanakan PHO terhadap proyek irigasi kembangjanggut saksi juga pernah

SOLIHIN Bin BONAAM, menerangkan : Bahwa saksi mengetahui tentang proyek irigasi kembang janggut pada tahun 2010karena dalam kegiatan / proyek irigasi kembang janggut tersebut awalnya saksi ditunjuk selaku Kepala kerja pada proyek tersebut ; Bahwa yang menunjuk saksi selaku kepala kerja kaitannya dengan kegiatan /proyek Irigasi Kembang janggut tersebut adalah Sdr. H.

SAFTI, menerangkan : Bahwa didalam proyek irigasi kembang janggut pada tahun 2010 saksi merupakanpekerja yang mengerjakan proyek irigasi kembang Janggut tersebut ; Bahwa yang menunjuk saksi untuk mengerjakan proyek Irigasi kembang janggutadalah terdakwa Lukitosari dan dasar penunjukannya adalah awalnya saya mintadi buatkan kontrak namun terdakwa Lukitosari tidak mau dan saksi di suruhmengerjakan saja dengan sistem perintah lisan saja ;79 Bahwa saksi disuruh terdakwa Lukitosari untuk mengerjakan proyek

Bahwa Proyek irigasi kembang janggut yang berasal dari APBD Kukar nilaikurang lebih 9 miliar rupiah yang selanjutnya menunjuk PT.

MUGENI, ST Bin LISON, menerangkan : Bahwa saksi mengetahui tentang proyek irigasi kembang janggut pada tahun 2010karena didalam Proyek irigasi kembang janggut saksi bertindak selaku Team Serahterima pertama pekerjaan atau PHO (Provisional Hand Over) ; Bahwa yang menunjuk saksi selaku Ketua Team PHO adalah Kepala Dinas PUKab. Kukar Sdr. Ir.

irigasi, tidak lama kemudian saksi Kuswandi dan saksiDaroji Alias Gojek langsung menuju ke lokasi dengan menggunakan Honda Suprawarna biru sedangkan saksi Kuswandi mengendarai sepeda motor Suzuki shogunwarna merah silver, sesampainya di cimplen Il, saksi Kuswandi dan saksi DarojiAlias Gojek langsung parkir di tempat tumpukan semen dan langsung membawamasingmasing 3 (tiga) sak semen ;Bahwa peran terdakwa menyuruh saksi Darojo Als Gojek dan saksi Kuswandimengambil semen di proyek irigasi, peran saksi

irigasi, tidak lama kemudian saksi Kuswandi dan saksiDaroji Alias Gojek langsung menuju ke lokasi dengan menggunakan Honda Suprawarna biru sedangkan saksi Kuswandi mengendarai sepeda motor Suzuki shogunwarna merah silver, sesampainya di cimplen Il, saksi Kuswandi dan saksi DarojiAlias Gojek langsung parkir di tempat tumpukan semen dan langsung membawamasingmasing 3 (tiga) sak semen ; Bahwa peran terdakwa menyuruh saksi Darojo Als Gojek dan saksi Kuswandimengambil semen di proyek irigasi, peran saksi

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawanhukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 32 (tiga puluh dua) sak semen untukpembangunan proyek irigasi milik dari PT. Purna Arena Yudha (PT PAY) dan PT TriCitra Perdana, kejadian tersebut terjadi yang Pertama pada awal bulan Oktober tahun Putusan.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bersamasama dengan saksi Daroji Alias Gojek, saksi Kuswandi, saksiHarjanto Als Sumo dan Saudara Jito (DPO), telah mengambil 32 (tiga puluh dua) saksemen untuk pembangunan proyek irigasi milik dari PT.

Unsur Yang harus dipanjang sebagai perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bersamasama dengan saksi Daroji Alias Gojek, saksi Kuswandi, saksiHarjanto Als Sumo dan Saudara Jito (DPO), telah mengambil 32 (tiga puluh dua) saksemen untuk pembangunan proyek irigasi milik dari PT.

Galungan Raya No. 15 A Mojokerto danbukan PT Jati WangI ;Bahwa Saksi membenarkan bukti Surat bertanda T1 dan T2 berupa SPMKdan Surat Perjanjian ;Bahwa Saksi bekerja sebagai Kepala Tukang PT Kharisma Mahardika yangmengerjakan proyek irigasi Waduk Nipah tahun 2018 ;Bahwa Saksi mengerjakan proyek irigasi sejak bulan April 2018 sampaisekarang bulan Desember 2018Bahwa proyek irigasi berada di Desa Tebanah, Kec.Banyuates, Kab.Sampang;Bahwa Hasul (Penggugat !)

berada di samping jalan desa dan tidak terkenaproyek ;Bahwa kendaraan proyek tidak pernah melintas di tanah milik Penggugat tetapi melewati jalan desa ;Bahwa selama mengerjakan proyek irigasi tidak ada warga yang keberatankarena tanah sudah dibebaskan ;Bahwa pembangunan proyek irigasi yang dikerjakan Saksi merupakankelanjutan dari proyek tahun 2017 yang dikerjakan PT Duta Mas Indah ;Bahwa jalan yang dilewati kendaraan proyek sudah diperbaiki oleh PTKharisma sendiri bukan pemerintah;2.

Saksi MASTURAHBahwa Saksi adalah karyawan PT Kharisma Mahardika yang mengerjakanproyek irigasi Waduk Nipah tahun 2018 ;Bahwa jabatan Saksi adalah sebagai Pelaksana Harian ;Bahwa yang digugat olen Para Penggugat adalah PT Jati Wangi tetapi Saksitidak megetahul apa yang jadi masalah ;Bahwa yang mengerjakan proyek irigasi Waduk Nipah adalah PT KharismaMahardika yang beralamat di JI.

Galungan Raya No. 15 A Mojokerto danbukan PT Jati WangI ;Bahwa Saksi ikut mengerjakan proyek irigasi sejak bulan April 2018 sampaisekarang bulan Desember 2018 ;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 7/Padt.G/2018/PN Spg Bahwa proyek irigasi berada di Desa Tebanah, Kec.Banyuates, Kab.Sampang; Bahwa Hasul (Penggugat I) berada di samping jalan desa dan tidak terkenaproyek ; Bahwa kendaraan proyek tidak pernah melintas di tanah milik Penggugat tetapi melewati jalan desa ; Bahwa selama mengerjakan proyek

irigasi tidak ada warga yang keberatankarena tanah sudah dibebaskan ; Bahwa pembangunan proyek irigasi yang dikerjakan Saksi merupakankelanjutan dari proyek tahun 2017 yang dikerjakan PT Duta Mas Indah ; Bahwa jalan yang dilewati kendaraan proyek sudah diperbaiki oleh PTKharisma sendiri bukan pemerintah;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan

Oddi dan 2 (dua) orang lain yang Saksi tidakketahui namanya atas perintah Saksi Abdul Asis;Bahwa Saksi mengerjakan perbaikan proyek irigasi tersebut sekitarpertengahan bulan Agustus 2018 selama 2 (dua) minggu dan proyektersebut akhirnya selesai dikerjakan sekitar akhir bulan Agustus 2018;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak ada keberatan;3. Saksi JUFRI S.I.

irigasi yang saat itu dalam keadaan rusak tidakdisebarluaskan di media massa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak ada keberatan;4.

irigasi Akkajeng, terletak di Desa BaringengKecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng, yang dikerjakan oleh CV.

irigasi Akkajeng yang terletak diDesa Baringeng Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng pada saat sedangrusak sekitar bulan Juni 2018 dan kemudian mempostingnya pada tanggal22 September 2018 atau kurang lebih 3 (tiga) bulan sesudah Terdakwamengambil gambar (fotofoto) tersebut; Bahwa Terdakwa sesaat sebelum memposting tulisan dan fotofoto tersebut tidak melihat kembali ke lokasi proyek irigasi Akkajeng untukmemastikan apakah proyek tersebut sudah diperbaiki ataukah belum;Menimbang, bahwa selajutnya

irigasi Akkajeng,terletak di Desa Baringeng Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng, yangdikerjakan oleh CV.

MUHAMMAD SALI Als AGUNG Bin SAMSUDIN ZEN :: Bahwa Para Terdakwa telah mengambil 28 sack semen merek MerahPutin milik dari proyek Irigasi yang berada di Cimplen Il Endang Sari KampungHarapan Rejo Kec.Seputih Agung Kab.

ALMANDES SUJITO Anak Dari SUWITO : Bahwa Para Terdakwa telah mengambil 28 sack semen merek MerahPutin milik dari proyek Irigasi yang berada di Cimplen Il Endang Sari KampungHarapan Rejo Kec.Seputin Agung Kab. Lampung Tengah; Bahwa saksi tidak mengetahui cara Para Terdakwa mengambil semen semen milik PT.Pay selaku perusahaan yang mengerjakan proyek Irigasi; Putusan.

AGENG RADIANSYAH Bin SUPRAPTO :: Bahwa Para Terdakwa telah mengambil 28 sack semen merek MerahPutin milik dari proyek Irigasi yang berada di Cimplen Il Endang Sari KampungHarapan Rejo Kec.Seputih Agung Kab.

Irigasi yang berada di Cimplen Il Endang Sari Kampung HarapanRejo Kec.Seputih Agung Kab.

Irigasi yangberada di Cimplen Il Endang Sari Kampung Harapan Rejo Kec.Seputih AgungKab.

Bahwa Penggugat saling mengenal dengan Tergugat yang mengakusebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Staf Teknik di Dinas PengairanCurug, Kecamatan Klari, Kabupaten Krawang, Tergugat sedangmelaksanakan pekerjaan PIAJB (Proyek Irigasi Andalan Jawa Barat),yaitu proyek irigasi di daerah tempat tinggal Penggugat di Dusun SadangDesa Karangsinom, Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Krawang, dimanaTergugat mengaku sebagai Pengawas proyek tersebut, maka selanjutnyaantara Penggugat dengan Tergugattimbul hubungan baik

Bahwa Penggugat sangat tertarik ketika Tergugat memberi penjelasandan caracara yang dapat ditempuh untuk memperoleh pekerjaan suatuproyek, kemudian Tergugat menyatakan bahwa Penggugat dapatmemperoleh tender PIAJB (Proyek Irigasi Andalan Jawa Barat) danHal. 1 dari 9 hal. Put.

Nomor: 2111 K/Pdt/2009melaksanakan pekerjaan proyek irigasi di wilayah Tirtamulya Krawanguntuk periode bulan April tahun 2005 apabila Penggugat mampu danbersedia mendanai berupa uang muka untuk mengurus dan lobi, makaatas bujuk rayu dan imingiming yang digambarkan Tergugat makaPenggugat bersedia memenuhi menyerahkan sejumlah uang kepadaTergugat untuk mendanai/lobi perolehan tender proyek PIAJB tersebut;.

Nomor: 2111 K/Pdt/2009pemborong dari pekerjaan Proyek Irigasi Andalan Jawa Barat(PIAJB) wilayah Tirtamulya Krawang periode bulan April 2005 yangtunduk pada Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN);.

Bahwa, upayaupaya Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi untukmendapatkan pelaksanaan pekerjaan Proyek Irigasi Andalan JawaBarat (PIAJB) wilayah Tirtamulya Krawang periode bulan April 2005yang tunduk pada APBN dengan mengesampingkan peraturan atauundangundang yang berlaku yang harus diturut sesuai ketentuan,sehingga hal tersebut pada tempatnya menurut hukum adalahmerupakan perbuatan causa yang tidak halal;.

Buton, akan ada yang melakukantransaksi dalam kegiatan Proyek Irigasi, selanjutnya pada Hari Rabutanggal 2 Mei 2018 sekitar pukul 16.30 Wita, kami Tim Satgas OTTSubdit Ill Dit. Reskrimsus Polda Sultra berada di Wilayah Kab. ButonTengah tepainya di Kec. Lakudo dan Kec.

Buton, akan ada yangmelakukan transaksi dalam kegiatan Proyek Irigasi, selanjutnya padaHari Rabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar pukul 16.30 Wita, kami TimSatgas OTT Subdit Ill Dit. Reskrimsus Polda Sultra berada di WilayahKab. Buton Tengah tepatnya di Kec. Lakudo dan Kec.

irigasi di desa saksi; Bahwa terkait pada BAP yang tertera Terdakwa menyerahkan uangkepada Saudara Saksi untuk pengurusan proyek irigasi di DesaMorikana tersebut telah kami sangkal, namun oleh Penyidikmenyatakan tidak apaapa hal tersebut tercantum pada BAP,karena toh baru dugaan dan belum tentu juga terbukti; Bahwa jadi penyebutan untuk kepentingan proyek irigasi yangmendasari adanya penyerahan uang dari saudara SARMIN kepadasaksi adalah buatan dari pihak Penyidik, sebab baik saksi maupunsaudara

irigasi maupunproyek pemerintah lain dan mereka tidak pula mengakui keterangan yangmereka berikan di depan penyidik;Menimbang, bahwa perbedaan keterangan para saksi tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan saksi AMINUDDIN, S.E. yang menyatakanHalaman 38 dari 43 halaman, Putusan No. 50/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Kditidak ada proyek pemerintah maupun proyek irigasi di Desa Morikana makaMajelis Hakim lebih berkeyakinan dan berpegang pada keterangan saksisaksi yang telah diberikan di depan persidangan

;Menimbang, bahwa memperhatikan pula kewenangan yang dimilikiSaksi LATIF ABADI sebagai Kepala Desa Morikana yang sama sekali tidakterkait dengan proyek pemerintah dalam hal ini proyek irigasi termasuk tidakpula memiliki Kewenangan untuk memilih siapa pelaksana proyek tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pula kualitas Terdakwayang ternyata lulusan Sekolah Dasar sehingga tidak memiliki latar belakangpendidikan untuk membuat proyek irigasi serta tidak terdapat faktaTerdakwaberada dalam suatu

Proyek Irigasi Baro Raya, Desa/Gampong Mns.Blang Sakti, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie dengan batasbatas := Utara berbatas dengan tanah sawah Sulaiman Hasyem;= Selatan berbatas dengan tanah Surya Bakti dan Nuraidar;# Timur berbatas dengan jalan Kontrol Proyek Irigasi Baro Raya; dan=" Barat berbatas dengan tanah sawah Mardiana;4.

Proyek Irigasi Baro Raya, Desa/Gampong Mhns. Blang Sakti,Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie dengan batasbatas : Utara berbatas dengan tanah sawah Sulaiman Hasyem;= Selatan berbatas dengan tanah Surya Bakti dan Nuraidar;= Timur berbatas dengan jalan Kontrol Proyek Irigasi Baro Raya; dan=" Barat berbatas dengan tanah sawah Mardiana;Adalah harta bersama (harta perkawinan) yang diperoleh Penggugatdan Tergugat dalam masa perkawinannya;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/MS.Bna.3.

Proyek Irigasi Baro Raya, Desa/Gampong Mns.

Blang Sakti,Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie dengan batasbatas := Utara berbatas dengan tanah sawah Sulaiman Hasyem;= Selatan berbatas dengan tanah Surya Bakti dan Nuraidar;= Timur berbatas dengan jalan Kontrol Proyek Irigasi Baro Raya; dan=" Barat berbatas dengan tanah sawah Mardiana;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang kewenangan memeriksa dan mengadili perkara aquo, dan setelahMajelis Hakim meneliti

Proyek Irigasi Baro Raya, Desa/GampongMns. Blang Sakti, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie, akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap harta tersebut, Tergugat di dalamjawabannya mengakui tentang adanya harta tersebut, akan tetapi sejakPenggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014 yang lalu, Penggugat tidakpernah memberi nafkah untuk anak, sehingga tanah tersebut Tergugat jualkepada pihak lain dengan harga Rp. 80.000.000.

Kemudiansetelah terdakwa menjemput rekap di Jalan Proyek Irigasi Desa Aek Badak Jae Kec.Sayurmatinggi Kab. Tapanuli selatan tibatiba saksi Irwan H. Sarumpaet bersama saksi BaringinS.

Irigasi Desa Aek Badak Jae Kec.

Buton, akan ada yang melakukantransaksi dalam kegiatan Proyek Irigasi, selanjutnya pada Hari Rabutanggal 2 Mei 2018 sekitar pukul 16.30 Wita, kami Tim Satgas OTTSubdit III Dit. Reskrimsus Polda Sultra berada di Wilayah Kab. ButonTengah tepatnya di Kec. Lakudo dan Kec.

Buton, akan ada yangmelakukan transaksi dalam kegiatan Proyek Irigasi, selanjutnya padaHari Rabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar pukul 16.30 Wita, kami TimSatgas OTT Subdit III Dit. Reskrimsus Polda Sultra berada di WilayahKab. Buton Tengah tepatnya di Kec. Lakudo dan Kec.

Mawasangka;Bahwa Saudara Latif pernah menghubungi saksi dan menanyakanmengenai kegiatan apa saja yang telah disusun khususnya untuk diwilayah desanya, saat itu. saksi juga heran mengapa yangbersangkutan menanyakan hal tersebut, sedang yang saksi ketahui,proyek tidak ada hubungannya dengan seorang kepala desa;Bahwa Saksi tidak pernah menjanjikan apapun kepada (terdakwa)LATIF, malahan LATIF yang meminta kepada saksi agar ada jugapelaksanaan proyek irigasi di desanya, yang saksi jawab bukansaksi yang

irigasi di desa Terdakwa;Bahwa terkait pada BAP yang tertera saksi SARMIN menyerahkanuang kepada Saudara Terdakwa untuk pengurusan proyek irigasi diDesa Morikana tersebut telah kami sangkal, namun oleh Penyidikmenyatakan tidak apaapa hal tersebut tercantum pada BAP,karena toh baru dugaan dan belum tentu juga terbukti;Halaman 30 dari 89 halaman, Putusan No. 51/Pid.Sus/TPK/2018/PN.KdiBahwa jadi penyebutan untuk kepentingan proyek irigasi yangmendasari adanya penyerahan uang dari saudara SARMIN kepadaTerdakwa

ada proyek pemerintah maupun proyek irigasi di Desa Morikana makaMajelis Hakim lebih berkeyakinan dan berpegang pada keterangan saksisaksi yang telah diberikan di depan persidangan;Menimbang, bahwa memperhatikan pula kKewenangan yang dimilikiTerdakwa sebagai Kepala Desa Morikana yang sama sekali tidak terkaitdengan proyek pemerintah dalam hal ini proyek irigasi termasuk tidak pulamemiliki kewenangan untuk memilin siapa pelaksana proyek tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pula kualitas

Mugeni, STe Sumber anggaran untuk proyek irigasi kembang janggut tersebutyaitu dari APBD Kab.

LUSDIANSYAH Saksi gaji sebesar Rp.1.500.000.00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan selama 6 (enam)bulan;Bahwa Terkait proyek irigasi kembang janggut sepengetahuan Saksi bahwakontraktor pelaksana yang mengerjakan proyek irigasi kembang Janggut adalahPT. TUNGGAL JAYA SANTIKA J.O PT. NUANSA PRIMA PERSADA,namun yang saksi tau dan sering komunikasi adalah Sdr.

Tunggal Jaya Santika, Saksi tahunya yang punyapekerjaan proyek irigasi kembang janggut tersebut adalah Sdr.

irigasi kembang janggut tersebutawalnya Saksi di tunjuk selaku Kepala kerja.Bahwa yang menunjuk Saksi selaku kepala kerja kaitannya dengan kegiatan /proyek Irigasi Kembang janggut tersebut adalah Sdr.

LUKITO.e Bahwa di dalam pelaksanaan pekerjaan proyek irigasi kembangJanggut tersebut ada di buatkan Amandemen kontrak No.

irigasi Batang Hari dibangun pada tahun2000 untuk pengairan sawah;Bahwa sebelum adanya proyek irigasi tersebut, tanah yangdisengketakan bersatu dengan tanah Tambiah;Bahwa tanah yang terkena proyek irigasi adalah tanah Tambiah;Bahwa setahu saksi jalan yang terletak di antara irigasi dengan tanahyang disengketakan adalah tanah Tambiah;Bahwa saksi mengetahui di atas tanah yang disengketakan tersebutada kandang sapi milik Penggugat II;Bahwa seingat saksi kandang sapi tersebut dibuat sesudahPenggugat

Isa meninggal tanah tersebut dikuasaioleh Penggugat ;e Bahwa sebelum adanya proyek irigasi Batang Hari, tanah Hj. Isadengan tanah Tambiah bentuknya satu hamparan;e Bahwa proyek irigasi Batang Hari yang ada di dekat lokasi tanah yangdisengketakan bentuknya lurus;e Bahwa setahu saksi Hj.

Isa tidak dapat ganti rugi proyek irigasi Batang Hari;Bahwa saluran irigasi batang hari dulunya adalah kebun getah milikTambiah;Hal. 39 dari 86 Hal.

Putusan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN MrjBahwa jalan yang ada di sebelah kiri dan kanan saluran irigasi batanghari adalah tanah Tambiah;Bahwa Sarbaini mendapat ganti rugi proyek irigasi batang hari karenakebun getah miliknya juga terkena proyek irigasi batang hari;Bahwa saksi tidak dapat ganti rugi proyek irigasi batang hari karenatanah saksi jauh dari saluran irigasi tersebut;Bahwa tanah yang ditempati Muhen anak Rosmaliar dulunya adalahtanah Tambiah;Bahwa Rosmaliar dengan Tambiah tidak ada hubungan keluarga

irigasi karena tidakterkena proyek irigasi;Hal. 59 dari 86 Hal.

Tanah Khairil Anwar tersebut mau diganti rugioleh Pemerintah karena terkena proyek irigasi. Pemerintah datangmenemui Khairil Anwar untuk membeli tanah Khairil Anwar. KhairilAnwar bercerita kalau pemerintah mau mengganti tanah yangterkena proyek seharga Rp250.000,00 per meter persegi (M2). Bahwa Khairil Anwar meminta Rp1.000.000,00 per meter perseginamun pemerintah hanya bersedia mengganti Rp250.000,00 permeter persegi. Yang terkena proyek irigasi tersebut banyak.

Proyek irigasi tersebut belumdilaksanakan.

Luastanah pemohon yang terkena rencana proyek irigasi sekitar 389(tiga ratus delapan puluh sembilan) meter persegi (M2). Dalampertemuan diberitahu batas waktu keberatan yang sesuai dengan aturan yaitu14 (empat belas) hari. Bahwa saksi adalah Kasi Dana Perimbangan. Tugas saksi adalahmengelola Dana Alokasi Umum (DAU) atau Dana Alokasi Khusus(DAK) yang masuk dari Pusat untuk mendukung Pendapatan AsliDaerah (PAD).

Pada bulan Pebruari 2015 saksimengumpulkan masyarakat yang terkena proyek irigasi sebanyak30 (tiga puluh) orang untuk dilakukan musyawarah dengan dihadirihalaman 21 dari 33, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Kgnoleh Panitia, Masyarakat dan Kepala Desa. Bahwa pada waktiu itu masyarakat menyambut dengan baik baik.Mereka semua setuju diadakannya proyek irigasi di desa mereka,namun pada akhirnya terbentur dengan harga tanahnya yang tidaksesuai dengan harga yang ditentukan Pemerintah.

Pemohon minta agar ganti rugi permeter persegi adalahsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) x tanah milik Pemohon yangterkena proyek irigasi tersebut seluas 746 meter persegi.

irigasi tidak ada dan uang tidak dikembalikankepada Saksi;Bahwa ada bukti penyerahan yaitu kwitansi dan ditandatangani olehTerdakwa dan surat pernyataan;Bahwa Saksi tidak mengetahui uang sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belasjuta rupiah) digunakan untuk apa oleh Terdakwa;Bahwa saat ditanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa selalu mengelaksehingga Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatiagung;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;.

Fauzin Bin Sumarno Hadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar jam 14.00 WIB diDesa Sidodadi Asri Kecamatan Jatiagung Kabupaten Lampung Selatan, telahterjadi penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena Saksi bersama denganSaksi Didik Marhadi dan Saksi Japar menyerahkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah) kepada Terdakwa untukpembangunan proyek irigasi tetapi proyek

akan dikerjakan pada bulan Maret/ April2018 dengan syarat Saksi Didik Marhadi harus menyerahkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah) kepada Terdakwa untukmemuluskan proyek tersebut kemudian Saksi Didik Marhadi bercerita kepadaJapar dan Fauzin kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitarjam 14.00 WIB Saksi Didik Marhadi bersama dengan Japar dan Fauzinmenyerahkan uang sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah)kepada Terdakwa tetapi sampai saat ini pembangunan proyek

irigasi tidakada dan uang tidak dikembalikan kepada Saksi Didik Marhadi;Bahwa ada bukti penyerahan yaitu kwitansi dan ditandatangani olehTerdakwa dan surat pernyataan;Bahwa Saksi tidak mengetahui uang sejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belasjuta rupiah) digunakan untuk apa oleh Terdakwa;Bahwa saat ditanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa selalu mengelaksehingga Saksi Didik Marhadi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekJatiagung;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan

irigasi tidak ada dan uang tidakdikembalikan kepada Saksi Didik Marhadi;Bahwa ada bukti penyerahan yaitu kwitansi dan ditandatangani olehTerdakwa dan surat pernyataan yang dibuat pada hari Sabtu tanggal 6januari 2018 dengan tujuan supaya ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi Didik Marhadi tentang pembangunan proyek irigasi dan apabilapada bulan yang dijanjikan tidak ada proyek maka Terdakwa bersediaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Klamengembalikan uang milik Saksi Didik Marhadi

irigasi air tiba tiba datang terdakwa danmengatakan Yulius kau harus mati hari ini* sambil membawa sebatangkayu lamtoro ;e Bahwa kayu lamtoro tersebut terdakwa memukul ke arah Yulius Abanat(korban) akan tetapi tidak mengenainya tetapi mengenai pohon manggalalu terdakwa mencabut sebilah parang dari diselipkan dipinggangnya ;e Bahwa kemudian dengan sebilah parang tersebut terdakwa hendakmemotong korban tetapi ditegur oleh saksi sehingga terdakwa langsungpergi dengan meninggalkan parang tersebut ;e

irigasi air tiba tiba datang terdakwa danmengatakan Yulius kau harus mati hari ini* sambil membawa sebatangkayu lamtoro ;e Bahwa kayu lamtoro tersebut terdakwa memukul ke arah Yulius Abanat(korban) akan tetapi tidak mengenainya tetapi mengenai pohon manggalalu terdakwa mencabut sebilah parang dari diselipkan dipinggangnya ;e Bahwa kemudian dengan sebilah parang tersebut terdakwa hendakmemotong korban tetapi ditegur oleh saksi Ridolof Losana sehinggaterdakwa langsung pergi dengan meninggalkan parang

irigasi tersebut denganmengatakanYulius kau harus mati hari ini* sambil membawa sebatang kayulamtoro ;1011e Bahwa benar kayu lamtoro tersebut digunakn untuk memukul korban akantetapi mengenai pohon mangga sehingga terdakwa mencabut sebilahparang yang di selipkan dipinggang terdakwa dan ketika hendak memotongkorban, terdakwa ditegur oleh Ridolof Losana sehingga terdakwa langsungpergi dengan meninggalkan parang ;e Bahwa benar pengancaman tersebut ditujukan kepada korban karenaterdakwa merasa emosi

irigasi tersebut denganmengatakan Yulius kau harus mati hari ini sambil membawa sebatang kayulamtoro lalu kayu lamtoro tersebut digunakan untuk memukul korban akan tetapimengenai pohon mangga sehingga terdakwa mencabut sebilah parang yang diselipkan dipinggang terdakwa dan ketika hendak memotong korban terdakwa1213ditegur oleh Ridolof Losana sehingga terdakwa langsung pergi denganmeninggalkan parang ;Bahwa pengancaman tersebut ditujukan kepada korban karena terdakwamerasa emosi dan marah dimana

irigasi tersebut denganmengatakan Yulius kau harus mati hari ini sambil membawa sebatang kayulamtoro lalu kayu lamtoro tersebut digunakan untuk memukul korban akan tetapimengenai pohon mangga sehingga terdakwa mencabut sebilah parang yang diselipkan dipinggang terdakwa dan ketika hendak memotong korban terdakwaditegur oleh Ridolof Losana sehingga terdakwa langsung pergi denganmeninggalkan parang ;Bahwa pengancaman tersebut ditujukan kepada korban karena terdakwamerasa emosi dan marah dimana korban

,di rumah Saudara Buang di Kampung Pamatang Salam, Rt/Rw. 01/05,Desa Mekarjaya, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang Saksitelah menyerahkan uang kepada Terdakwa untuk penebusan handtraktor dari Dinas Pertanian Kabupaten Pandeglang; Bahwa Terdakwa menerangkan kelanjutan dari proyek irigasi tetes untukpenanaman cabe tersebut Kelompok Tani yang ada di Panimbang akanmendapat door prize dari Dinas Pertanian Kabupaten Pandeglang berupahand traktor; Bahwa hand traktor tersebut akan dikirim oleh PT.

Saksi BUANG Bin MADROIS;Bahwa pada tanggal 29 Mei 2016, di rumah Saksi di Kampung PamatangSalam, Desa Mekarjaya, Kecamatan Panimbang, Kabupaten PandeglangSaksi telah menyerahkan uang kepada Terdakwa untuk penebusan handtraktor dari Dinas Pertanian Kabupaten Pandeglang;Bahwa Terdakwa menerangkan kelanjutan dari proyek irigasi tetes untukpenanaman cabe tersebut Kelompok Tani yang ada di Panimbang akanmendapat door prize dari Dinas Pertanian Kabupaten Pandeglang berupahand traktor;Bahwa hand traktor

Agrikon apabila sudahmenyelesaikan dana administrasinya;Bahwa hand traktor yang akan diberikan tersebut merk Quik type 6.3000;Bahwa untuk memperlancar pengiriman hand traktor tersebut, Saksidimintakan uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiapunit hand traktornya;Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena Terdakwa pada proyekterdahulu mengerjakan proyek irigasi tetes di Panimbang;Bahwa Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk pemesanan

WIB dirumah Saksi di Kampung Pamatang Salam Rt/Rw. 003/004, DesaMekarjaya, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang Saksi telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk penebusan hand traktor dariDinas Pertanian Kabupaten Pandeglang;Bahwa Terdakwa menerangkan kelanjutan dari proyek irigasi tetes untukpenanaman cabe tersebut Kelompok Tani yang ada di Panimbang akanmendapat door prize dari Dinas Pertanian Kabupaten Pandeglang berupahand traktor;Bahwa hand traktor tersebut akan dikirim oleh PT.

Saikan Bin AlmSakiban, Saksi Solikin Bin Sarnim, Saksi, Saksi Sadeli Bin Satab, SaksiBuang Bin Madrois dan Saksi Sobirin Bin Sarnim;Bahwa Terdaka mempunyai daftar namanama Kelompok Tani (Gapoktan)karena pada tahun 2014, Terdakwa pernah menggarap proyek irigasi tetesuntuk penanaman cabai di daerah Panimbang, sehingga Para Saksi korbanA.

Yach Baroka yang saksipimpin mendapat pekerjaan proyek Irigasi didaerah Kurotidur danMukomuko; Bahwa Terdakwa Anuar Sadat pada saat itu pernah mendatangkantor saksi bertempat di Kantor Pekerjaan Umum di Jalan KaptenTendean Kelurahan Jembatan Kecil Kecamatan Singaran Pati KotaBengkulu;Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor : 425/Pid.B/2020/PN Bgl Bahwa Terdakwa Anuar Sadat meminta kepada saksi agar dapatkerjasama untuk menyuplai pengadaan bahan material bangunanuntuk pekerjaan proyek Irigasi didaerah Kurotidur

Yach Baroka mendapatpekerjaan pembangunan proyek Irigasi di Kurotidur dan di Mukomuko Bahwa saksi mengetahui untuk pekerjaan pembangunan proyekIrigasi di Korotidur dan Mukomuko yang menyuplai material adalahTerdakwa ANUAR SADAT karena M. Agustian yang memberitahu kepadasaksi; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Anuar Sadat telah menerimauang Rp.515.210.000. dari M.

Agustian bin Ruskan Ahmad sebagai pemborong dan bergabungpada GAPENSI Kota Bengkulu mendapat pekerjaan proyek Irigasi di Kurotidur dan Mukomuko, kemudian Terdakwa Anuar Sadat yang bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu yangsebelumnya memang telah lama kenal dengan saksi M.

Agustian binRuskan Ahmad sebagai pemborong dan bergabung pada GAPENSI KotaBengkulu mendapat pekerjaan proyek Irigasi di Kuro tidur dan Mukomuko,kemudian Terdakwa Anuar Sadat yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diPekerjaan Umum Propinsi Bengkulu yang sebelumnya memang telah lamakenal dengan saksi M. Agustian dan sering datang kekantor saksi M.

Agustiandidaerah Komplek Pekerjaan Umum di Jalan Kapten Tendean KelurahanJembatan Kecil Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu untuk memintakerjasama menyuplai bahan material bangunan pekerjaan proyek Irigasi didaerah Kurotidur dan Mukomuko pada tahun 2010 tersebut karena TerdakwaAnuar Sadat mengatakan mempunyai usaha material bahan bangunan didaerah Karang Tinggi Kabupaten Benteng yang dikelola temannya bernamaMukti Ali;Menimbang, bahwa atas permintaan tersebut saksi M.

Sehingga pada tanggal 10 Juni 2017jam 19.00 wita, saksi SURATMAN bersama keluarganya datang dirumahsaksi M.SALEH dengan mengatakan bahwa kantor yang saksi M.SALEHtempati akan diambil kembalioleh saksi SURATMAN karena lokasi tanahtersebut tidak Ssesuai dengan perjanjian antara saksi SURATMAN dankeluarga dengan pihak proyek irigasi luwu untuk dibuat rumah dan ternyatarumah yang dibuatkan tidak sesuai harapan.

Sehingga pada tanggal 10 Juni 2017jam 19.00 wita, saksi SURATMAN bersama keluarganya datang kerumahsaksi M.SALEH dengan mengatakan bahwa kantor yang saksi M.SALEHtempati akan diambil kembali saksi SURATMAN karena lokasi tanahtersebut tidak Ssesuai dengan perjanjian antara saksi SURATMAN dankeluarga dengan pihak proyek irigasi luwu untuk dibuat rumah dan ternyatarumah yang dibuatkan tidak sesuai harapan.

ACHMAD, BEDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah bekerja di yang dulunya kantor proyek irigasi luwudeparteman Pekerjaan umum (PU) yang sekarang menjadi UPT wilayahSungai pompengan larona sejak tahun 1975 sampai dengan tahun 2009dan menjabat sebagai staf pengukuran namun sekarang Saksi sudahpensiun.Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi pada saat masih aktif bekerjadikantor Proyek Irigasi luwu departemen PU yang berkedudukanHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 51/Pid.B

Bahwa selain kantor Proyek Irigasi luwu departemen PU yangberkedudukan dipalopo yang sekarang menjadi UPT wilayah sungaipompengan larona, kantor pengamat kalaina kanan 1 yang bertempat diDesa Beringin jaya termasuk dalam wilayah kantor Proyek Irigasi Luwuyang sekarang menjadi UPT wilaya sungai pompengan Larona yangdibawahi oleh kantor balai besar wilayah sungai pompengan jeneberangyang berkedudukan dimakssar.

irigasi Luwu sejaktahun 1980 dengan luas wilaya 15.000 M?.

Sehingga padatanggal 10 Juni 2017 jam 19.00 wita, saksi SURATMAN bersamakeluarganya datang dirumah saksi M.SALEH dengan mengatakan bahwa kantor yang saksi M.SALEH tempati akan diambil kembali saksiSURATMAN karena lokasi tanah tersebut tidak sesuai dengan perjanjianantara saksi SURATMAN dan keluarga dengan pihak proyek irigasi luwuuntuk dibuat rumah dan ternyata rumah yang dibuatkan tidak sesuaiharapan Bahwa selanjutnya terdakwa SURATMAN menggerakan saksi ARDIPARIMO alias ADI, saksi ARMAN PARIMO,

ACHMAD, BEDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah bekerja di yang dulunya kantor proyek irigasi luwudeparteman Pekerjaan umum (PU) yang sekarang menjadi UPT wilayahsungai pompengan larona sejak tahun 1975 sampai dengan tahun 2009dan menjabat sebagai staf pengukuran namun sekarang Saksi sudahpensiun.Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi pada saat masih aktif bekerjadikantor Proyek Irigasi luwu departemen PU yang berkedudukandipalopo yang sekarang menjadi UPT wilaya

sungai pompengan laronaadalah sebagai staf surveil pengukuran Perencanaan.Bahwa selain kantor Proyek Irigasi luwu departemen PU yangberkedudukan dipalopo yang sekarang menjadi UPT wilayah sungaipompengan larona, kantor pengamat kalaina kanan 1 yang bertempat diDesa Beringin jaya termasuk dalam wilayah kantor Proyek Irigasi Luwuyang sekarang menjadi UPT wilaya sungai pompengan Larona yangHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MIIdibawahi oleh kantor balai besar wilayah sungai pompengan

irigasi Luwu sejaktahun 1980 dengan luas wilaya 15.000 M?.

Sehingga pada tanggal 10 Juni 2017 jam 19.00 wita, saksiSURATMAN datang dirumah saksi MSSALEH dengan mengatakan bahwa kantor yang saksi M.SALEH tempati akan diambil kembali saksiSURATMAN karena lokasi tanah tersebut tidak sesuai dengan perjanjianantara saksi SURATMAN dan keluarga dengan pihak proyek irigasi luwuBahwa, benar selanjutnya terdakwa SURATMAN bertemu dengan Marlandan Marlan menyampaikan sebaiknya dilakukan saja pembongkaranbangunan itu untuk memberikan efek terhadap persoalan sengketa