PT. STARLIGHT PRIME THERMOPLAS melawanIIKHSANUDIN, Dk.

Bahwa Para Penggugat adalah Penanggung/Penjamin atas fasilitaskredit yang diperoleh PT. Starlight Prime Thermoplas (dalam pailit)selakudebitur dari PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tok. berdasarkan AktaPerjanjian Penanggungan (personal guarantee) No. 40 tanggal 25Januari 2011;2. Bahwa Penggugat juga merupakan Direktur Utama dari PT.

Starlight Prime Thermoplas oleh Tergugat, yang ditempatkan dilokasi pabrik PT. Anwid Graha yang beralamat di Jalan Raya MagelangKilometer 16,5, Kelurahan Margorejo, Kecamatan Tempel, KabupatenSleman, Yogyakarta. Akan tetapipada sekira Februari 2015 Penggugat yang mewakili PT. Starlight Prime Thermoplas bermaksud menggunakanmesinmesin tersebut sendiri untuk kepentingan oprasional Perusahaansehubungan dengan tidak harmonis lagi hubungan bisnis Penggugat dengan Tergugat;4.

Starlight Prime Thermoplas yang terletak di Jalan RayaMagelang Kilometer 17, Kelurahan Margorejo, Kecamatan Tempel,Kabupaten Sleman, Yogyakarta agar dapat digunakan untuk menunjangproduksi PT. Starlight Prime Thermoplas guna memenuhi pembayaranhutang fasilitas kredit yang telah diterima kepada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero), Tok. namun hal tersebut tidak pernah ditanggapiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 76/PDT/2019/PT YYKoleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat yang saat itu mewakili PT.

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang menguasai mesinmesindan perlengkapannya tersebut menyebabkan Perusahaan milikPenggugat PT. Starlight Prime Thermoplas mengalami penurunantingkat produksi karena tidak optimalnya pengoperasian mesinmesinpabrik milik PT.

Starlight PrimeThermoplas telah dinyatakan Pailit oleh Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan Putusan Nomor19/PDT.SUS/PKPU/2017/ PN.Niaga .Jkt.Pst. tanggal 21 April 2017 dantelah mengangkat Saudara Akhmad Jazuli, SH.MH. dan Saudara PeberE.W Silalahi, SH. selaku tim Kurator untuk melakukan pemberesanterhadap harta Pailit PT. Starlight Prime Thermoplas;11. Bahwa seharusnya PT. Starlight Prime Thermoplas tidakmengalami gagal bayar dan/atau sampai dipailitkan oleh PT.

., Jabatan Direktur Utama PT Starlight Prime Thermoplas, yang bertindak untuk diri sendiri dan atas nama PT Starlight Prime Thermoplas, beralamat di .Jalan Tanah Mas II B/27 RT. 001/RW. 001 Kel. Kayu Putih Kec. Pulogadung Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hendra Karianga, S.H.M.H.dan kawan-kawan, Para Advokat pada Hendra Karianga & Asssociates, berkantor di Gajah Mada Tower Lt. 21 Unit.03 Jln.

Untuk ituPenggugat / PT Starlight Prime Thermoplas mengajukantambahan fasilitas Modal Kerja agar kegiatan produksi tidakterganggu.

PT. Starlight Prime Thermoplas) dan Penggugat Il(ic. PT.

Starlight Prime Thermoplas dengan PT. BankDanamon Indonesia Tbk selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T14;Fotokopi Addendum Perjanjian Kredit Nomor PPWKP/038/0712 Tanggal06 Juli 2012 antara PT. Starlight Prime Thermoplas dengan PT. BankDanamon Indonesia Tbk, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda 115;Fotokopi Addendum Perjanjian Kredit Nomor PPWKP/158/0513 Tanggal25 Juni 2013 antara PT. Starlight Prime Thermoplas dengan PT.

Starlight Prime Thermoplas dengan PT.Bank Danamon Indonesia Tbk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T18;Halaman 32 dari 49 Hal.Putusan Nomor 764/Padt.G/2019/PN Jkt.Sel10.11.12.13.14.15.16.17.18.19Fotokopi Surat Peringatan dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbkkepada PT. Starlight Prime Thermoplas No. B.193/CRRHB/0715 tanggal10 Juli 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT19;Fotokopi Surat Peringatan Il dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbkkepada PT.

Starlight Prime Thermoplas (in casu Penggugat !) danselaku Direktur Utama PT.

Bahwa Penggugat PT. Starlight Prime Thermoplas mengajukanpermohonan pembayaran hutang dengan cara mencicil selama 4 (empat)bulan, akibat kondisi force majure, atas usaha yang dialami Penggugat sebagaimana telah disebutkan pada poin 5 (lima) di atas, tetapi Tergugat menolak dengan jawaban yang tidak dapat dipertanggung jawabkan.

Selain itu) gunamemperbaiki kondisi kKeuangan PT. Starlight Prime Thermoplas telahmengupayakan penjualan asset di luar jaminan di Bank Danamon,antara lain pabrik milik PT. Starlight Prime Thermoplas yang berada diSentul, Yogyakarta dengan memohon bantuan pihak Bank Danamonuntuk mereferensikan dan mencarikan pembeli dari nasabah BankDanamon6.5. Bahwa pada bulan Desember 2015, Bapak Jun dari Balai LelangMandiri mendatangi penghuni/penyewa dari bangunan ruko milikPenggugat II/PT.

Starlight Prime Thermoplas sesuaidengan alamat yang terdaftar di Bank Danamon. Setelah dikonfirmasioleh PT. Starlight Prime Thermoplas kepada pihak Bank Danamon.Dari pihak Bank Danamon memberitahukan untuk menanyakan SuratPenunjukan dari Bank Danamon;6.6.

PT. Starlight Prime Thermoplas)dan Penggugat II (ic. PT.

tidak berwenang dalam mengajukan gugatana quo, mengingat Penggat sudah tidak cakap dalam bertindak untuk danatas namanya mewakili PT. Starlight Prime Thermoplas. Sungguhpun (quodnon) demikian gugatan ini diajukan, maka yang demi hukum merupakankewenangan dari Tim Kurator PT. Starlight Prime Thermoplas sehinggapatut dan tidak terbantahkan bahwa gugatan a quo untuk dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelyke verklaard);B.

permohonan fasilitas kredit senilaiRp. 526.198.200.000, namun demikian direvisi beberapa kali oleh Tergugat,yakni menjadi Rp. 499.573.040.000, Rp. 440.013.662.500, dan terakhir menjadiRp. 338.951.000.000.Bahwa pada prakteknya fasilitas kredit yang diberikan BNI melalui suratnyatanggal 13 Januari 2011 Nomor KPD/2.3/026/R perihal Keputusan FasilitasKredit jauh dari apa yang dijanjikan terhadap kesanggupan pemberian fasilitaskredit sebelumnya, dengan target omset penjualan yang ditetapkanTergugatkepada PT

Starlight Prime Thermoplas sebesar Rp. 603.000.000.000pertahun dengan janji akan diberikan tambahan kemudian secara bertahapselama proses kredit namun hal tersebut tidak pernah direalisasikan olehTergugat meskipun telah berulang kali dimintakan oleh Penggugat.

Petro Plastic kemudian berganti namaHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2018/PN Jkt.Pstmenjadi PT. Starlight Prime Thermoplas, PT. Alvindo Wahana Trading, danPT. Petroplast Industri yang berlokasi Pabrik di Jalan Pekapuran RT.002/RW. 004 Kelurahan Curug Kecamatan Cimanggis Kota Depok JawaBarat. (untuk selanjutnya disebut Perusahaan), Penggugat adalahpemegang saham mayoritas atas ketiga perusahaan tersebut dan bertindakdalam jabatannya selaku Direktur Utama.2.

Bahwa Terlawan II adalah Perusahaan Pabrik Industri Plastik Kemasan yangberlokasi di Sleman, Yogyakarta, dan sebagai subjek hukum Terlawan Ilmemiliki kekayaan/asetnya sendiri termasuk tanah dan bangunan pabrikserta beberapa aset tanah dan bangunan lainnya yang tersebar di Jakartadan Yogyakarta, sedangkan PT.

Starlight Prime Thermoplas (dalam pailit)yang telah dipailitkan oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang oleh Terlawan saat ini telah mengajukan tagihannyaatas hutang tersebut kepada Kurator PT. Starlight Prime Thermoplas;. Bahwa dalam penerimaan fasilitas kredit oleh Terlawan II telah menjaminkanaset (objek perkara) milik Pelawan sedangkan Pelawan secara korporasitidak menjaminkan diri (corporate guarantee) dalam fasilitas kredit tersebut;.

,Menimbang bahwa dengan alasan melakukan kesalahan PT StarlightPrime Thermoplast telah mengakhiri hubungan kerja atau melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat melalui surat KeputusanDireksi PT Starlight Prime Thermoplas No: 026/SPT/DIR/V/2017 tertanggal 29Mei 2017 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sebagai Karyawan saudaraKusriyadi (vide bukti P.1);Menimbang bahwa dalil Penggugat telah pula dikuatkan olehketerangan saksi Sutardi menerangkan bahwa Penggugat adalah pekerja tetapkemudian di

,Menimbang bahwa dengan alasan melakukan kesalahan PT StarlightPrime Thermoplast telah mengakhiri hubungan kerja atau melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat melalui surat KeputusanDireksi PT Starlight Prime Thermoplas No: 026/SPT/DIR/V/2017 tertanggal 29Mei 2017 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sebagai Karyawan saudaraKusriyadi (vide bukti P.1);Menimbang bahwa dalil Penggugat telah pula dikuatkan olehketerangan saksi Sutardi menerangkan bahwa Penggugat adalah pekerja tetapkemudian di

Bukti T 1141Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamkasus PT Starlight Prime Thermoplas melawan Bank ofAmerica tertanggal 9 Desember 1987 sebagaimanaditerangkan oleh Setiawan dalam buku Aneka MasalahHukum dan Hukum Acara Perdata, Penerbit Alumni,Bandung, 1992, halaman 215219.Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan dalam Empat Lingkungan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia, 2009 (Buku Il,Edisi 2007), halaman 87.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1070K/Sip