Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saman samaã samaâ samar samid laparolai lapaela lapalewai lapalemai lapawala lapawali
Penelusuran terkait : Perdata Tanah - laganing bin lapattawa Merman als bandit bin abdul samad Herman bin emmang bin daud - padeli bin samsidi - rinto bin harahap Doyo wasito bin doyok bin margo Sunardin als. sunar bin nyak bin - hanizar bin bakar - iskandar bin mansur - suardi bin nurdin - supriadi bin nurdin - ramli bin rejeb - fitriadi bin adenan - johan bin murat - suhairi bin yahya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 28-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 28 Februari 2013 — - LAGANING Bin LAPATTAWA lawan - SAMAD Bin LAPAWELAI
18 — 5
  • - LAGANING Bin LAPATTAWAlawan- SAMAD Bin LAPAWELAI
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 30-10-2012 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 07/PDT.G/2012/PN.Sidrap
Tanggal 30 Oktober 2012 — - LAGANING Bin LAPATTAWA sebagai PENGGUGAT M E L A W A N - SAMAD Bin LAPATTAWA sebagai TERGUGAT
40 — 17
  • berbatasan' : tanah Laupe; Selatan berbatasan : Jalanan; Baratberbatasan : Jalanan;Adalah untuk selanjutnya tanah darat tersebut di atas dalam perkara ini disebutjuga sebagai tanah obyek perkara;Bahwa tanah obyek perkara a quo yang luasnya 2 Ha tersebut adalahsudah lama digarap dan dikuasai penggugat dan merupakan tanah kebun yangdiwarisi dari orang tua kandung penggugat, yakni: Lapattawa, namun sekarangdigarap dan dikuasai tanoa dasar atas hak atau secara tidak benar menurut hukumoleh tergugat i.c Samad
    bin Lapawelai alias Lasama sejak pertengahan tahun2011, dan penggugat juga tidak pernah mengisinkan dan atau mengalihkan tanahobyek perkara a quo kepada tergugat atau pihak lain,sehingga merugikanpenggugat,maka penggarapan dan penguasaan tergugat atas tanah obyekperkara a quo adalah telah nyata merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaq);Bahwa di atas tanah obyek perkara a quo adalah semula sebagiannyaditanami tanaman jangka pendek (jagung dan atau padi darat serta kacangkacangan) oleh
    Samad bin Lapawelai (Tergugat)2. Padella binti Lapawelai3. Lise binti Lapawelai;4. Bahwa sejak Almarhum Lapawelai meninggal dunia (1970an) maka objeksengketa dilanjutkan oleh Tergugat.Gamad bin Lapawelai), sampaisekarang;5: Bahwa pada tahun 2011 Penggugat memasuki objek sengketa tanpa hakmenebang pohon kayu jati tanpa ijin kepada Tergugat,sehinggamenyebabkan Tergugat mengalami kerugian,terhadap = perbuatanPenggugat tersebut termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad);6.
    Bin Lapawelai alias Lasama sejakpertengahan tahun 2011, dan Penggugat juga tidak pernah mengijinkan dan ataumengalihkan tanah obyek perkara aquo kepada Tergugat atau pihak lain, sehinggamerugikan Penggugat, maka penggarapan dan penguasaan Tergugat atas tanahobyek perkara a quo adalah telah nyata merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebut penggugattelah mengajukan 13 (tiga belas) lembar surat bukti yang diberi tanda P.1 s/d P.8B
    SIRI Bin LABACO, dan Saksi BEDDU HASAN Bin LA BEDDU, serta Saksi LANDANG BinAMBO BEDDU dibawah sumpah yang didengar keterangannya di persidangandiperoleh fakta bahwa Lasetuang dan Diwi sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Samad Bin Lapawelai adalah salah satu ahli waris dariLasetuang, dengan demikian tuntutan Rekonpensi ke2 Penggugat Rekonpensipatut dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Rekonpensi